Преобразовать все эти бесчисленные части ВС в компактную, хорошо экипированную и обученную армию, численность которой должна находиться в разумных рамках.
Все справедливо. Остается только одна небольшая проблема: российская армия должна защищать не только от потенциального государства-агрессора, но и от тех же контрабандистов-террористов. У нас, как известно, самая протяженная граница, и посему так или иначе, но большую армию содержать придется. Чего стоит только оборона от взрывоопасных районов Ближнего и Среднего Востока. А морские рубежи от тех же японских и китайских рыбаков защищать надо? Безусловно. Все ж таки наши, морские, ресурсы. Так что перед сокращением армии до "разумных рамок" придется сто раз подумать. Хотя в целом идея, конечно, верная.
Соответственно, реформировать систему правоохранительных органов. Потом вставлю ссылку на интересную статью, в которой говорится, что удельное количество сотрудников правоохранительных органов в РФ весьма велико, а эффективность...
Замечаю,
Balin, что в большинстве случаев наши с Вами взгляды совпадают. А вот где есть различия - так это в приоритетах. Прежде, чем реформировать правоохранителей, я объявил бы "войну" чиновничеству. Или, проще говоря, сделал бы акцент на административную реформу. Помнится, в свое время меня чрезвычайно поразила вот такая статистика: при Сталине административный аппарат, включая штат ЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-КГБ (внештатные стукачи, ессно, не в счет) составлял около 600 тысяч человек на 200-или-сколько-там миллионов населения. При Хрущеве госаппарат вырос до миллиона чинуш. Леонид Ильич раздул эту цифру до миллиона двухсот, а при Борисе Николаиче число дармоедов выросло почти до двух миллионов (могу ошибаться в цифрах, ибо по памяти привожу, но главное - тенденция). Сейчас, говорят, уже 2, 5!!! Это при том, что население в полтора раза меньше, чем в СССР.
Сравнивая эти цифры не лишним будет учесть, что административная система при Советской власти предполагала управление чиновниками всех сфер жизни. Сейчас, при якобы рынке, существенная часть управленческих функций должна была перейти в частные руки. А на деле выходит "дуля".
Короче, бюрократии раплодилось неимоверно, и вот этих-то тунеядцев стоит сокращать в первую очередь. Раза этак в полтора-два, по моему, госаппарат вполне можно сократить.
Ну и далее, как предлагалось в "Идеальном государстве" экзамены тем личостям, что метят на место управленцев. И экзамены жесткие, чрезвычайно сложные, где проверялись бы не только знания, но и интуиция. Всех чиновников брать на работу по однозначно составленному договору: не справился с должностными обязанностями, нарушил закон (даже не уголовный, а административный кодекс) - увольнение к чертовой матери без выходного пособия.
Тех, кто осужден за "особо тяжкие", можно засылать куда-нибудь в Африку (Антарктиду) для производства тяжелых работ.
Вот эта идея мне особенно понравилась!
И бОльшую часть таких преступников стоит направлять действительно в Антарктиду, к нашим полярникам. Чтобы место для станций расчищали, жилые поселки строили и прочее. И не убежать никуда. Кстати, если с точки зрения психологии подойти - в таких условиях даже конченые ублюдки имеют шанс исправиться. Говорят, что английские каторжники, которых в Австралию увозили, в большинстве случаев перековывались, и становились вполне нормальными гражданами новой страны. Не знаю, насколько это правда, но неплохо было бы эксперимент на российских з/к повторить.
Исключить государственную монополизацию СМИ. А то с одной стороны - тупой "государственнический" соцреализм, с другой - временами неадекватное "Эхо Москвы".
Не совсем согласен. Что касается информационной политики - тут, конечно, независимость от государства как воздух нужна. Здоровая критика еще никому не вредила. В этом, кстати, совершенно с Вам согласен, что критика должна быть именно здоровая, а не как на НТВ времен ЕБН
, или нынешнего, как Вы заметили, "временами неадекватного" Эха Москвы.
Но! Но! В одной из тем я как-то упоминал о цензуре и общем падении культуры. Не отказываюсь от этих слов и теперь. Культура - сфера заведомо убыточная, и непривлекательная для частных инвесторов (есть исключения, но они, как правило, настолько редкие, что не заслуживают включения в теорию). Но жизненно важная для интересов государства. Опять же пропаганда здорового образа жизни, популяризация научной сферы с призывом к молодежи идти в ученые. И прочее-прочее-прочее. Так что совсем исключать госмонополию на отдельные каналы или печатные СМИ я бы не стал.
Manveru, Ваши идеи по "образовательной реформе" мне нравятся. Я тоже считаю, что учитель должен быть одним из самых уважаемых людей в обществе, если не самым. Вот только с приемом в вузы, по моему, Вы несколько погорячились: я про
Ужесточил бы до максимума прием в педагогические учебные заведения - вплоть до того, что проводились бы проверки на наличие среди ближайших родственников алкоголиков и имеющих судимость. И гомосексуалов тоже. Естественно, если проверки дают положительный результат, поступление бы запрещалось.
Насколько я знаю, медицина давно опровергла мнение, будто алкоголизм, и уж тем более судимость (склонность к уголовным преступлениям) передается по наследству. А вдруг у сына урки-алкаша есть невероятный педагогический потенциал. На экзаменах профессоры его увидели, с радостью приняли бы абитуриента в институт, вели бы его до аспирантуры и РАН, да вот беда - Президент
Manveru запретил принимать таких студентов в пединституты.
И пошел этот парень не в пед, где ему самое место, а (поскольку вступительные экзамены он сдал блестяще, и был в полной уверенности своего поступления, но тут подоспели материалы проверки родственников, и абитуриент пролетел с вузом, а в другие поступить уже не успевает) в армию, или, того хуже, куда-нибудь в организованную преступность (там талантливых тоже ценят). И лишилась бы страна нового Макаренко или Сорока-Росинского. Как Вам перспектива?
