Тема: Остров

[Tim Gaew›]

В журнале "Киномания" - в рецензии по кинофильму "Остров" (режисера Павла Лунгина) было сказано, что режисер попытался передать этим фильмом ощущения молящегося, ощущения греха на своей душе. Как вам кажется, удалось ли передать это в этом фильме? 

[Лëлька›]

На днях буду смотреть. Как посмотрю, поделюсь всенепременно.

Но почему-то кажется, что фильм недурственный.

[Свен›]

 Не знаю про ощущения молящегося...
 Мне кажется, там важнее тема того, что и начав с тяжёлого преступления, с подлости,  можно подняться выше себя, если не забыть малодушненько - мол, с кем не бывает, время такое было и прочее.Если хотеть заплатить.

[Tim Gaew›]

Не совсем согласен. Не про расплату, а про покаяние. Но в целом согласен с Вашей точкой зрения!

[Ночной Сторож›]

Ни в коем случае не желая спорить с Вашей точкой зрения на преступление-покаяние-прочее, выскажусь о фильме.

1. Фильм ощутился мной как тупенькая, примитивная, прямолинейная агитка во православие. Сценарий прям и ясен, как крест. К идеологии в таких дозах на единицу времени фильма я, простите, испытываю идиосинкразию с советских времён... ну заменили бюст Ленина иконами... Суть осталась.

2. Все, поголовно все актёры играют великолепно, к ним у меня нет ни одной претензии, ни одного лишнего вопроса...

3. Режиссура - на уровне любительского, плохонького кино.

4. Операторская работа - уровень чуть выше любительского, хотя некоторые моменты сделаны на высоком уровне.

[Свен›]

 То есть некоторой сатиры на тему Церкви вы не заметили?
 И противопоставления Веры и Церкви тоже ?

 Так себе агитка, мне кажется

 А про режиссуру- можно подробней ?

[Tim Gaew›]

Ну, госпожа Свен сатира слишком громко сказано. Я бы таких громких слов не говорил бы. Тут скорее вечный антагонизм иерархов церковных и свя-тых отцов. А также старой школы послушничества и нарождающейся новой.
Приведу несколько примеров этого утверждения.
1. В сцене уничтожения сапогов архиерея отец Анатолий (кочегар), до-вольно долго расспрашивал про его вещи: сапоги, одеяло. Но по традиции все вещи, носящие такие признаки роскоши не должны быть в монастыре в личном пользовании. Все облачение должно быть предельно аскетичным. Да еще это ж надо в кочегарку идти со своим одеялом (довольно роскошным).
2. В сцене общей молитвы в храме обители. Это ж надо такое сбрехнуть "молись по уставу".
3. И последнее когда с отцом Анатолием заговаривал, кто-либо выше его по положению начиналось. Я твой начальник да я твой начальник и это в мона-стыре, где все братья все равны.

[Лëлька›]

Посмотрела..

Фильм ощутился мной как тупенькая, примитивная, прямолинейная агитка во православие. Сценарий прям и ясен, как крест. К идеологии в таких дозах на единицу времени фильма я, простите, испытываю идиосинкразию с советских времён... ну заменили бюст Ленина иконами... Суть осталась.

Мне почему-то кажется, что Вы либо фильм не смотрели, либо я не знаю..

Боюсь, фильм этот - не на широкую публику. Поскольку у большинства сразу включается рефлекс "Про Бога - агитка". Я лично агитации не увидела там никакой. Речь-то о душе идет.
Вообще, по мне - фильм сработан великолепно. Все же его главная задача - вызвать чувства, заставить думать, что он с успехом и сделал. Имхо, естественно.
Tim Gaew, согласна. Особенно - про старую и новую школу послушничества.

[Свен›]

 Увы, я не в курсе, чем новая школа послушничества отличается от старой.
 Буду рада кратенькой справке

 Потому что я во всех этих трёх моментах вижу строго сатиру.И только
 Может, даже не сатира..Что-то более мягкое. Ирония ?
 Находят слабые места, немножко их утрируют...Чуть -чуть, чтоб умный понял, дурак не обиделся ))

 Большой режиссёрский талант, ктати, нужен для того, чтобы так на столь деликатную тему иронизировать))

[Tim Gaew›]

Тут проблема в разных исторических периодах этого фильма.
1. Старая школа в лице отца Анатолия (истопника). Дата 1942 г. тут не спроста дело в том, что весной март, апрель 1942 г. была официальная отмашка на то чтобы реставрировать институт церкви в СССР, во время войны открыва-лись храмы и т.п. Естественно была восстановлена Соловецкая обитель, куда и попал наш герой. Этот период характеризовался следующим:
1. Радикально сильный уход от "Мира" т.е. обитание в пустыне (ударение на у).
2. Так же монастырь этими людьми (монахами, а также настоятелями) воспринимался как последний приют отчаявшихся людей и поэтому каждый мог там найти пристанище от жизненных бурь как, например та мать с хромым ребенком.
3. Многие монахи были не грамотные, и многие молитвы воспроизводили на память, даже грамотные кроме Библии и Псалтири ни чего и не читали.
4. Также, несмотря на то, что была сделана правительственная отмашка на восстановление института церкви негативное отношение к ней местных вла-стей, не кто отменить не мог. На тот момент существовало центральное распре-деление всего. Свободного рынка не существовало. И верующие могли рассчи-тывать только на свои силы. Та баржа с углем была для обители манной небес-ной.
Другая дата привязки фильма это 1976 г. (новая школа)
"Новые монахи". Эта дата тоже не случайна. Эта дата расцвета волны диссидентства. И как вы уже догадались, служителей культа тоже зачислили в диссиденты. Количество прихожан увеличилось, подаяние тоже и монахи за-жили лучше. Отсюда и поездки с патриархом на остров Афон, и склады и про-чие приметы наступившего "богатства". Но духовных заслуг от этого не при-бавляется и отец Анатолий протестует против такого приземления роли монаха и души в жизни обители. Каждый поступок, каждый жест каждая фраза была протестом против такого возврата к "Мирской жизни". Диалог же с героем Дюжева, явно бывшего парторга. Был просто насыщен призывом: "Куда ты идешь? Постой подумай. Покайся в грехах своих. До слез до крови. Отчисть душу свою!". Но естественно он его не слушал, и прислушался, лиши тогда, ко-гда отец Анатолий умер.
Всем этим и отличается "новая школа". Вроде бы и образованы, книги умные читали и знают то их наизусть. А благодати то божьей и нету!

[Свен›]

О, спасибо.
А почему монахи в большинстве были неграмотные ?


 С героем Дюжева не совсем согласна. Слушал.
 При жизни - слушал.
 Но - не мог, не получалось.
 И не получилось, думаю.

[Ночной Сторож›]

Тут проблема в разных исторических периодах этого фильма.

Спасибо за справку, при просмотре я не сопоставил временнУю привязку с указанными Вами вещами и недостаточно внимательно оценил изменение обстановки.

Ответ о слабости режиссуры и сценарии.

Если бы режиссура была сильной, данная Тимом Гаевым историко-церковная справка НЕ ТРЕБОВАЛАСЬ бы и менее сведущему в истории своей страны человеку.

[Свен›]

Если бы режиссура была сильной, данная Тимом Гаевым историко-церковная справка НЕ ТРЕБОВАЛАСЬ бы и менее сведущему в истории своей страны человеку.
 

 
 Я всегда считала, что самые хорошие режиссёры те, кто умеет снимать фильмы, которые нравятся очень разным людям, в которых каждый находит что-то своё и дураком себя не чувствует.
 Я не знала про эти даты - и мне это не мешало с удовольтвием фильм смотреть.
 Узнала - ничего не изменилось.
  Сути дела они не меняют.

 А справку можно подать к абсолютно любому фильму, независимо от режиссуры.
 

[Tim Gaew›]

О, спасибо.
А почему монахи в большинстве были неграмотные ?


 С героем Дюжева не совсем согласна. Слушал.
 При жизни - слушал.
 Но - не мог, не получалось.
 И не получилось, думаю.

Отвечаю.
До 1947 г. школу могли заменить училищем или курсами рабочей подготовки. Т.е. если школьник проявлял очень низкие способности, его могли исключить из школы и перевести в училище. Тогда среди рабочей среды (пролетариев) многие рабочие неуверенно писали и читали. Это было устранено только к 1955 г. Многие из нас помнят телевизионный телефильм "Большая перемена" о буднях вечерней школы. Это в большинстве своем правда, т.к. процент неграмотных 1,5% был достигнут в СССР только к 1965 г. Среди неграмотных был большой процент крестьян, которые и составляли на тот момент 70% всех верующих. Поэтому среди монахов было много неграмотных. Точная статистика не велась, но среди ежегодных отчетов Православной Патриархии были следующие данные по 1952 г.:
- полностью неграмотных 30%;
- не умеющих писать 39 %.
Этим цифрам я доверяю, поскольку в тот момент Патриархия могла только занижать цифры, а не завышать.
Поэтому я делаю вывод что большинство монахов были просто неграмотны.

Что же касается Дюжева, помните, как он нес крест. Да у него на лице было написано страдание от утраты. Ощутив пустоту в душе после смерти отца Анатолия, я думаю, что он понял все, что он хотел ему сказать. Такие утраты просто так не проходят!

Теперь же что касается плохой режисуры! С моей точки зрения, свою сверхзадачу Павел Лунгин передал хотя бы тем, что показал начало разврашения Православной церкви. Вещи настоятеля, деньги, которые несчастная девушка пыталась всунуть отцу Анатолию. Это отец Анатолий был стоек, а другие? И что начнется в обители после серти отца Анатолия? На эти вопросы режисер не дает ответа, зато профессионально ставит эти вопросы. Уже за это можно сказать спасибо режисеру. Но ведь это не все, что показано в этом фильме. Есть баржа с углем, которая символизирует песочные часы жизни отца Анатолия. Есть много чего другого. Не нужно замыкаться на отрицании, попробуйте вобрать в себя точку зрения режисера на эту ситуацию, проанализировать себя и свои поступки, и может оказаться что режисура не так уж и плоха!

[Tim Gaew›]

Спасибо Вам всем, что откликнулись на эту тему. Ваши мнения очень интересны!