Topic: Что плохого в продолжениях?

[Ыньк Да Урук Ваа›]

Ты, конечно, сказал. Но если никто не дал нормального описания орка, уклада жизни, характера, то почему их не воспринимать такими, как их описал Еськов? Да, в этой книге они выглядят предпочтительнее эльфов, ну и что? Ведь не так много именно художественных описаний с темной стороны.

               

               

[ungwe›]

А что, Толкин дал ненормальное описание?

ЗЫ. А Ниэннина "Чёрная книга" не в счёт?

               

               

[Шана›]

Вклинюсь по поводу Еськова:
Да, упёртые поклонники Толкина должны возопить от возмущения и потребовать повешения автора "Последнего Кольценосца" на ближайшем дереве после сожжения, четвертования и утопления.
Когда я прочитала вышеупомянутую книжку в первый раз, мне не понравилось. Я поморщилась и дела её куда подальше. Потом, послушав некоторых своих друзей, решила перечитать. И пришла к выводу  - это классно.
Да, книга написана достаточно неудобным языком (сухое имхо и ничего больше). Да, сюжет периодически не блещет динамикой. Но когда окидываешь внутренним взором всё целиком - понимаешь, что это рулез! Так обосновать всё с принципиально нового для мира Толкина подхода (могу ошибаться) - это само по себе ценно. Воть.


               

               

[Мунин›]

(чешет рыси за ушком…)

               

               

[Linval'›]

Цитата:

А почему собственно нельзя писать продолжения???



A kto skazal, chto nel'zya? Mozhno! Eto mogno schitat' znakom kachestva libo neardinarnosti togo ili inogo proizvedeniya.

Vot i ya reshil pouchastvovat' v etom processe;-)

               

               

[admin›]

Линваль, пишешь продолжение?

               

               

[Шана›]

Кстати, Еськов был на Зилантконе. И Логинов тоже. и Хаецкая...


               

               

[Linval›]

Цитата:

Линваль, пишешь продолжение?



Можно назвать и "расширением", суть не меняется.
Я о Вольных.

               

               

[Ыньк Да Урук Ваа›]

Шаночка, орки тебя не забудут! Можешь мурлыкать - это комплимент  

               

               

[Feanor›]

2Shana: Znachit esli kto-to ezdit na Zilantkon - on uzhe po odnomu etomu mozhet schitat'sya prilichnym chelovekom ili horoshim pisatelem?   :-/
 A chto kasaetsya Eskova v chastnosti, to ya podhozhu pod tvoe opredelenie "upertiy poklonnik Tolkiena", no ne trebuyu chetvertovaniya etc. avtora poslednego kol'tsenostsa.
 Prosto ya prochital etu knizhku odin ras i srazu "okinul vnutrennim vzorom vse tselikom" kak ti vyrasilas' i ne nashel eto klassnym - v dannom sluchae deistvuet pravilo raslichnih vkusov. Hotya, naskolko ya ponimayu, my s toboi shodimsya v tom, chto originalu eto ne rovnya, no ya poschital vremya potrachennoe na prochtenie etoi knigi potrachennym zrya. Nikakogo zhelaniya poslat'/povesit'/kastr (oops! - sorry:-X) Eskova u menya net.
 Drugoe delo, naprimer, Perumov, kotorogo mne vse vremya i ochen' silno hochetsya poslat' potomu chto on delaet den'gi na chuzhoi slave. I potomu chto ego proizvedeniya pahnut za verstu. (Vopros: Ne napishi on "koltso t'my" chital by seichas hot' kto-to "stranstviya maga"?) -->

               

               

[Шана›]

Ыньку:

Мрррыыыыыыыыыы!  


Феанору:

Я вовсе не считаю появление на "Зиланте" знаком качества. Просто вспомнила об этом и подумала, что народу может быть интересно. Это ещё к поднятому как-то в чате вопросу, "кто ездит на Зиланткон и зачем
это вообще нужно"...

А перумятина у меня вообще никаких эмоций не вызывает, так что... Хотя, скажем, в соавторстве с Лукьяненко он был неплох, хотя и чётко выделялся по стилю  


               

               

[Мунин›]

А что такое "Странствия мага"? Кто написал? И интересная, или нет?

Ой, черт, а это не продолжение к Перумову?

               

               

[Гайка›]

Цитата:

Это похоже на "все женщины - дуры"



Нет Аскар, это все дуры - женщины! =)

               

               

[Комиссар›]

Странствия Мага - это вторая книга серии "Хранитель мечей" Перумова. Серия "ХМ" является самостоятельным цыклом книг и продолжением ни к чему не служит.

               

               

[Margo›]

Писать продолжения конечно можно, но не нужно. Хотя всегда интересно, что же может произойти дальше. Бывают, правда, неплохие произведения, но все-равно это всего лишь не очень удачное подражание. В кино, например, то же самое происходит: далеко не всегда вторая серия такая же интересная, как первая.

               

               

[Мунин›]

А вот многие стихи прошлого века известны сейчас только потому, что их спародировал Кэролл. Не дай Змей такой судьбы JRRT.

               

               

[Шана›]

Ну, знаешь ли, пародия уже что-то означает. Совсем никчёмную вещь пародировать не будут, так что это почти знак качества...


               

               

[Мунин›]

Кэролл пародировал не то, что собой что-то представляло, а то, что навязло в зубах всех английских детей.

               

               

[Шана›]

Энт, я говорила о пародии вообще.


               

               

[Long_Face›]

По богохульничаю... Запинают...


А давайте рассмотрим такое продолжение.

Оригинал "Ветхий завет"

Продолжение "Новый завет"   тут знаете ли Хоббит покруче Перумовского будет...