Тема: Урсула Ле Гуин.

[Шана›]

Именно. Ле Гуин - это что-то типа классики. Must read.
Хотя, скажем, у меня лично она никаких эмоций и сильных впечатлений не оставила.

               

               

[Светлая›]

Цитата из: Шана on 03-06-2003, 14:41:13
Именно. Ле Гуин - это что-то типа классики. Must read.
Хотя, скажем, у меня лично она никаких эмоций и сильных впечатлений не оставила.



Вот-вот...
То же самое...

               

               

[Мунин›]

А слабые - какие? Хорошие или плохие?

               

               

[Шана›]

Честно?
Никакие.
Не цепля - это оно, самое натуральное "не цепля"...

               

               

[Tingil›]

Я мисс Ле Гуин прочитала одной из первых среди мастеров фентези - и была поражена необычайно! Прониклась прекрасно описаным миром, идеей... Знаете, тут почитала сборник "Легенды", там рассказы разных авторов. Так вот Ле Гуин выделяется. И прекрасным слогом (хотя это еще и несомненная заслуга переводчика), и оригинальной идеей... Это мастер, причем мастер высшего класса, по моему мнению...

               

               

[Эрхил›]

   С "Волшебника Земноморья" все для меня и началось. Уже потом был Толкин. И до сих пор эта писательница остается одной из моих любимых.
   А вот в "Легендах" рассказ, по моему, довольно посредственный. И перевод не блещет (что поделать привык я к Тогоевой).

               

               

[Dmitrij›]

Очевидно, мне не повезло. Попал сначала на пару её вещей не-фэнтези, и дальше уже не пошёл, ничего хорошего не ожидая.

               

               

[Tingil›]

Цитата из: Эрхил on 07-06-2003, 11:48:57
   С "Волшебника Земноморья" все для меня и началось. Уже потом был Толкин. И до сих пор эта писательница остается одной из моих любимых.
   А вот в "Легендах" рассказ, по моему, довольно посредственный. И перевод не блещет (что поделать привык я к Тогоевой).



Ну, по сравнению с остальными рассказами - вполне выдающийся... А переводчики в АСТ всегда не очень. Очевидный пример - ужас под названием "перевод Прэтчета" в легендах...

               

               

[Эрхил›]

   Мне, честно говоря, все рассказы в "Легендах" не очень. Есть парочка средних по качеству, а вот выдающегося - ничего... Но это только мое мнение.

               

               

[Ireth›]

Для пробы, имхо, лучше прочитать несколько рассказиков, благо они передают ее стиль, да и достать их не проблема - очень многое есть у Мошкова. Т
о, что попадалось из них мне, независимо от стиля (фэнтези, научка или просто проза) - написано прекрасным языком и зовет к размышлениям.

               

               

[ЭльфЭлдарион›]

Мне лично не покатило,хотя прочитал ВЗ и другого немножко до конца.Пресно как-то все,не тикаво...........
Да и бреда хватает,взять хотя бы *Шкатулка в которой была Тьма*,тупо и монотонно...............
Или начало *Ключ от Кеплиан*.......
Хотя,конечно,ИМХО............

               

               

[posadnik›]

Так скажем, мое впечатление от впечатлений.
Чтобы врубиться в глубину Ле Гуин, нужно иметь религиозное сознание (не исполоведовать религию, а иметь религиозное сознание, за определением см. http://stupeni.irk.ru/), так же как для углубления впечатления от Толкина к этому сознанию стоит добавить институтский курс языкознания, а для Кэрролла не нужна религия, но нужно быть математиком хотя бы в объеме универа.
Ле Гуин глубока, но эта глубина не всеми берется. Для сравнения впечатлений иногда полезно, прочитав (если почувствовал, что там что-то есть, но непонятно что),  влезть в "Вечного человека" Честертона.

               

               

[Эотан›]

И по-моему стоит.
Цепляет здорово. Я ради хайнского цикла даже от подготовки диплома на время отошел.
И ВЗ - здорово.
У Ле Гуин сочетается красота художественной прорисовки мира, глубины характеров ее обитателей, глубины выстраиваемой философии очередного мира. А общая идеология - это на любителя...

               

               

[rosie›]

Обожаю Хейнский цикл! А вот ВЗ не читала и вроде не собираюсь. Судя по тому, что я слышала о содержании, мне показалось, что это очень похоже на ВК (но это ИМХО), поэтому никакого желания прочитать не испытываю...А Хейнский цикл - это круто!

               

               

[Эотан›]

Если в ВЗ и еслть влияние Профессора, то оно Волшебника не испортило. Это принципиально другая работа. Здесь нет ээпичности и историчности. Здесь люди, десь тонкая ткань волшебства, здесь борьба за добро с самим собой. Здесь не Толкиен, здесь Ле Гуин. Имхо, ВЗ ничуть не хуже хайнского цикла, он просто другой и о другом. Это более сказака, чем ВК, но если она попадает под настрой, то вы и от нее не сможете оторваться.

               

               

[rosie›]

Может, попробую почитать...А я вот ещё часто слышала, что последний том оказался сильно хуже первых - это тоже не так?

               

               

[Эотан›]

Если речь о четвертой части, то я - увы - ее не читал. А если о Кобе-пауке и Аррене, то по-моему не хуже прочих и прочно вписывается в трилогию.

               

               

[Belka›]

Вот, по-моему, Гарри Поттер и все нынешние сюжеты со школами магического искусства (в т.ч. перумовские) содраны именно с ВЗ Ле Гуин, а не со сказаний о Мерлине и пр.  
Сборник "Роза ветров" - прелестная книжка. Такое изящество. А рассказик "Весна в Париже" при всей грустной сентиментальности очищает душу. Вот так.  

               

               

[rosie›]

Цитата из: Эотан on 23-07-2003, 18:52:35
Если речь о четвертой части, то я - увы - ее не читал. А если о Кобе-пауке и Аррене, то по-моему не хуже прочих и прочно вписывается в трилогию.



Угу, как раз о четвёртой части...

               

               

[Эрхил›]

   2rosie: по мне, так она действительно слабее, но по сравнению с другими произведениями жанра фэнтези гораздо лучше, хотя бы из-за оригинальности. Но это мое мнение как земноморца...