Андромеда, к сожалению это вы показываете себя не с лучше стороны и обижаетесь об оппонента, а не он обижает вас.
1) вы, к сожалению, не сумели прочитать то, что вам написали.
ВЛАДЕНИЕ оружием и НОШЕНИЕ оружия - два РАЗНЫХ права. В США чаще всего первое право доступно всем (с оговоркой на округ Колумбия, где оружие должно храниться отждельно от патронов) и никому нет дела до того, что вы делаете с оружием у себя дома/на стрельбище (кстати, перевозить заряженное оруждие там запрещено), пока вы не вступаете в перестрелку. В России первое право распространяется, кстати, на ищзряднгое количество видов - охотничий глладкоствол, охотничье нарезное оружие (которое от армейского отличается очень мало чем), охотничья пневматика и охотничьи арбалеты и луки. Право жэто предоставляется толкьо после прохождения проверки - милиция, психиатр, нарколог, терапевт - а потом еще и сдача охотминимума. поскольку охотничье оружие контролируется именно охотничьими клубами. В результате, преступность с примененеим легально приобретенного охотничьего оружия составляет двузначную цифру в год - и туда входят все случаи неосторожного обращения с оружием, и даже такой анекдот случившийся несколько лет назад и позабавивший многих - человек чистит охотничий полуавтомат, проверяет выбрасывание патрона - и патрон не извлекается и остаеьтся в патроннике. А хранить заряженое оружие нельзя, переносить -тоже. От безысходности человек идет на последний этаж, и там у мотороного отделения лифта стреляет вверх, чтобы хоть не создавать опасности заряженным ружием.
Получил условно по статье "хулиганство".
Тоже вошло в статистику вооруженной преступности.
Второе право действует у нас в стране (кроме милиции и вооруженных сил) только для травматического и газового оружия, а в США - на любое легальное оружие, но с оговоркой, что в некоторых штатах разрешено
открытое ношение (вспомните фильм "Мисс Конгениальность", сцену "у него пистолет!" - героиня Баллок не сообразила, что в штате, где она выступает, открытое ношение оружия разрешено), а в некоторых штатах - и
открытое, и скрытое. Причем, право ношения ВСЕГДА обставлено достаточно строгими проверкамим - психически больные, уголовники и несовершеннолетние никогда такого права не получат, а в случае скрытого ношения еще и проверяется возможность того самого "самоуверенного чела с пистолетом", о которой вы пишете как о неизбежности. Свободной продажи оружия с правом ношения не хочет внашей стране никто - но почему-то именно это сторонникам легалайза приписывают их оппоненты. Это уже какая-то религиозная вера, ибо объяснить раз и навсегда не получается никак.
2) Люди, которые с оружием связаны по долгу службы, обычно рано или поздно утыкаются в первый, он же основной закон оружия:
достал оружие - стреляй. Что означает, что просто так оружие не достают. Просто так его достают только неврастеники или глупцы, без применения оно быстро перестает вызывать опасение перед его владельцем, а значит вместо увеличения безопасности ее снижает. Все курсы самообороны с помощью пистолета, а их не миноваь любому, кто собирается носить оружие - обязательно вобьют этот закон в головы пользователей. Как показывает опрос носящих оружие, их реакция на попытку к ним пристать с целью драки оказывается не "достану пистолет и пугну", а "постараюсь погасить конфликт и избежать драки". Это - ответственное поведение. И оно вбивается в подкорку быстро и сразу.
От себя добавлю: будучи отдан в стрелковый клуб ДОСААФ в восьмом классе (по 10-летней системе, это было в 83-м или 84-м), за год до начала тогдашнего курса начальной военной подготовки, к началу НВП в девятом классе в меня уже намертво вбилось, что оружие переносится ТОЛЬКО за ствол, стволом вверх. Во избежание случайных выстрелов, ибо раз в год и грабли стреляют. Даже учебное оружие и заведомо незаряженное. Непонятно, почему вы считаете, что люди, которые полгода побегают по инстанциям собирая все разрешения, потом месяц походят на курсы обращения с пистолетом, да еще дорожащие мнением других владельцев оружия (напомню, оружие не будут покупать все подряд- даже сейчас можно много что купить, но дробовики или пневматика есть у очень немногих) - вы что думаете, они будут как тот революционный матрос, бегать по улицам, обвешавшись пулеметными лентами и потрясая пистолетом?
3) кстати, о двадцатых годах прошлого столетия. Это был разгул бандитизма - раз. Это было время, когда у пролетариата еще не забрали обратно оружие, розданное во время революции (если вы не знали. в конце 20-х население таки обязали сдать оружие) - и это было классический случай оружия у НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ К НЕМУ ЛИЦ. Но и тогда рабочий, владеющий винтовкой с 1917-18 года, не ходил с ней по улице. А кстати - в то время еще существовало право свободного ношения холодного оружия. До указа 1929 года, например, поясные ножи (и не так называемый хозбыт, заметим) свободно носились, например - крестьянскими мужскими братствами. Есть хорошие этнографические зарисовки подобных братств в тверской губернии - мужчина имевший семью, обязательно состоял в "товариществе" своего села, имел поясной нож, шапку - и бился стенка на стенку в боях между деревнями, где ножи доставать было СТРОЖАЙШЕ ЗАПРЕЩЕНО.
А проблему для безопасности создавали не воруженные люди вообще. А так называемые "хулиганы". Погуглите или в яндекс зарядите поисковые слова ""хулиганы", "двадцатые годы", "шапка-финка" - и вам в руки иупадет подлинная причина такого бешеного уровня преступности в те годы. Ближайший аналог слову "хулиган" в понимании того времнеи - "отморозок-беспредельщик". Сам я никаких ссылок давать не буду - поисковик даст это лучше всего. В той же Москве из было тысячи - не жделавших соблюдать нкиаких правл, и нарушавшие законы ровно тогда, когда им хотелось. В отличие от урок, которые жили хотя бы по собственным правилам, хулиганы не соблюдали НИКАКИХ правил и законов.
Желаю лучше разбираться в вопросе, он очень многопланов, и по кажддому можно развернуть многостраничные треды. Если желаете, вот интересная ссылка -
http://community.livejournal.com/antigun/Г-н Мендкович создал это комьюнити, чтобы продвигать идею полного разоружения населения для повышения его, населения, безопасности. Но, как выяснилось практически сразу, кроме чисто религиозного убеждения, у него были проблемы с обоснованием своей точки зрения. И после полугода оживленной переписки сообщество мумифицировалось. Но в каждом треде осталось очень много статистики, примеров из жизни и прочих доводов ПРОТИВ его точки зрения. Почитайте, сравните доводы "за" и "против", полезно будет.
