Тема: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

[Feanor›]

Этот цикл, состоящий из стихов и песен, полностью публикуется впервые, хотя отдельные (наиболее нейтральные) произведения лежали в интернете и раньше. Комментарии по поводу содержания с моей стороны, кажется, излишни. Все стихи написаны в Москве. Даты написания различны.
Еще одна посьба: по форме особо критиковать не надо, потому как я уже очень много ее получил и раньше, так что вряд ли услышу что-то новое. Так или иначе, все исправления, которые я хотел сделать - я сделал. Остальное оставленно специально (по разным причинам).
Итак...

Нет войне

***

Чтобы не было жизней оборванных жаль,
Рушу то, что как мир старо.
Я ногтями на части рву острую сталь,
Распушая клинок в перо!

Feanor. 21.08.2001, 1.30am

Бесцельные

Клинок мой верный, символ войны
На солнце заблещет ярко.
И кровь друг друга проливать будем мы,
А вороны будут каркать,

Когда наши души улетят в никуда,
А тела укроет туман.
И кровь нашу смоет дождевая вода,
И с собой унесет в океан.

И он станет багровым до самого дна,
И Землю окутает тьма.
Так значит, судьба у нас в мире одна,
А смерть найдет нас сама.

И она к нам придет, когда мы не ждем,
Ведь во тьме мы не видим свет,
Мы не видим цели, но бой ведем,
И обратной дороги нет!

Feanor. 03.11.2000

***

Зачем мне, скажите,
Идти на войну,
И смерти искать
Ради чьих-то побед,

И жизнь отдавать
За чужую страну,
Где даже к погибшим
Почтения нет?!

Feanor. 15.11.2000

***

Идут войска, отряды солдат шагают,
Чтобы найти свою смерть в жестокой войне.
И где их тела найдут свой последний приют – никто не знает.
И где родным искать их могилы? Где?!

А фронт уходит вперед, но остаются
В окопах груды окровавленных тел.
От боли оскалив зубы, они словно смеются,
Уже отрешившись от повседневных дел.

И генерал, отработать стараясь погоны,
Новые толпы юнцов посылает в кровавый бой.
А навстречу им в тыл печально идут эшелоны,
Груды остывших тел увозя с собой!


И приютом забвенья им станут могильные плиты,
Будет помнить о них только жалкая горстка родных.
Ведь их родине незачем ныне скорбеть об убитых,
Когда можно взамен призывать вдвое больше живых!

Feanor. 06.2000

На углях

Посвящается празднику 9 мая.

Черный асфальт, черные стекла,
Черные улицы, черный город:
Под багровеющим небом, теплый
Черных углей дымящийся ворох.

Словно снова назад полвека,
И угли вместо глаз в глазницах.
Без друзей, и в душе – калека-
На пепелище разбитой гробницы.

Тихо стонут над черным пеплом
Чьи-то тени. В сырую землю
Кровь впиталась, и ночь поблекла,
Стонам мертвых безмолвно внемля.

Неужели победа чья-то
Хоть единственной стоит жизни?
Неужели ценой солдата
Можно время продлить отчизне.

Может, люди по всей планете
Растеряли рассудок в битвах
И себе все эти столетья
Сами вены вскрывают бритвой?

Что же нужно, чтоб перестала
Кровь рекою струиться в землю,
Иль за лязгом кусков металла
Небо нашим мольбам не внемлет?!

Feanor. 08.2001







               

               

Ilnur›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

Феанор, не пиши длинных стихов. Короткие у тебя выходят удачнее. Вот и здесь, по-моему, лучшие - первое (особенно!) и третье. От второго можно оставить только первую строфу. Она несет весь смысл стихотворения, а последующие строфы - лишь толкование. Четвертое мне не понравилось. Пятое, похоже, можно как-то заархивировать, сделать покомпактнее, это ему пошло бы на пользу.

               

               

razone›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

Стихи получились что надо. Вот мой один...


     Не плачь, солдат,что смерть друзей настигла,
     Что день за днём врагов своих терял,
     Ты шёл упрямо в бой,ты защищал отчизну,
     Свой долг пред нею, жизнью отдавал.

     Война не знала никому пощады,
     Война всех смело зазывала в бой,
     В бою, лишь смерть была её наградой,
     А другом - всем любимый наш герой.

     Когда ты возращался с поля боя,
     Когда входил в родимый старый дом,
     Ты вспоминал молитву перед боем,
     И горько плакал, сидя под крыльцом.

     "Зачем война ? Зачем её терзанья ?",
     себе ты тихо в мыслях повторял.
     А сам, с привычки, рвался на заднье,
     Что капитан когда-то отдавал.

     Но я прошу тебя, мой друг, не падать духом,
     Не зря наверное в бою друзей терял,
     Не зря испытывал кровавую разлуку,
     Пойми же, друг мой, где ты побывал !

     Пойми же, что война ещё живая,
     И пулей её жизни не лешишь,
     Борись за мир, иначе проиграешь,
     Всё проиграешь чего сам достиг.


... название ещё не предумал, может кто поможет...

               

               

Feanor›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

Сказочник, ты ЭТО пинать будешь?
(я про свои)

               

               

Бастет›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

Феанор, склоняю голову в знак уважения.

               

               

Seawolf›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

Стихи приятно читать.

Согласен с Ilnur.
Добавлю что это касается лишь формы.

Я просто не разделяю авторскую позицию в этой части:

И жизнь отдавать
За чужую страну,
Где даже к погибшим
Почтения нет?!

Да это трагедия что нет уважения ни к живым ни к мертвым.
Но Россия не может быть чужой страной для русского человека.
Так же как Америка не может быть чужой для американца.
Кто-то должен защищать людей.  



               

               

posadnik›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

(Что называеся, воспользуюсь очередью на алаверды...)

Первое стихотворение - хорошо читать, возможно - слушать. Но вчитываться, пардон, особенно в переход из первой строки в третью - увольте. Странный он какой-то. Это как старая хохма с приравниванием пера - но не к штыку а к отбойному молотку.

Второе - лучше. точнее, очень хороши вторая и третья строфы. До слов "так, значит". Это уже как лопатой по лицу. Совершенно не в склад ни в лад. Из того, что до них, никак не следует то, что после. Грамматика отдыхает. И еще, - ну ведь когда забываешь о штампах, получается более чем неплохо! А когда снова к ним возвращаешься - жутко. Клинок - так обязательно "верный". кровь - "проливать". Бой - "ведем". Как в сводке ТАСС. Обратной "дороги нет". Когда-то один американский журналист обошел цензуру и отправил телеграмму с сенсацией из расположения военной части. Он исполоьзовал половинки таких вот клише, получился осмысленный вроде, идиотичный текст. Сенсация получилась, когда в редакцйии дошло, что текст составлен из штампов, которые знает каждый первый.

Так вот, когда делаешь из чего-то новенького - получается гораздо лучше. Это я об этих конкретно стихах.

Третий стих ужасен. Ничего, кроме членораздельного вопроса. Никакой образной системы, ничего, кроме вопрошания, выложенного на блюдечко в тщательно разжеванном виде.

Четвертый злоупотребляет прилагательными. Это еще Гомер любил. Но когда к каждому осмысленному образу-существительному прицеплен еще и уточняющий ярлык, это уже перебор. Двадцать три.

Пятый стих. Скажи, что такое "в душе калека"? Образ сыплется.

               

               

Feanor›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

Пардон, позвольте высказать свою имху о Вашей имхе. Как я понял, Вы не уловили идеи ни в одном стихотворении.
Это в равной степени может говорить и о том, что стихи плохие и не доносят до душ то, что должны, и об ущербности Вашего восприятия (без обиняков). И то и другое весьма печально, но второе опечаливает меня гораздо больше.

В общем, Вы ни одного стихотворения так и не поняли. Многие вещи объяснить Вам вряд ли получится, потому что для меня это сродни объяснения цветов слепому от рождения человеку. Например, не могу я Вам объяснить значения третьей строчки первого стихотворения, хотя для меня смысл ее лежит на поверхности. И ничего общего с уравниванием труда поэта и шахтера нет. Иначе стихотворение попало бы не в этот цикл.

Во втором стихотворении Вы опять же похвалили наиболее незначительную и слабую его часть. К слову, там нет ни до ни после, равно как и логической последовательности действий. Она там не нужна - стихотворение не о том, "как вороны прилетели покаркать на красную воду и что из этого вышло". А насчет штампов, я Вам вот что скажу. Как я заметил из Ваших сообщений на форумах, Вы прожили уже не так мало лет, думаю, гораздо поболее, чем я, однако, так, видимо, и не поняли, что кровь на этой Земле может делать только одно - литься. И я не вижу смысла придумывать что-то сложное там, где ничего не меняется уже на протяжении тысячелетий. И если Вы это не понимаете, то и все остальное стихотворение и весь цикл понять невозможно.
Поэтому бесполезно пытаться объяснить Вам, что стоит за вопросом в третьем стихотворении и к чему там калека душой в пятом.

Грустно мне это все, однако.
Фэанор

               

               

posadnik›

• Гость

Юпитер, ты сердишься...

• Цитировать

А к содержанию претензий нет, поскольку оно там настолько откровенно заявлено... А если уж переходить на личности, то да, третий десяток я оставил позади, и еще помню такое убожество, как "самодеятельность агитбригад стройотрядов", где антивоенное или антиимпериалистическое содержание облекали в такую форму... Формально тоже поэзия. А по сути - поэзия это синтез формы и содержания. Анчаров об этом хорошо сказал: мы зря пренебрегаем формой. Форма - это то, что формует. И в поэзии, бывает, можно гордиться всего одной строкой, или одной строки стыдиться.

               

               

Некрос›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

Надо дать ответ злу
Подимая кулак
Но идти на войну?
Помирать просто так?

А ответь если вдруг
Нападут на тебя
Что ты сделаешь друг?
Убежишь в никуда?

Иль ответишь врагу
Поднимая кулак.
Да! иди на войну!
Умирать не за так!

А за родину-мать
Ты отдашь жизнь свою.
Да отдам вожешь взять.
Я её так люблю...

Экспромт, не судите строга



               

               

Собака_серая›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

Феанор, ты сам этого хотел...

Итак, опять мы о штампах. Как они меня на литсеминарах задрали!..

Сначала надо похвалить. Первое и третье - вполне неплохи. Первое - так даже более чем. К форме вообще не могу придраться - все выверено, молодец.
А вот остальное...
Феанор, штамп имеет право на существование в опусе тогда и только тогда, если его наличие обусловлено насущной необходимостью к применению. Здесь же... Я тебе словарь синонимов подарю, честное слово! Ну, не говори мне, что у тебя настолько бедный словарный запас! Кровь не только льется, вороны не только каркают, души не только улетают, солнце не только ярко блестит, обратная дорога вполне может быть. "Печально идут эшелоны" - ты хоть раз видел жизнерадостный эшелон?

Нельзя, чтобы штампы мешали восприятию смысла текста. Нельзя, чтобы читатель морщился, споткнувшись о затасканный оборот. Когда штампов один-два, пусть даже пять-шесть - это допустимо, это может быть авторским стилем. Когда их двадцать-тридцать - есть большая вероятность того, что читатель заскучает на второй строчке и дальше читать не будет.

Если стихотворение пишется в качестве песенного текста, к нему, конечно, требования немного ниже. Но - НЕМНОГО! Слушать штампы так же скучно, как и читать.

А теперь вопрос. Есть ли у тебя еще миниатюры, подобные первому и третьему? Если да - покажи!

               

               

Feanor›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

Ладно, может в чем-то ты и права. Кстати, под тем самым стихотворением номер 2 стоит дата, а в моем профиле - возраст. Путем несложного вычитания получаем цифру 17 лет + необузданное увлечение толкинизмом на отменно культивируемой почве МИФИ + практически начало серьезного увлечения писанием стихов и попытки работать над ними.

А насчет миниатюр... Что-то я здесь уже публиковал, кажется... Попробуй запустить поиск по форуму на мое имя за последние месяца 3. Есть еще некая подборка "Критики", которая у меня проходит под циклом "Поэтические будни" - она здесь мемлькала.
Остальное - то что уже публиковал и то что пока не очень хочу публиковать - вышлю приватом.

С уважением

               

               

Лунная_Эльфийка›

• Гость

Re: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

• Цитировать

Как я уже упоминала,мне очень нравятся твои стихи.
Да недостатки есть(а у кого их нет?),но достоинств куда больше!
С уважением,я.

               


               

      

• Ответ
• Печать

Страницы: [1]   Вверх

• Форум Tolkien.SU ›
• Искусство ›
• Наше творчество ›
• Стихотворчество ›
• Тема: Цикл "Нет войне" - публикуется полностью!

 

Быстрый ответ

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Имя: E-mail:

• © Tolkien.su, 2006-2025
• SMF 2.0.19 | SMF © 2011, Simple Machines

[Ilnur›]

Феанор, не пиши длинных стихов. Короткие у тебя выходят удачнее. Вот и здесь, по-моему, лучшие - первое (особенно!) и третье. От второго можно оставить только первую строфу. Она несет весь смысл стихотворения, а последующие строфы - лишь толкование. Четвертое мне не понравилось. Пятое, похоже, можно как-то заархивировать, сделать покомпактнее, это ему пошло бы на пользу.

               

               

[razone›]

Стихи получились что надо. Вот мой один...


     Не плачь, солдат,что смерть друзей настигла,
     Что день за днём врагов своих терял,
     Ты шёл упрямо в бой,ты защищал отчизну,
     Свой долг пред нею, жизнью отдавал.

     Война не знала никому пощады,
     Война всех смело зазывала в бой,
     В бою, лишь смерть была её наградой,
     А другом - всем любимый наш герой.

     Когда ты возращался с поля боя,
     Когда входил в родимый старый дом,
     Ты вспоминал молитву перед боем,
     И горько плакал, сидя под крыльцом.

     "Зачем война ? Зачем её терзанья ?",
     себе ты тихо в мыслях повторял.
     А сам, с привычки, рвался на заднье,
     Что капитан когда-то отдавал.

     Но я прошу тебя, мой друг, не падать духом,
     Не зря наверное в бою друзей терял,
     Не зря испытывал кровавую разлуку,
     Пойми же, друг мой, где ты побывал !

     Пойми же, что война ещё живая,
     И пулей её жизни не лешишь,
     Борись за мир, иначе проиграешь,
     Всё проиграешь чего сам достиг.


... название ещё не предумал, может кто поможет...

               

               

[Feanor›]

Сказочник, ты ЭТО пинать будешь?
(я про свои)

               

               

[Бастет›]

Феанор, склоняю голову в знак уважения.

               

               

[Seawolf›]

Стихи приятно читать.

Согласен с Ilnur.
Добавлю что это касается лишь формы.

Я просто не разделяю авторскую позицию в этой части:

И жизнь отдавать
За чужую страну,
Где даже к погибшим
Почтения нет?!

Да это трагедия что нет уважения ни к живым ни к мертвым.
Но Россия не может быть чужой страной для русского человека.
Так же как Америка не может быть чужой для американца.
Кто-то должен защищать людей.  



               

               

[posadnik›]

(Что называеся, воспользуюсь очередью на алаверды...)

Первое стихотворение - хорошо читать, возможно - слушать. Но вчитываться, пардон, особенно в переход из первой строки в третью - увольте. Странный он какой-то. Это как старая хохма с приравниванием пера - но не к штыку а к отбойному молотку.

Второе - лучше. точнее, очень хороши вторая и третья строфы. До слов "так, значит". Это уже как лопатой по лицу. Совершенно не в склад ни в лад. Из того, что до них, никак не следует то, что после. Грамматика отдыхает. И еще, - ну ведь когда забываешь о штампах, получается более чем неплохо! А когда снова к ним возвращаешься - жутко. Клинок - так обязательно "верный". кровь - "проливать". Бой - "ведем". Как в сводке ТАСС. Обратной "дороги нет". Когда-то один американский журналист обошел цензуру и отправил телеграмму с сенсацией из расположения военной части. Он исполоьзовал половинки таких вот клише, получился осмысленный вроде, идиотичный текст. Сенсация получилась, когда в редакцйии дошло, что текст составлен из штампов, которые знает каждый первый.

Так вот, когда делаешь из чего-то новенького - получается гораздо лучше. Это я об этих конкретно стихах.

Третий стих ужасен. Ничего, кроме членораздельного вопроса. Никакой образной системы, ничего, кроме вопрошания, выложенного на блюдечко в тщательно разжеванном виде.

Четвертый злоупотребляет прилагательными. Это еще Гомер любил. Но когда к каждому осмысленному образу-существительному прицеплен еще и уточняющий ярлык, это уже перебор. Двадцать три.

Пятый стих. Скажи, что такое "в душе калека"? Образ сыплется.

               

               

[Feanor›]

Пардон, позвольте высказать свою имху о Вашей имхе. Как я понял, Вы не уловили идеи ни в одном стихотворении.
Это в равной степени может говорить и о том, что стихи плохие и не доносят до душ то, что должны, и об ущербности Вашего восприятия (без обиняков). И то и другое весьма печально, но второе опечаливает меня гораздо больше.

В общем, Вы ни одного стихотворения так и не поняли. Многие вещи объяснить Вам вряд ли получится, потому что для меня это сродни объяснения цветов слепому от рождения человеку. Например, не могу я Вам объяснить значения третьей строчки первого стихотворения, хотя для меня смысл ее лежит на поверхности. И ничего общего с уравниванием труда поэта и шахтера нет. Иначе стихотворение попало бы не в этот цикл.

Во втором стихотворении Вы опять же похвалили наиболее незначительную и слабую его часть. К слову, там нет ни до ни после, равно как и логической последовательности действий. Она там не нужна - стихотворение не о том, "как вороны прилетели покаркать на красную воду и что из этого вышло". А насчет штампов, я Вам вот что скажу. Как я заметил из Ваших сообщений на форумах, Вы прожили уже не так мало лет, думаю, гораздо поболее, чем я, однако, так, видимо, и не поняли, что кровь на этой Земле может делать только одно - литься. И я не вижу смысла придумывать что-то сложное там, где ничего не меняется уже на протяжении тысячелетий. И если Вы это не понимаете, то и все остальное стихотворение и весь цикл понять невозможно.
Поэтому бесполезно пытаться объяснить Вам, что стоит за вопросом в третьем стихотворении и к чему там калека душой в пятом.

Грустно мне это все, однако.
Фэанор

               

               

[posadnik›]

А к содержанию претензий нет, поскольку оно там настолько откровенно заявлено... А если уж переходить на личности, то да, третий десяток я оставил позади, и еще помню такое убожество, как "самодеятельность агитбригад стройотрядов", где антивоенное или антиимпериалистическое содержание облекали в такую форму... Формально тоже поэзия. А по сути - поэзия это синтез формы и содержания. Анчаров об этом хорошо сказал: мы зря пренебрегаем формой. Форма - это то, что формует. И в поэзии, бывает, можно гордиться всего одной строкой, или одной строки стыдиться.

               

               

[Некрос›]

Надо дать ответ злу
Подимая кулак
Но идти на войну?
Помирать просто так?

А ответь если вдруг
Нападут на тебя
Что ты сделаешь друг?
Убежишь в никуда?

Иль ответишь врагу
Поднимая кулак.
Да! иди на войну!
Умирать не за так!

А за родину-мать
Ты отдашь жизнь свою.
Да отдам вожешь взять.
Я её так люблю...

Экспромт, не судите строга



               

               

[Собака_серая›]

Феанор, ты сам этого хотел...

Итак, опять мы о штампах. Как они меня на литсеминарах задрали!..

Сначала надо похвалить. Первое и третье - вполне неплохи. Первое - так даже более чем. К форме вообще не могу придраться - все выверено, молодец.
А вот остальное...
Феанор, штамп имеет право на существование в опусе тогда и только тогда, если его наличие обусловлено насущной необходимостью к применению. Здесь же... Я тебе словарь синонимов подарю, честное слово! Ну, не говори мне, что у тебя настолько бедный словарный запас! Кровь не только льется, вороны не только каркают, души не только улетают, солнце не только ярко блестит, обратная дорога вполне может быть. "Печально идут эшелоны" - ты хоть раз видел жизнерадостный эшелон?

Нельзя, чтобы штампы мешали восприятию смысла текста. Нельзя, чтобы читатель морщился, споткнувшись о затасканный оборот. Когда штампов один-два, пусть даже пять-шесть - это допустимо, это может быть авторским стилем. Когда их двадцать-тридцать - есть большая вероятность того, что читатель заскучает на второй строчке и дальше читать не будет.

Если стихотворение пишется в качестве песенного текста, к нему, конечно, требования немного ниже. Но - НЕМНОГО! Слушать штампы так же скучно, как и читать.

А теперь вопрос. Есть ли у тебя еще миниатюры, подобные первому и третьему? Если да - покажи!

               

               

[Feanor›]

Ладно, может в чем-то ты и права. Кстати, под тем самым стихотворением номер 2 стоит дата, а в моем профиле - возраст. Путем несложного вычитания получаем цифру 17 лет + необузданное увлечение толкинизмом на отменно культивируемой почве МИФИ + практически начало серьезного увлечения писанием стихов и попытки работать над ними.

А насчет миниатюр... Что-то я здесь уже публиковал, кажется... Попробуй запустить поиск по форуму на мое имя за последние месяца 3. Есть еще некая подборка "Критики", которая у меня проходит под циклом "Поэтические будни" - она здесь мемлькала.
Остальное - то что уже публиковал и то что пока не очень хочу публиковать - вышлю приватом.

С уважением

               

               

[Лунная_Эльфийка›]

Как я уже упоминала,мне очень нравятся твои стихи.
Да недостатки есть(а у кого их нет?),но достоинств куда больше!
С уважением,я.