Прочитала только что роман Юрия Никитина «Трансчеловек». Если хотите, закидайте меня помидорами, но Никитина я люблю. Все-таки умеет товарищ ставить острые вопросы и, не боясь всеобщего осуждения, давать на них неожиданные ответы, иногда весьма сильно противоречащие общепринятым моральным нормам. К тому же, Никитин – явный атеист, что не может мне не импонировать. Многие нынче сосредоточились на «Троих из Леса» и на «Ричарде – длинные руки», а ведь есть у него очень интересные рассказы, написанные в основном еще в советский период и современная серия «Странные романы», к которым «Трансчеловек» и принадлежит. Я еще читала из этой серии роман «Баймер». Кстати, Никитин изобрел новый термин для компьютерной игры – «байма» (явная аналогия с «геймой»). Жаль, что это словечко не внедряется в язык. Слово емкое, запоминающееся и непохожее на другие, так что нет возможности перепутать. Вообще, он очень часто использует словечки из нынешнего разговорного языка, кальки с английского и жаргонизмы, нисколько не боясь «испортить чистоту русского языка». Ну ладно, это все присказка, а вот, наконец, и о романе.
Вообще-то, при прочтении мне то хотелось кричать в восторге «Автор – гений», то – открутить ему голову. «Трансчеловек» - роман о бессмертии. Никитин захотел опровергнуть суждение «Бессмертие – это плохо». В общем и целом, такое суждение, действительно, скорее всего, возникло по принципу «зелен виноград». То есть, хотелось бы, конечно, быть бессмертным, но поскольку это недоступно, то давайте рассуждать, что бессмертие – это плохо, что бессмертными мы быть не хотим и т.д. и т.п. Роман начинается с того, что у главного героя умирает любимая, умирает совсем молодой от лейкемии. Подавленный несчастьем, герой сначала пускается в запой, потом погружается в виртуальный мир, но вдруг ему приходит в голову, что если он проживет достаточно долго, то прогресс даст ему в конце концов возможность оживить любимую. Он начинает использовать БАДы, вести здоровый образ жизни и т.д. и т.п. Тут же его знакомые начинают над ним подсмеиваться, а также устраивать философские диспуты на тему «почему бессмертие – это плохо» и «не хотим быть киборгами». Вообще-то, если честно я как-то не уверена, что большинство так уж негативно отнесется к идее киборгизации организма и увеличению срока жизни, ведущему к практическому бессмертию. Наш герой, естественно, едко издевается над ретроградами, а сам постоянно использует новейшие достижения медицины для продления жизни, совершенно не чураясь всяких чипов и искуственных частей организма. Тем временем, наука семимильными шагами идет вперед, как-то незаметно решаются проблемы экологии и экономики. Экология – лучше не бывает, изобилие такое, что нам и не снилось. Америка становится главной страной мира, и постепенно страны и нации исчезают, а Земля становится единым обществом. Но это все – как-то на периферии, а главное в книге – развитие нанотехнологий, которые позволяют человеку быть практически бессмертным, а затем и заменить несовершенное человеческое тело чем-то вроде сгустка силовых полей. Главгерой этим сгустком и становится и любимую в конце-концов воскрешает (в чем, собственно, никто и не сомневался
. Трансчеловек – это термин для обозначения переходного вида от «человека» к «зачеловеку» (термин «сверхчеловек» Никитину, видимо, не понравиля из-за заезженности и определенных ассоциаций с ницшеанством, поэтому он заменяет его на «зачеловека»). Транслюдьми и залюдьми становится довольно небольшая часть человечества (несколько сот миллионов), причем залюди могут не только зажигать звезды и передвигать галактики, но и менять физические законы Вселенной. А становятся ими только те, кто не боится нового, не боится расстаться с «естественным телом» и стремится жить для расширения собственных знаний и умений
О противоречиях и недостатках.
Уж не знаю, считать ли все идеи главгероя идеями автора (я знаю, что это не всегда так и отнюдь не во всех случаях «автор устами героя говорит…»), но так как какой-либо полемики главного героя с автором я не заметила, будем считать, что и автор думает так же. А противоречия, которые возникают – это противоречия между той теорией, которую автор хочет показать и теми воззрениями, которые у автора есть. Например, вот противоречие: чуть ли не в самом начале главный герой признается в особой нелюбви к сексуальным меньшинствам, а потом начинает говорить о том, что для развития общества необходима всеобщая терпимость друг к другу. Ну чего же ты тогда так геев не любишь? – так и хочется спросить.
Или вот еще противоречие: говорится о том, что нельзя менять тело в угоду дизайнерским вкусам, поскольку психика в извращенном теле тоже скорее всего будет извращенной. Однако, ты ведь сам меняешь свое тело на полуискуственное, а потом и вовсе на силовые поля – разве психика при этом не поменяется? Ведь сколько черт в поведении человека диктуются именно таким строением тела!
Потом, автор признается в своей особой любви к компьютерным играм (баймам, как он их называет), старается оправдать их, сказать о том, что это вовсе не бессмысленная трата времени, как считают некоторые, и в то же время резко осуждает погружение в виртуальность! Но ведь эти игры – тоже виртуальность! Как же их оправдание примирить с суждением о том, что погружение в виртуальные миры – зло и людей, туда погружающихся, следует презирать.
Еще постоянно проскакивает презрение к излишней осторожности (даже баймы проходят с читами и засэйвившись) и тут же говорится о презрении к мысли, что «мужчина должен умереть на бегу». Хотя, может быть, тут имеется в виду некая «золотая середина» - то есть и излишне осторожным не надо быть, но и рисковать бессмысленно тоже не стоит.
А уж рассуждения об искусстве! Первый раз вижу, чтобы представитель этого самого искусства так о нем рассуждал. В мире будущего искусства нет. Вообще. Бессмысленная трата энергии. Художники – не нужны (почему-то автор особенно напал именно на художников и дизайнеров – видно, не любит их сильно). Литература, надо полагать, вымерла за полной ненадобностью. Единственное, сохранившееся искусство – архитектура и создание виртуальных миров. Ну, голубчик, ты же рубишь сук, на котором сидишь! Если уж так презираешь искусство, то бросай писать и иди – ну не знаю куда – в исследования что ли, раз ты считаешь именно ученых и исследователей единственными достойными уважения людьми – а все остальные – идиоты и быдло. Сам же себе противоречишь. Если ты эту книгу написал, чтобы протолкнуть какую-то идею в массы, почему же считаешь, что все остальные – писатели, художники и т.д. – не делают то же самое? Какое-то поразительно противоречивое мировоззрение! И по мнению автора, любить Тициана – признак отсталости и хождение по музеям и изучение истории – тоже. Но почему, собственно? Почему надо отринуть историю и искусство и занимать исключительно техникой? Нет, конечно, я понимаю, что сарказм автора здесь направлен против охов и ахов по поводу старины, но ведь не надо доводить до другой крайности – полному презрению к истории.
Ах, вот еще очень интересно, среди залюдей – ни одной женщины не упоминается. То ли автор считает, что женщинам до таких высот не подняться, то ли просто про них забыл (до самого конца, где становится понятно, что его возлюбленная, конечно же, зачеловеком будет).
О достоинствах и интересных идеях
Интересные идеи в романе тоже есть, безусловно. Например, мысль о том, что если человеку дать полное изобилие и возможность выйти в виртуальный мир, ничем практически не отличающийся от реальности – то процентов 90 населения туда и уйдет и уже больше не будет думать ни о чем – ни о собственном развитии, ни даже о бессмертии. Это так. Ах, как же мы мечтаем о виртуальном мире, в который можно погрузиться, отрешившись от серых будней! Книги, фильмы, игры – все это такие виртуальные миры, и не нам ли, толкинистам, знать, как это затягивает…
Также мне кажется совершенно точным прогноз о том, что если дать возможность виртуального секса, то рождаемость практически, упадет до нуля. На этом, кстати, строится одна из главных идей книги – что делать с «простыми» людьми, которые не хотят переходить в зачеловечество? Да ничего не делать. Нет, эти залюди не будут устраивать массового геноцида – они просто подождут. Подождут, пока «простые» вымрут и перестанут им мешать. Нет, поднимать «простых» до своего уровня они не собираются – зачем? Естественный отбор – давайте дадим ему действовать. Выживут лишь те, кто перейдет на новую ступень. Прочие – вымрут.
Да, от этой идеи пробирает холодком, но по зрелом размышлении не могу с ней не согласиться. Ведь мы тоже не бежим вытаскивать пьяного бомжа из лужи. Наморщив нос, пройдем мимо, буркнув «сам виноват». Не хочет пить – не будет пить. А хочет пить – так это ж его воля, никто не заставляет.
Вот с чем не могу согласиться – это с тем, что достойны выживания только «технари». Почему собственно? Ах, да, понятно, искусство – это тоже своего рода «погружение в виртуальность», а люди творческие, обычно, к технике относятся с презрением. Посему для «дивного нового мира» не подходят.
А вообще к достоинствам романа относится его необычность и отсутсвие боязни предлагать несовместимые с современной моралью решнения. Задуматься он точно заставляет – а это одно из самых ценных достоинств книги.
P.S. А я-то по всем признакам – из «простых»… И Тициана люблю… Посему «повинна смерти» и выбрасыванию на свалку эволюции. Пойти, что ли, в Интернет погрузиться с горя
.
