Тангорн, если выбор между исчезновением конкретной нации и исчезновением всего человечества... То высшей ценностью сохранение этой нации не является. Аналогично, последний представитель нации должен получить право на всё, что ему угодно, для сохранения своей жизни, что выводило бы его за пределы этики (что тоже, очевидно, не есть хорошо)
Разве имеет значение, что какая-либо идеалогия считает высшей ценностью?
Хм, давайте тогда приравняем национализм и вегетарианство, если все идеологии равны.
Нет, правда, любой идеологией можно воспользоваться для противоположных ей целей - но если идеология как минимум затрудняет это злоупотребление - то она будет лучше других.
Например кто-то считает высшей ценностью - веру в Бога однако это не отменяет того факта, что именно во имя этой веры было совершенно много зла.
Очень абстрактно. "Вера в Бога" не есть конкретная этическая система. Одно только утверждение о монотеизме не даёт нам достаточного представления о том, как нам следует поступать.
И наоборот: человек может всю свою жизнь бороться за национальную идею, считать ее смыслом своей жизни и при этом быть пацифистом и уважать человеческую жизнь и человеческую личность.
И если он это делал вопреки собственной идеологии- то это не заслуга идеологии, очевидно.
При этом он проповедует не вражду и ненависть к представителям иных наций и народов, но скорее политическую независимость и работу на благо собственного народа
говорит о отм, что рассматривается не национализм.
Primo, он не проповедует вражду и ненависть, но не отвергает её, когда интересы этой нации (политическая независимость и благо своего народа) пересекаются с интересами других наций. Например, одним из поводов развития нацизма в Германии, или, скорее, одной из причин, было зависимое положение Германии относительно других стран.
То есть, одного только национализма в Вашем определении могло быть достаточно для развязывания Второй Мировой. Бесчеловечность нацизма в отношении отдельных национальностей не была причиной войны.
Secundo, вообще, если некая сторона конфликта (человек, семья, государство) относительно другой стороны считает высшей ценностью свои интересы, то тут действует так называемый "Парадокс двух заключенных" как одна из интереснейших проблем в отношениях индивидуумов (подлинно националистическое государство можно будет условно рассматривать как индивидуальность).
То есть, я хочу сказать, единственной нацией, интересы которой можно было бы назвать высшими без вреда для человечества, является само человечество.
Мёнин, т.е. все зло национализма только в том, что оно считает нацию высшей ценностью?
Ну почему же всё? Просто это - основное. Точнее, этого вполне достаточно для того, чтобы однозначно отрицать полезность национализма.
Я согласен, при желании Вы сможете привести примеры крайних проявлений других идеологий, которые были бы хуже умеренного/либерального национализма.
Но для таких сравнений крайности надо сравнивать между собой, а либеральные вариации - отдельно. Национализм сам по себе лучшим от этого не станет,
