Тема: О "прогрессивности" мелкого бизнеса

[Эотан›]

Просто шикарная статья Б.Кагарлицкого - право слово, ни убавить, ни прибавить! :-)

В тот самый день, когда я получил письмо из Франции, мне пришлось дискутировать на радио «Свобода» с Андреем Нечаевым, бывшим министром экономики в правительстве Егора Гайдара. Автору российских либеральных реформ как раз исполнилось на днях 50 лет. Защищая честь юбиляра, Нечаев объяснял мне преимущества малого бизнеса и ругал русскую бюрократию, сдерживающую частную инициативу. Если верить либеральным экономистам, то красота не спасет мир, но мелкие лавочники — наверняка.

Что же, поговорим о мелких лавочниках…

Удивительным образом миф о чудодейственной силе малого бизнеса, распространившийся у нас в стране в начале 1990-х, пережил и либеральные реформы, и даже большую часть самих бизнесменов, пытавшихся наладить собственное дело в те удивительные времена. Нам до сих пор рассказывают про многочисленные инновации, рождающиеся на маленьких частных предприятиях, и о том, какой огромный вклад они вносят в рост экономики.

То, что изрядная часть инноваций возникла на мелких предприятиях, — чистая правда. Но только большая часть малого бизнеса никакого отношения к инновациям не имеет, это как раз наиболее консервативная и отсталая часть экономики. Иначе и быть не может. Какие эпохальные изобретения можно сделать в табачном ларьке или в ремонтной мастерской? И как двигать вперед науку, не имея средств на серьезные исследовательские проекты?

Нет, я ничего не имею против семейной булочной или частного ресторанчика. Я просто отказываюсь видеть в них локомотив технологического прогресса.

[Мумр›]

Угу, локомотив прогресса - это государственные монополии. 

И вообще - план Путина! 

[Ночной Сторож›]

Локомотив прогресса подразумевает наличие:

- рабочих, костьми которых строится дорога с гладкими рельсами
- материально-технической базой и построением технологических цепочек и инфраструктуры
- массивом знаний, требуемых для того, чтобы это всё сделать.
- грузов, которые везёт система железных дорог В РЕЗУЛЬТАТЕ работы вышеописанного.

Мелкий бизнес же - это ПАССАЖИРЫ ПОЕЗДА. Челноки со шмотками.
А статья и весь трёп на эту тему - пар, который уходит в свисток.

[Эотан›]

2 Мумр - ты статью-то сперва прочитай.  А то пускать пузыри на основе одной цитаты - как-то несерьезно.
2 Ночной Сторож - я не уверен, что "весь пар уйдет в свисток". Люди хотя бы знать будут :-)

[Арвинд›]

Люди хотя бы знать будут

Знать что? Статью прочел. Идей, которые надо знать, в ней не обнаружил. Идей в нет вообще нет, одна ругань, причем противоречивая.
Эотан, ты считаешь, что люди должны чего-то знать - а сам что ты знаешь? Ведь ты же теоретик, разве не так? Или я крупно ошибаюсь, предполагая, что ты сам никогда не пытался поставить на ноги какое-либо (небольшое, конечно) предприятие?
Я - пытался. И людей, которые своим делом заняты, среди своих близких могу насчитать немало. Могу сравнить, как работают небольшие коллективы, и как работают госструктуры - с ними тоже поработал, и, уверяю, на достаточно серьезном уровне. Что же я, со своим опытом реальной работы, должен такого узнать из одной тендециозной статейки?
Просто смешно...

[Зёжик›]

Могу сравнить, как работают небольшие коллективы, и как работают госструктуры - с ними тоже поработал, и, уверяю, на достаточно серьезном уровне. Что же я, со своим опытом реальной работы, должен такого узнать из одной тендециозной статейки?

Практика - она, конечно, метод и критерий познания, и так далее

Однако статья написана не как пособие по первым шагам в малом бизнесе , а как полемика с неким мифом, активно впариваемым в период перестройки (и живущим до сих пор, как и многие иные мифы). Что-де рыночная экономика сама все наладит, только ей надо волю дать; а освобожденные массы мелких предпринимателей и есть вернейший путь в рай с молочными реками в кисельных берегах. И тут трудно не согласиться: с Эотаном и автором статьи.

По моим практическим наблюдениям. Большие компании, особенно т.н. "западного образца", сильно обюрокрачиваются и заметную часть ресурсов тратят антиэффективно. Мелкие компании, с другой стороны, страдают дефицитом клиентов,  отсутствием средств на расширение - и это тоже потери эффективности.  Хорошие шансы имеют компании структуры скорее клановой, состоящие из людей, объединенных не только и не столько деловыми отношегниями - там люди готовы тратить гораздо больше сил и времени за ту же оплату.

Однако во всех этих случаях речь НЕ ИДЕТ о прогрессе. Речь НЕ ИДЕТ о каких-то перспективных разработках. Мелкие компании вынуждены играть роль прилипал на крупных акулах,  подбирая щедрые остатки от неэффективности и неповоротливости последних - но и только. Они могут сколько угодно проявлять чудеса изобретательности в подобном отношении - но что-то я сомневаюсь, чтобы  тут появились те самые локомотивы прогресса. Или есть примеры таких вот локомотивов?

[Арвинд›]

Однако статья написана не как пособие по первым шагам в малом бизнесе , а как полемика с неким мифом, активно впариваемым в период перестройки (и живущим до сих пор, как и многие иные мифы). Что-де рыночная экономика сама все наладит, только ей надо волю дать; а освобожденные массы мелких предпринимателей и есть вернейший путь в рай с молочными реками в кисельных берегах.

К моему сожалению, автор статьи не удосужился четко сообщить, с каким именно "мифом" он намерен бороться. Привел ли он хоть одну цитату из Нечаева или кого-то еще, кто был бы носителем оного "мифа"? Нет. Постеснялся. Автор сообщает, что отказывается "видеть в них локомотив технологического прогресса". В ком - в них? В "лавочниках"? Прекрасно, но с какой стати автор: а) приписывает кому-то мнение, что мелкий бизнес есть "локомотив технологического прогресса" и б) заменяет понятие "мелкий бизнес" на "лавочники"?

Не, на самом деле статья по втором прочтении мне понравилась. Шикарный образец демагогии! Припишем оппонентам некое мнение, намеренно искаженное в сторону оглупления. Подменим понятия. И дело в шляпе. Это, конечно, классические методы подлинных демагогов. Но зачем иллюстрацию к таким методам выкладывать на нашем форуме как якобы заслуживающее уважение мнение?

Они могут сколько угодно проявлять чудеса изобретательности в подобном отношении - но что-то я сомневаюсь, чтобы  тут появились те самые локомотивы прогресса. Или есть примеры таких вот локомотивов?

Во-первых, навскидку могу сказать, что из моего ближайшего круга четыре человека открыли свои компании с заметной инновационной составляющей. Обзывать их лавочниками?

Во-вторых, если кто-то здесь по-прежнему готов слушать демагога Кагарлицкого, то:

То, что изрядная часть инноваций возникла на мелких предприятиях, — чистая правда.

Дальше у него, конечно, следует "но" - и текст, никаким боком на "но" не тянущий (обосновывать надо?  ). Но это уже его грязные демагогические приемчики. А вот не признать факт про изрядную часть инноваций - кишка не хватила.

В-третьих, могу привести примеры компаний, реально выросших из очень маленьких предприятий во всем известных технологических лидеров. Не в России, увы, - здесь правят бал кагарлицкие и прочие сволочи, не дающие возможностей мне и другим людям, готовым привести Россию к технологическому лидерству в кое-каких направлениях. Но вот почему-то в Штатах компании, начинавшие со сборки компьютеров в гараже, помогли своей стране стать лидером.

[Арвинд›]

Hewlett-Packard.

После окончания Стэндфордского Университета два новоиспеченных инженера-электронщика Билл Хьюлетт и Дэйв Паккард отправились порыбачить в предгорье Колорадо. За две недели, проведенные вдали от цивилизации, однокурсники стали друзьями, а вернувшись, через некоторое время решили попробовать создать совместный бизнес.

Dell.

В начале 80-х происходил бурный рост рынка персональных компьютеров. Естественно, колледж Делла не остался в стороне от этого процесса. Многие его сокурсники захотели приобрести себе компьютеры. Майкл изучил компьютерный рынок и, произведя необходимые расчеты, пришел к выводу, что их просто-напросто тихо грабят. По его прикидкам, покупатели платили 3000 долларов за комплектующие, реальная стоимость которых составляла 700 долларов. Все остальное оседало в карманах различного рода посредников. Именно тогда у Майкла зародилась идея прямых продаж компьютерной техники потребителям. Он начал сам собирать компьютеры для своих друзей по более приемлемой цене и за время летних каникул заработал 100.000 долларов. И он понял, что его призвание - компьютерный бизнес. Отложив в сторону учебники по биологии, он покинул свой колледж и ринулся с головой в бурное море бизнеса. В 1984 году он основывает свою собственную компанию по сборке и продаже компьютеров Dell Computer в городке Раунд-Рок штата Техас. Тогда ему было всего девятнадцать лет...

Apple.

Будущие отцы-основатели Apple — Стив Возняк и Стив Джобс — познакомились еще в колледже в начале 70-х годов. Несмотря на различия в характерах и взглядах на жизнь, обоих Стивов объединяли две общие черты: любовь к электронике и желание оставить свой след в истории. Но представления о способах “вхождения в историю” у друзей были разными: Возняк мечтал о научном и изобретательском успехе, Джобса интересовал финансовый успех и слава.
    Их первый проект, как ни странно, не был связан с компьютерами. В 1972 году в руки Возняка случайно попала схема фрикерского устройства Bluebox, которое позволяло бесплатно звонить в любую точку земного шара. Возняк, недолго думая, воплотил схему в железе. Побаловавшись пару недель с бесплатными звонками, Возняк так бы и забросил эту забаву, но тут в дело вмешался Джобс, который увидел в этой затее способ подзаработать. В итоге Возняк занимался сборкой, а Джобс приобретением деталей ($40 за комплект) и вопросами сбыта ($150 за штуку). Прибыль друзья делили поровну — по $55 на нос. “

Google.

Поисковик Google был основан двумя аспирантами Стэндфордского университета Лари Пейджем (Larry Page) и Сергеем Брином (Sergey Brin), выходцем из Бывшего СССР. Их основной работой был поиск нужной информации в массивах данных.

[Арвинд›]

Конечно, брать пример с США нашим "патриотам" стыдно... Хорошо. Перейдем к Японии.

Sony.

История компании SONY началась в мае 1946 года, когда талантливый предприниматель Акио Марита и молодой инженер Масару Ибука открыли в Токио небольшую мастерскую радиодеталей. «Токийская научно-исследовательская лаборатория», как назвали свое предприятие компаньоны, первое время выпускала приспособления, редко находившие своего покупателя. Первой удачей компании стала разработка и серийный выпуск коротковолновых приставок к радиоприемникам.

Honda

Honda  –  компания , основанная в 1946 году японским инженером, изобретателем и автогонщиком Соичиро Хонда (Soichiro  Honda ), родившимся в 1906 году.  Компания  в ее нынешнем виде и со всей своей более чем 50-летней  историей  существует благодаря его дерзкому, изобретательному и нестандартному образу мышления и поведения. Родившийся в бедной семье Хонда, не закончив школу, уже в 16 лет поступил учеником в авторемонтную мастерскую в Токио. Ранняя привязанность к автотранспорту была обусловлена профессией его отца – кузнеца, занимавшегося починкой велосипедов и привившего сыну навыки решения технических проблем. В 1928 году, накопив достаточно денег, он вернулся в родной город в провинции Хамаматсу и открыл там первую ремонтную мастерскую. В этом же году он получил первый из сотен своих последующих патентов – за идею заменить в колесе деревянные спицы на металлические. Изобретения Хонды в будущем принесли ему славу человека, способного находить простые решения для сложных проблем. В 1938 году он изобрел поршневое кольцо; производством колец и занималась основанная им в 1937 году  компания  Tokai Seiki Heavy Industry.

Достаточно примеров?

Если говорить по делу, то суть очень проста: чтобы экономика развивалась, граждане страны должны иметь возможность проявить инициативу и изобретательность. И, разумеется, в условиях России тотальное снижение налогов и упрощение схемы их сбора способно привести к серьезнейшему взлету - в экономике вообще и высокотехнологических отраслях в частности. И никаких мифов тут нет. Мифы живут в головах тех как-то очень альтернативно мыслящих субъектов, кто думает, что высокие налоги помогают в социальной защите. Ничего подобного! В наших условиях при снижнии уровня налогообложения сборы могут реально вырасти. Попросту снизится объем зарплат в конвертах - и не говорите мне, что таковых сейчас мало, или что они характерны только для малого бизнеса. Кроме того, при серьезном упрощении схем налогообложения есть шанс на снижение невероятного, безумного, колоссального воровства в России, которое я более десяти лет наблюдаю - и не я один!
Словом, первая задача государства - не мешать инициативе людей. И не обзываться "лавочниками"...

[Ночной Сторож›]

Конечно, брать пример с США нашим "патриотам" стыдно...

IMHO:
Из американских примеров ТОЛЬКО пример с Эппл заслуживает звания "инновационного" на этапе "малого бизнеса". Все остальные - это, извините, примеры всего лишь вырастания маленького лавочника в лавочника "большого", превращение его в корпорацию (пассажиры Жёлтой Стрелы размножились, породили новых проводников, начальника поезда и машиниста, сбросили десант дорожных рабочих и...), И ТОЛЬКО ПОТОМ - собственно инновационные процессы (...наконец-то стали определять направление, в котором прокладываются рельсы) .

Хорошо. Перейдем к Японии.

Да, тут "получше" с примерами.
Но и тут удачливый и упрямый пассажир предлагал разве что новые прокладки к текущим кранам (поршневые кольца) и биотуалеты в вагонах, а не смену направления (цифровая фотография вместо аналоговой, например).

Диктовать линии развития техники, менять серьёзно рынок, преобразовывать бумажные технологии в безбумажные, развивать беспроводные средства связи до состояния "проводные уйдут в прошлое" МАЛЫЙ БИЗНЕС НЕ МОЖЕТ.

граждане страны должны иметь возможность проявить инициативу и изобретательность.

Аххха. Высшая доблесть - побольше украсть.
Знаем-знаем мы нашу изобретательность.

(очередной миф о светлом будущем, в котором в России не будут воровать, поскипан).

[Эотан›]

Арвинд, тебе самому не смешно? В полемическом запале ты приводишь 6 мелких предприятий, которые за последние 50 лет превратились в мегакорпорации. А если тебя попросить привести количество тех же мелких предприятий, которые в указанных тобой странах за эти 50 лет появились и прогорели?

Второй вопрос - названные тобой компании действовали на рынках, еще не знающих особой конкуренции. Появлялась новая ниша с (какое-то время) неограниченным спросом - и вуаля, миллионы потекли. Но венчурных фирм среди мелкого бизнеса далеко не большинство. Большинство - это именно магазинчики, кафешки и пр. И вот там конкуренция будет ого-го. Зачем ты споришь с очевидным? Зачем перевираешь Кагарлицкого, да еще и оскорбляешь его на этом основании? Там же ясно сказано: "То, что изрядная часть инноваций возникла на мелких предприятиях, – чистая правда. Но только большая часть малого бизнеса никакого отношения к инновациям не имеет", просто потому что в отраслях с высокой конкуренцией обычно нет ни средств ни времени на разработку инноваций.
Мысль же в статье простая - мелкий бизнес это не священная корова, над которой надо трястись (ссылок на "преимущества развития мелкого бизнеса" приводить не стану - и не рассказывай, что о "всемерной помощи развитию мелкого предпринимательства" ты никогда не слышал!), что мелкий бизнес совершенно не является двигающей, прогрессивной силой экономики. Только и всего. С чем конкретно ты будешь спорить?

З.Ы. Если уж тут личным опытом козыряют, то у меня есть личный опыт работы на мелкого частника, и опыт совершенно подтверждающий статью Кагарлицкого - полное нежелание соблюдать КЗоТ, редкостное жлобство с зарплатой и постоянные жалобы на плохих работников. Сталкивался дважды лично, и еще несколько раз слышал рассказы работавших. Уже есть над чем задуматься.

[Balin›]

Арвинд

Если говорить по делу, то суть очень проста: чтобы экономика развивалась, граждане страны должны иметь возможность проявить инициативу и изобретательность.

Словом, первая задача государства - не мешать инициативе людей.

Абсолютно, целиком и полностью согласен. Государство должно выполнять функции "обрезки кроны" для общества, а вовсе не сумасшедшей газонокосилки...

Ночной Сторож

Все остальные - это, извините, примеры всего лишь вырастания маленького лавочника в лавочника "большого", превращение его в корпорацию (пассажиры Жёлтой Стрелы размножились, породили новых проводников, начальника поезда и машиниста, сбросили десант дорожных рабочих и...), И ТОЛЬКО ПОТОМ - собственно инновационные процессы (...наконец-то стали определять направление, в котором прокладываются рельсы) .

А что, собственно, заставляет "больших лавочников" искать возможности для увеличения эффективности, для инноваций? Кроме того, нужна ли рядовому потребителю технология (даже не что-то фундаментальное) в чистом виде? Без упаковки в конкретную техническую единицу самого
что ни на есть прикладного, бытового значения, без инструкции по эксплуатации, без "фантиков"?

Ночной Сторож

Диктовать линии развития техники, менять серьёзно рынок, преобразовывать бумажные технологии в безбумажные, развивать беспроводные средства связи до состояния "проводные уйдут в прошлое" МАЛЫЙ БИЗНЕС НЕ МОЖЕТ.

А если может, тогда быстро перестает быть МАЛЫМ, что хорошо видно из приведенных уважаемым Арвиндом примеров. Но чтобы бизнес перерос этот уровень, ему надо на этом уровне состояться и какое-то время на этом уровне просуществовать. Есть фирмы, родившиеся уже как средний бизнес, но их не столь уж много. Обычно за этим стоят довольно занятные предыстории... А в крупных корпорациях почти нет того, что есть именно в малом бизнесе - "инициативы и изобретательности". Просто потому, что наверху эти качества проявлять может и полезно, но не необходимо. А внизу - практически бесполезно (обычно не слышат).


Ночной Сторож

Аххха. Высшая доблесть - побольше украсть.
Знаем-знаем мы нашу изобретательность.

Украсть тоже надо уметь. Одно дело, когда налоги идут государству с приличной властной системой, которому ты доверяешь, от которого ждешь поддержки и сотрудничества (в таких
странах и доверяют до 60 процентов от доходов). И совсем другое дело, когда к тебе,
который что-то делает, чтобы жить лучше, 20 часов в сутки, приходит государство-рэкетир,
государство-кровосос, которое будет использовать твои потуги в своих целях, угрожать, шантажировать, отнимать последний шанс, открыто поддерживать твоих конкурентов "со связями". А потом ты будешь наблюдать, как ТВОИ деньги, отобранные "в честь светлых идеалов", разойдутся по грязным рукам чиновных хапуг, прежде, чем они успеют отойти от твоей двери. Самое
замечательное в том, что раздавить твой бизнес могут не потому, что нужны от тебя деньги, а
просто чтоб "не высовывался". Для профилактики...

Так что малый бизнес не крадет чужое. Он сохраняет - свое!

Впрочем, в стране, где понятие о частной собственности есть миф и происки Запада, значительная часть населения воспринимает это совсем по-другому. Предпочитая запретить другим то, на что у самих не хватает воли/ума/предприимчивости/знаний... etc.

Эотан

А если тебя попросить привести количество тех же мелких предприятий, которые в указанных тобой странах за эти 50 лет появились и прогорели?

А если посчитать, сколько из людей, пытающихся стать спортсменами, становится олимпийскими чемпионами, не покалечившись, не сорвавшись, не спившись, не потерявши возможность
найти себя в других сферах...

А если посчитать, сколько из людей, пытавшихся что-то писать/сочинять/рисовать/играть на чем-нибудь/танцевать/ваять/строить, становилось известными живописцами/музыкантами/архитекторами/актерами/писателями...

А если посчитать, сколько во французской армии было "маленьких капралов" - и лишь один стал
известен на весь мир как Наполеон?

И в бизнесе так же. Много, очень много людей пытаются стать успешными бизнесменами - и большая часть прогорает. И лишь единицы поднимаются до основателей гигантских корпораций...

Эотан

Мысль же в статье простая - мелкий бизнес это не священная корова, над которой надо трястись (ссылок на "преимущества развития мелкого бизнеса" приводить не стану - и не рассказывай, что о "всемерной помощи развитию мелкого предпринимательства" ты никогда не слышал!), что мелкий бизнес совершенно не является двигающей, прогрессивной силой экономики. Только и всего. С чем конкретно ты будешь спорить?

Лично я бы поспорил с тем, что этот самый "мелкий бизнес" - не движущая сила. "Трястись" не надо, просто хватит бить молотком по пальцам... Есть сферы, где малый бизнес совершенно неуместен в силу того, что там необходимы крупные вложения ресурсов всех видов - знаний, денег, труда, материалов... Но есть и такие, где, я считаю, неуместен крупный бизнес. В чень значительной степени это касается тех видов деятельности, где для потребителя является
критичным наличие индивидуального и эффективного подхода (крупному бизнесу обыкновенно бывает "не до того"; подобрать же достаточное количество компетентных служащих нижнего звена и стимулировать их так, чтобы они работали, как на себя, никогда не удается (в особенности в РФ).

Эотан

З.Ы. Если уж тут личным опытом козыряют, то у меня есть личный опыт работы на мелкого частника, и опыт совершенно подтверждающий статью Кагарлицкого - полное нежелание соблюдать КЗоТ, редкостное жлобство с зарплатой и постоянные жалобы на плохих работников. Сталкивался дважды лично, и еще несколько раз слышал рассказы работавших. Уже есть над чем задуматься.

Все просто. Вы слышали рассказы работников, еще не нашедших свою "экологическую нишу", трудившихся на малоэффективного работодателя. Не удивлюсь, если окажется, что некоторые из этих лавочек уже прогорели. И это нормально.
Действительно ценный работник, работающий на эффективного работодателя, всегда может
пойти и объяснить, почему считает, что его зарплата недостаточна. После чего вопрос быстро решается в двустороннем порядке. Если консенсус достигнут - люди продолжают сотрудничать, если нет - работодатель ищет нового работника с более низкими требованиями, а работник - нового работодателя с лучшими условиями.

Жалобы друг на друга и вынесение сора из избы - очевидный признак неэффективности...

Что касается КЗоТа... Зачем здоровому, трудолюбивому, имеющему мало-мальское соображение
человеку КЗоТ? Он сможет продумать, как подстраховаться. И уж всяко разно лучше получать процентов на 20 больше здесь и сейчас от конкретного лица (конкретную сумму), чем лет через триста при условиях а), б), в) и от неизвестных науке добрых дяденек...

Все это - безусловно,IMHO. Отца-основателя пока еще очень малого бизнеса... =)

[Зёжик›]

в условиях России тотальное снижение налогов и упрощение схемы их сбора способно привести к серьезнейшему взлету - в экономике вообще и высокотехнологических отраслях в частности.

Я бы сказал иначе: не "тотальное снижение", а избирательность. Снижение налогов для начинающих предприятий (что, вообще-то, есть и сейчас), снижение налогов на социально-ориентированные предприятия, на производящие, на инновационные и т.п., и в то же время, допустим, повышение налогов на ввоз для перепродажи, на "продажу воздуха" в различных формах. Сейчас производить,  как правило,  невыгодно - или менее выгодно, чем перепродавать готовое.

Однако это касается не только мелкого бизнеса, а ЛЮБОГО. Средние и крупные предприятия тоже могли бы (и могут) расцвести и дать технологический прорыв, причем с бОльшими шансами, чем мелкие. Просто потому, что они могут себе позволить приличные вложения (и заметное время ожидания результатов).

кто думает, что высокие налоги помогают в социальной защите.

А кто так думает? Вы таких знаете?

В принципе это даже верно... при прочих равных и в идеале . Но в наших условиях, как мы знаем, из собранных налогов до социальной сферы мало что доходит.

при серьезном упрощении схем налогообложения есть шанс на снижение невероятного, безумного, колоссального воровства в России, которое я более десяти лет наблюдаю - и не я один!

Не "упрощение", а повышение эффективности и избирательности (последнее - скорее усложнение, вообще-то). И прежде всего - повышение контроля как за сбором, так и за расходованием этих средств.

* вхдохнув * но это нужно не тем, кто реально что-то решает...

первая задача государства - не мешать инициативе людей.

Инициавтивы бывают разные. Продажа собачатины или зараженного/подпорченного  мяса под видом доброкачественных продуктов, сбыт в детсады брака и отходов для питания детей, фальсификация лекарств или продажа под видом "чудо-препаратов" копеечной фигни  - тоже, блин, инициатива...

И не обзываться "лавочниками"

А почему бы не назвать лавочника лавочником? Хорошая лавка - дело вполне приличное и нужное. Я, например, в подвальчиках покупаю охотнее, чем в гипермаркетах.

[Зёжик›]

А что, собственно, заставляет "больших лавочников" искать возможности для увеличения эффективности, для инноваций?

А что заставляет делать то же самое маленьких?

Эффективность - это снижение потерь, т.е. бОльшая прибыль . Инновации - это завоевание позиций на рынке, а в итоге еще бОльшая прибыль в перспективе. При этом "большой лавочник" имеет гораздо больше шансов как выпестовать разработку, так и защитить свои авторские права на нее, там где мелкий страдает: "а зачем мне на дядю работать?".

Кроме того, нужна ли рядовому потребителю технология... без "фантиков"?

И тут, опять же, средние и крупные предприятия имеют несравненно больше возможностей обеспечить "фантики", чем гениальный кустарь-одиночка.

Так что малый бизнес не крадет чужое. Он сохраняет - свое!

Не будем обобщать. Немало мелкого бизнеса (не только мелкого, впрочем) расцвело на разворовывании наследства советских предприятий, "прихватизации", "откатах". .. Все мы ругаемся на взяточничество, но положа руку на сердце: не сами ли бизнесмены и бызнесвумены приучили чиновников к взяткам?

А если посчитать, сколько из людей, пытающихся стать спортсменами, становится олимпийскими чемпионами, не покалечившись, не сорвавшись, не спившись, не потерявши возможность найти себя в других сферах...

Хорошее передергивание. Почти незаметное.

А теперь взглянем с другой стороны. Как Вы отнесетесь к рекламной компании, призывающей каждого принять участие в погоне за олимпийским золотом (не к тренировкам, не к развитию, не к укреплению здоровья - а именно к погоне любой ценой за высшим званием!) - и при этом умалчивающей о мизерности шансов и реальном риске потерь?

Все просто. Вы слышали рассказы работников, еще не нашедших свою "экологическую нишу", трудившихся на малоэффективного работодателя.

Смотря чем мерить эффективность и для кого .

Не так уж редки предприятия, построенные на сознательном "кидалове": большой объем низкоквалифицированной работы (напр. рирайтинг) раздают многочисленным соискателям на "тестовые задания", "испытательный срок" и т.п., а потом сообщают, что все свободны. Работа сделана, платить за нее никому не надо. Эффективность, надо думать, вполне себе

И других способов нажиться на незащищенности работника, уверяю, очень много. Поэтому разговоры о том, что якобы КЗоТ не нужен разумным-сильным-квалифицированным-настоящим работникам - ЛОЖЬ.

если нет - работодатель ищет нового работника с более низкими требованиями, а работник - нового работодателя с лучшими условиями.

Все это замечательно в статистически значимых масштабах и в длительной исторической перспективе, особенно для сферического работника в вакууме.

А если тебя реального уволили из-за дурости начальника или склочной стервы-секретутки (или тебя реальную - за нежелание секретуткой становиться из секретарши), а на руках больной ребенок и долг за квартиру...? И жить надо вотпрямщас, а не в исторической перспективе?

Что касается КЗоТа... Зачем здоровому, трудолюбивому, имеющему мало-мальское соображение человеку КЗоТ? Он сможет продумать, как подстраховаться. И уж всяко разно лучше получать процентов на 20 больше здесь и сейчас

А вот, в частности, для того и нужен КЗоТ, чтобы подстраховаться и получать больше  здесь и сейчас. А какие против него есть возражения?

[Эотан›]

Арвинд

Если говорить по делу, то суть очень проста: чтобы экономика развивалась, граждане страны должны иметь возможность проявить инициативу и изобретательность.

Словом, первая задача государства - не мешать инициативе людей.

Абсолютно, целиком и полностью согласен. Государство должно выполнять функции "обрезки кроны" для общества, а вовсе не сумасшедшей газонокосилки...

Абсолютно не согласен. В США до Великой депрессии тоже так считали, что мол оно само как-нибудь устроится, а в экономику лезть не надо. Ан вот не получилось. Да и вообще как-то странно звучат призывы "воротите что хотите" в стране, где вы даже правительству не доверяете (которое больше остальных связано законом) - что ж тогда остальные будут воротить? Это все равно что в спорте отменить проверки на допинг, в надежде на честность спортсменов и одновременно ввести крупные денежные призы за первые места.
Нет уж. Государство должно установить жесткие рамки -халтурой не торговать, работников не гнобить, налоги платить. А вот в рамках этих трех условий уже можно договариваться о деталях.

Украсть тоже надо уметь. Одно дело, когда налоги идут государству с приличной властной системой, которому ты доверяешь, от которого ждешь поддержки и сотрудничества (в таких
странах и доверяют до 60 процентов от доходов). И совсем другое дело, когда к тебе,
который что-то делает, чтобы жить лучше, 20 часов в сутки, приходит государство-рэкетир,
государство-кровосос, которое будет использовать твои потуги в своих целях, угрожать, шантажировать, отнимать последний шанс, открыто поддерживать твоих конкурентов "со связями". А потом ты будешь наблюдать, как ТВОИ деньги, отобранные "в честь светлых идеалов", разойдутся по грязным рукам чиновных хапуг, прежде, чем они успеют отойти от твоей двери. Самое
замечательное в том, что раздавить твой бизнес могут не потому, что нужны от тебя деньги, а
просто чтоб "не высовывался". Для профилактики...
Так что малый бизнес не крадет чужое. Он сохраняет - свое!

Какое счастье, что по крайней мере "Газпром" так не рассуждает. А то сидели бы наши пенсионеры и бюджетники вообще без денег как в начале 90-х. Во время хорошее было - ни тебе налогов, ни тебе КЗоТа. Вот только потом бритоголовые товарищи приходили и брали свою долю. А то и мочили - просто "для профилактики". А милиция почему ничего не делает? Ах, денег не получает? Странно...
И чего же мелкому бизнесу хочется? Рабов-работников, которые получают свои копейки и не возмущаются сверхурочной неоплачиваемой работой. Тихое государство, не досаждающее налогами и проверками, и не мешающее торговать чебуреками из собачатины. Мирное общество, не возмущающееся, когда "чебуречный король" обдает их грязью из-под колес своего честно заработанного "мерседеса". А не слишком ли много?

***

[Эотан›]

***

Впрочем, в стране, где понятие о частной собственности есть миф и происки Запада, значительная часть населения воспринимает это совсем по-другому. Предпочитая запретить другим то, на что у самих не хватает воли/ума/предприимчивости/знаний... etc.

"Когда я попадаю в новую страну, я не смотрю на то, плохи или хороши ее законы. Я смотрю на то, как они исполняются". Надеюсь, я правильно процитировал классика. Таков закон, таковы налоги. Не нравится - объединяйтесь и отстаивайте свою точку зрения, ищите поддержку населения. Население, кстати, даже против владельцев магазинов обычно не настроено враждебно, более того - поддерживает их в противостоянии с властями.

А если посчитать, сколько из людей, пытающихся стать спортсменами, становится олимпийскими чемпионами, не покалечившись, не сорвавшись, не спившись, не потерявши возможность
найти себя в других сферах...

На часть этого вопроса уже ответил Зёжик. Но вообще я имел в виду другое. А именно - основная судьба мелкого бизнеса - это либо прогореть, либо так и остаться мелким. Остальное - дело редкостной удачи и случая. Так что ждать прогресса от массы, занятой проблемами выживания в сегодняшнем дне, как минимум необоснованно.

Лично я бы поспорил с тем, что этот самый "мелкий бизнес" - не движущая сила. "Трястись" не надо, просто хватит бить молотком по пальцам... Есть сферы, где малый бизнес совершенно неуместен в силу того, что там необходимы крупные вложения ресурсов всех видов - знаний, денег, труда, материалов... Но есть и такие, где, я считаю, неуместен крупный бизнес. В чень значительной степени это касается тех видов деятельности, где для потребителя является
критичным наличие индивидуального и эффективного подхода (крупному бизнесу обыкновенно бывает "не до того"; подобрать же достаточное количество компетентных служащих нижнего звена и стимулировать их так, чтобы они работали, как на себя, никогда не удается (в особенности в РФ).

Про "молотком по пальцам" - ну так государство вынуждено (будучи припертым к стенке общественным мнением) соблюдать или менять законы. Отсюда вывод - ищите широкую поддержку населения, и вперед на борьбу за правовое государство. А не рассовывать взятки по нужным карманам.

Все просто. Вы слышали рассказы работников, еще не нашедших свою "экологическую нишу", трудившихся на малоэффективного работодателя. Не удивлюсь, если окажется, что некоторые из этих лавочек уже прогорели. И это нормально.

Увы, нет. Одна такая "лавочка" на сегодняшний день располагает уже четырьмя супермаркетами, то бишь стала средним бизнесом. Текучка же отнюдь не уменьшилась. Кстати, в "Макдональдсе" текучка тоже огромная, что не мешает им быть весьма крупной компанией.

Действительно ценный работник, работающий на эффективного работодателя, всегда может
пойти и объяснить, почему считает, что его зарплата недостаточна. После чего вопрос быстро решается в двустороннем порядке. Если консенсус достигнут - люди продолжают сотрудничать, если нет - работодатель ищет нового работника с более низкими требованиями, а работник - нового работодателя с лучшими условиями.

Если работнику уже 45, он живет далеко от столицы, имеет на руках детей, которые собираются поступать в институт, а также набрал кредитов на жилье, машину и пр., то возможность вот так вот все бросить и найти другого работодателя несколько сокращается.

Что касается КЗоТа... Зачем здоровому, трудолюбивому, имеющему мало-мальское соображение человеку КЗоТ? Он сможет продумать, как подстраховаться. И уж всяко разно лучше получать процентов на 20 больше здесь и сейчас от конкретного лица (конкретную сумму), чем лет через триста при условиях а), б), в) и от неизвестных науке добрых дяденек...

Мне почему-то кажется, что загадывать на собственное будущее - задача весьма неблагодарная. В нашей стране доверия к государству хоть и мало, но всяко больше, чем к негосударственным пенсионным фондам.

З.Ы.

А почему бы не назвать лавочника лавочником? Хорошая лавка - дело вполне приличное и нужное. Я, например, в подвальчиках покупаю охотнее, чем в гипермаркетах.

Согласен. Я обычно таскаю с собой ноут в рюкзаке, поэтому оставлять его в шкафчике в супермаркетах мне не нравится :-) Однако и за сроками хранения и за обсчетом я следить не забуду :-) Лавочники - это хорошо, но сало лучше перепрятать :-)

[Ellome›]

Смотрю за дискуссией. В основном обсуждается вопрос "мелкий бизнес - хорошо или плохо". Фраза про то, что любой бизнес так или иначе начинается как правило с мелкого как-то потонула в обсуждениях про взятки, КЗОТ и т.д.

А, собственно, какие есть альтернативы для тех, кто хочет начать свое дело?

Огромным начальным капиталом, чтобы сразу запустить крупное дело обладают не все. Да и не берется этот начальный капитал с потолка. Честных способов быстро заработать кучу денег для открытия своего дела практически не существует. А те, что существуют - всячески пытаются прикрыть или поставить под жесткий госконтроль (а лучше объявить на это госмонополию). Значит, нельзя и открыть свое дело сразу с уровня "среднего" или "крупного" бизнеса. Соответственно, любому бизнесу приходится расти из "малого". А его-то как раз всеми силами и душат.

Внимание, вопрос! Получается, что государству просто не хочется, чтобы в стране возникал новый бизнес? Логично, не хочется - нескольких "крупных игроков" на порядок проще контролировать, чем кучу мелюзги. Так чего же все-таки хочется? Инноваций или возможности тотального контроля? Государству нужен тотальный контроль. А населению?

[Зёжик›]

Фраза про то, что любой бизнес так или иначе начинается как правило с мелкого

Еще он может отпочковываться от крупного/среднего. Или из него же преобразоываться (т.е. уже сложившаяся фирма может поменять род занятий, занять новую нишу рынка и т.п.).

А, собственно, какие есть альтернативы для тех, кто хочет начать свое дело?

А, собственно, чего ради непременно свое дело начинать?

Я, в  общем-то, не возражаю, но ответ на вопрос "а зачем?" и есть практически начало ответа на "как".

Хочется больших денег? Желание понятное, но мелкий бизнес редко дает сразу большую отдачу, а риск довольно велик. Профессиональный рост даст отдачу быстрее и вернее.

Хочется самостоятельности? Опять же понятно,  но и тут мелкий бизнес - не единственное решение, и вряд ли лучшее.

Хочется получить опыт, проявить себя в какой-то области? Этого как раз лучше добиваться в уже сложившейся структуре.  Кстати, набраться опыта ДО создания своего дела (даже если когда-то до него таки дорастешь) очень и очень не помешало бы. Благо в чужой структуре свои шишки набиваешь в основном за чужой счет.

Хочется всего, сразу, и можно без хлеба? Хотеть не вредно. Но недостаточно. С тем же успехом можно хотеть совершить какое-нибудь научное открытие.. только не учиться пять лет в институте и потом еще пахать аспирантом, а вот прямщяззз "из головы выдумать". Или олимпийским чемпионом сразу стать, тоже оч неплохо, наверное, только не терзать себя невесть сколько лет постоянными тренировками  да пробиваться в соревнованиях с самого низа. Или....

Ну да, чушь собачья. Сам понимаю. Конечно, вряд ли кто-то считает, что станет сразу нобелевским лауреатом, пусть только поотменяют все эти научные советы и защиты.  Или сразу станет чемпионом мира, только судей надо убрать подальше. Но почему многие считают, что бизнесменом стать проще пареной репы ("только пусть сначала нафиг уберут государство")? 

[Эотан›]

В основном обсуждается вопрос "мелкий бизнес - хорошо или плохо"

Я бы ставил вопрос не так. Никто же не обсуждает "северное сияние - хорошо или плохо". Мелкий бизнес был, есть и будет есть. А вот постановку вопроса "мелкий бизнес - залог развития экономики" я бы оспорил.

[Galiusha›]

Но только большая часть малого бизнеса никакого отношения к инновациям не имеет, это как раз наиболее консервативная и отсталая часть экономики.

Не совсем согласна. Самая малоподвижная (сказать консервативная и отсталая - неправильно) часть экономики - государственное предприятие, просто крупное предприятие. Это, как правило, связано с трудностями процессов планирования, контроля, внесения текущих изменений. Конкретный пример. В годовом плане школы (который составлялся чуть ли не год назад) забит День памяти жертв Второй мировой с выездом к памятным местам. Допустим, что по какой-то причине День памяти нужно перенести на другую дату. 1) Нужно "согласовать с верхами" возможные изменения. 2) Отпечатать измененный план, оформить изменения во внутренней документации. 3) Отправить "наверх" не позже определённого периода. 4) Допустим, ломается автобус. Проверяющая комиссия, приехавшая к памятнику в указанное в плане время, никого там не находит и проделывает плешь на голове у директора. В школе крупномасштабная проверка исполнения плана и нецелевого использования средств. Директор срывает злость на подчинённых, все
вокруг - дураки. Ситуация, конечно, утрирована и никоим образом не относится к бизнесу, но, согласитесь, что здесь есть часть истины. Внести стратегические изменения и иметь средства для этого крупному развитому предприятию в каком-то  отношении проще. По крайней мере, устойчивому предприятию охотней дадут кредит, а если иметь государственную поддержку и гарантии, то будет ещё лучше.

Я просто отказываюсь видеть в них локомотив технологического прогресса.

Можно об этом подробней? Просветите меня пожалуйста,  кто и когда это сказал.

Сопротивление работников и законы, ограничивающие их эксплуатацию, были всегда одним из важнейших стимулов для в основном социальныхинноваций.

Которые находятся в тесной связи с другими видами инноваций.

А для того чтобы поддерживать порядок среди рабочих, нужна хорошо оплачиваемая и дисциплинированная полиция, на которую и уходит изрядная часть налогов.

Забастовка в лавке? Довольно странно это слышать. Руководители мелких предприятий, как правило, находятся в прямом контакте с работниками, знают их нужды и имеют больше возможностей вовремя погасить конфликт. Другой вопрос - захотят ли?

Я бы сказал иначе: не "тотальное снижение", а избирательность. Снижение налогов для начинающих предприятий (что, вообще-то, есть и сейчас), снижение налогов на социально-ориентированные предприятия, на производящие, на инновационные и т.п., и в то же время, допустим, повышение налогов на ввоз для перепродажи, на "продажу воздуха" в различных формах. Сейчас производить,  как правило,  невыгодно - или менее выгодно, чем перепродавать готовое.

Ваши бы слова да всем руководителям в уши.