Тема: О "реформе образования"

[Эотан›]

http://scepsis.ru/library/id_1460.html

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

Преподаватель не преувеличил - действительно "реформаторы" практически цитируют Гитлера. Всем родителям, отдающим детей в школы, рекомендуется к ознакомлению.
Мое личное мнение - такие "реформаторы" должны окончить свои дни так же как Гитлер со товарищи.

[Лëлька›]

Эээ....о_О
Вообще, у нас народ подошел к мысли о горизонтальной карьере, и успешно это дело пробует, но это-то лишь общественное сознание..
Я пока читала, ощущала и у себя шевеление волос на голове.
Мы вообще где живем и когда?
Очень напоминает старую КВНовскую шутку: нужно из букв Ж, О, П и А сложить слово "счастье".

Возможная преподавательская зарплата тоже несказанно порадовала. Прекрасно, прекрасно.

Какие инопланетяне? Какой антирусский заговор?? Сами себя успешно развалим, делов-то...

[Искра›]

Почитала.
Так и есть или очень бодно к тому идет.
По всем пяти новшествам.
А знаете, что самое обидное?
Что действительно, чтобы школе выжить, ее приходится постоянно пиарить. Очень интенсивно пиарить. Пропихивать и продвигать везде, где только можно. А дети на это смотрят и говорят что-то вроде "директор только и знает, что показуху устраивать".
У нас тоже подобные лекции читали. Мы тоже все сидели и чувствовали себя полными идиотами. Но поняли, кто идиот наверняка, когда на вопрос "а как же образование?!" г-н лектор (доктор пед. наук) ответил "А зачем России образованные люди?" Весь большой педсовет просто под парты осыпался.
Грустно, девицы, как говорил Остап Бендер.

[Ночной Сторож›]

Нда. Побывал тут на конференции РАУГ
Посмотрел на Передовую Школу Самим Лужковым Прикормленную...
Послушал много чего...

бррр.

Общее ощущение - в глубинке как дети и учителя останутся "при своих", как оно было от начала времён, так и останутся. Кто-то будет стараться учть, кто-то - честно учиться. НО ЭТО СЕЙЧАС ЕЩЁ МЕНЕЕ НУЖНО.

А в центре - покзауха на показухе, многократно и воспалённо.
Какое образование?

Основная функция современной школы - СОЦИАЛИЗАЦИЯ МАССЫ детей.
Превращение их в функции, удобные социуму.

Образование - стремление и цель некоторых людей, некоторых групп людей и заметной части информационных объектов (без образования своих носителей обречённых на исчезновение).

А сейчас главенствует идея "во имя построения светлого капиталистического завтра по образу и подобию США"...

[Galiusha›]

Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке.

Вот наконец, прагматизм, как идеология Запада докатился и до образования. Очень жалко, что люди, вырабатывающие эти критерии, относятся к системе образования, а не к системе торговли. На рынок их! Там найдётся достойное применение их способностям.

Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире».

А кто решает, что должна делать Россия? И что за деление на белых и не белых?

В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги.

Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ».

В каком году и при каком руководстве был принят указ о "детях кухарок"? Вот так и откатим образование на 2 века назад.

Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Опять прагматизм. И кто маршрут составлять будет? А как же мнение самого человека?

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Попыталась представить себе такого учителя, сделала вывод, что он должен быть либо маньяком "учительства", либо слабоумным.

Основная функция современной школы - СОЦИАЛИЗАЦИЯ МАССЫ детей.

Ставлю свою подпись. Развиваю мысль - привитие детям социально-культурных норм. Представьте себе только, что будет с детьми из неблагополучных семей, которые дома ничего не видят, на улице ничего не видят, и в школе им будут показывать - где их место. Через 10 лет нельзя будет на улицу выйти.
P.s.
Почему в России так любят эксперименты и ломать всё старое?

[Мёнин›]

Основная функция современной школы - СОЦИАЛИЗАЦИЯ МАССЫ детей.

А у школы класса до седьмого когда-нибудь была другая функция? Благо значительная часть знаний средней школы опять же к "общественному минимуму" имеет самое непосредственное отношение.

[Эотан›]

"Социализация" - это всегда задача образования. Вопрос только в том, что на данный момент требуется для этой социализации - уровень университета или уровень церковно-приходской четырехклассной школы...

[Ричард Нунан›]

Единственный в этом плюс - наконец-то, они в открытую и честно говорят именно о том, что делают уже давно, и называют вещи своими именами. Это уже лучше, чем пропагандировать великую необходимость  учителей, ученых и т.д. для страны, когда на самом деле они ей (а вернее, властьимущим) ни на что не сдались.

[Эотан›]

Вы знаете, в Нюрнберге вешали и отмороженных нацистов и тех, кто всеми силами от сего звания открещивался. Но вообще да - когда врага отчетливо видно, это уже хорошо.

[Мёнин›]

что на данный момент требуется для этой социализации - уровень университета или уровень церковно-приходской четырехклассной школы...

Не согласен. Уровень университета для социализации каждого никогда не был нужен (государству и гражданам), тем более что ВУЗ как раз к социализации отношения имеет на порядок меньше.
Социализация - задача как раз начальной школы... и набор школьных данных всегда был общественно заданным. Критическому мышлению в школах не учат, равно как и не учили (даже в курсе математики учат всё больше формулы, а не логику; хотя отличной оценки без логики не получить, удовлетворительный уровень её не требует до конца школы).

При том, что минимально возможную планку государство как раз подняло, не забывайте. ЕГЭ  тоже упрочняет норму (хотя, в свою очередь, и оно не очень проверяет именно логику - в отличие от даже вступительных экзаменов в МГУ или хотя бы профильные математические).
Минимум-то растёт. А вот среднее изрядно падает, если верить критикам... и вот тут я им верю.

В вопросе высшего образования я верю Садовничему всё же больше, чем министру, который считает, что столько студентов стране не нужно, и надо бы потому всех студентов лишить отсрочки от армии. Тут у меня и слов не находится. Приличных, во всяком случае.

[Эотан›]

Ну это смотря как понимать "социализацию" - если как подготовку технических специалистов для производственных отраслей экономики, то университет туда отлично вписывается.
Единое ГЭ, к сожалению, наоборот сильно опускает планку. Там не требуется знания предмета - требуется "кроссвордное мышление" и логика. В некоторых случаях, однако, там бессильна даже логика:
http://scepsis.ru/library/id_1340.html
http://scepsis.ru/library/id_697.html
http://scepsis.ru/library/id_1251.html
http://scepsis.ru/library/id_11.html

[Мёнин›]

Под социализацией обычно всё-таки понимают устройство в "большом обществе". Инженеру устроиться сейчас куда труднее, чем смазливому манагеру.
Господа чиновники как раз правы в том, что общество не имеет потребности в большом количестве инженеров (точнее - текущего спроса на них). Но, видимо, не правы в выводе, что надо урезать образование - надо улучшать общество.
Ну да, "дайте нам другое общество". Я иного пути не вижу - для поддержания на высоком уровне образования при рыночной экономике нужно немного другие возможности в обществе.

Манагеру мат.анализ действительно даром не сдался... Хотя общество, в котором манагеров становится большинство, тоже не слишком здорово, даже спорить не стану.

Но точку зрения, что инженеров или даже вообще специалистов нужно очень много, ещё надо доказать. Учёных нужно много, но нельзя ни давать им слишком много прав, ни гнать всех заниматься наукой - фигня получится.
Эта позиция мне известна, но её обоснование следует всё же раскрыть.

Там не требуется знания предмета - требуется "кроссвордное мышление"

Мне что-то кажется, что кроссвордность предполагает и знание общего контекста, опять же минимума. Мне лично ЕГЭ по математике простым не показался... Хотя там большая часть действительно может быть решена по принципу "используйте формулу".

[Эотан›]

А вот, кстати, и наше будущее образование:
http://scepsis.ru/library/id_688.html

[Мёнин›]

про детское образование в Эстонии.
Adult content in:
http://www.inosmi.ru/stories/07/02/01/3503/237321.html

[Эотан›]

А вот и наука:
http://scepsis.ru/library/id_930.html

Меня попросили высказаться о том, как может выглядеть наука в России к 2017 году. Думаю, что наиболее вероятная возможность печальна: науки в России к тому времени не будет.

А вот так выглядит наука в Физтехе (!!!) уже в 2007...
http://tonsar.livejournal.com/25526.html

"Другое демоническое пространство, но питаемое энергиями человеческого страдания и боли (гаввах) расположено в мирах игв , рарургов и уицраоров... Демоном государственности России был 3-й Жругр, пришедший к власти в 1917 году, а шрастром Российской метакультуры Друккарг. США контролируется уицраором Стэбингом и шрастром Мудгабром."

[Мёнин›]

Это кто такой умный, что помещает в курс Даниила Андреева?.. 
(Хотя, кто пускает академиков РАЕН в ВУЗя, тоже вопрос...)

Что науки совсем не будет - не согласен. "Нанотехнологии" не имею обязательно в виду, но ВПК науку тоже требует... Говорят, некоторые достижения военной науки и сейчас обгоняют соответствующие западные лет на десять. Так что даже если общего образования не будет - наука останется. Хоть с Запада воровать будут =\
Хотя деятельность "научного сообщества" и сейчас, действительно, выглядит "в пределах флуктуации над вакуумом. Естественным."© откуда-то в ЖЖ.

[Эотан›]

Беда науки в том, что в отличие от искусства ей требуется дорогостоящее инструментальное обеспечение. И заниматься его получением и наукой одновременно нереально...

[Мёнин›]

Значит ли сказанное, что наука обязательно требует государственного управления?
Наука, используемая ВПК, кстати, подходит по этому признаку - деньги на военные технологии государство уж как-нибудь да находит...

[Эотан›]

Значит ли сказанное, что наука обязательно требует государственного управления?
Наука, используемая ВПК, кстати, подходит по этому признаку - деньги на военные технологии государство уж как-нибудь да находит...

Практически да - ибо это мало что дорого, так еще и фиг знает когда отобьется, если вообще отобьется.

Это вообще прелестно: http://shao-s.livejournal.com/135884.html

С самого начала мне казалось, что 6*10^9 долларов, выделенных Курчатовскому институту "на развитие нанотехнологий" - это способ покрасть под красивыми лозунгами. Что у нас в СеНеГале есть дело привычное. Идея засверкала особыми гранями, когда прошла информация о том, сколько денег Россия выручила от оружейного экспорта в том же 2006 году: ровно столько же.
В рамках элементарной логики - банальный "распил отката". Но трудно было поверить. Уж больно сумма велика, и высокие люди, вплоть до президента России, этот распил публично озвучивали. Нет, думал я, часть денег, конечно, украдут. Но на остальное будут что-то делать. И старательно гнал из головы нанотехнологическую афёру Яна Хендрика Шона.
Как всегда, я думал о людях слишком хорошо.
Теперь я представляю, какую часть этих денег "используют не вполне по назначению". Представлять стал после чтения нескольких интервью директора Курчатовского института, вдохновителя и научного руководителя проекта, а заодно и распорядителя денег, Михаила Ковальчука.
Цитаты, после которых я просто и откровенно ржал:
В человеческом организме есть белок рибосома, который миллиарды лет воспроизводит наш с вами генетический код. Изучая на нанобиологическом уровне эти процессы, мы найдем более совершенный способ хранения и передачи информации.
и там же:
Основой искусственного глаза должен стать светочувствительный белок родопсин.

Из другого интервью глыбы-человечища:
Нанотехнологии позволят создать «флот» медицинских нанороботов, которые будут способны создавать новые клетки.
Не знаю как кому, но мне это понравилось больше всего.

Кстати, там по ссылкам промелькнула информация, что Алферов некогда изгнал Фурсенко со скандалом. Никто ничего подобного не слышал?

[Galiusha›]

Все попытки различных политических партий подчинить своим интересам или возглавить движение школьников оказались безуспешны.

Порадовалась за ребят.

Этот список определяет учитель самостоятельно. Если в Вашей школе прочтение книги было непременным условием, то с Вашей стороны было бы хорошо проинформировать педагога о наличии неподобающих шуток, чтобы он имел возможность правильно прореагировать. Просто возможно, что учитель сам не читал сборник целиком".

И это говорит "главный специалист по эстонскому языку и литературе государственного экзаменационного и квалификационного центра"? После этого - чему, происходящему в Эстонии, удивляться?

а в свободное время разрабатывают «количественные критерии эффективности научных исследований», напоминающие по своей неадекватности разве только авиапрактики тихоокеанских островитян [2].

На разработку критериев сейчас просто какой-то бум.

Не давно на работе ознакомили нас с "критериями эффективности социальной работы с семьёй», так после этого мы заполняем бумаг в 2 раза больше, а реальный расклад с неблагополучными семьями не поменялся. Также пьют, дебоширят, избивают и т.п. Чтобы получить премию, нужно отчёт красивый составить. Тоже самое может быть с образованием и наукой.