Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: А можно быть ни светлым, ни темным?  (Прочитано 38307 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Bindaree

  • Гость
Уральский Горец - Колобок,

Поясните, где я не права.


               

               

Aenyeluned

  • Гость
Можно, но только пока не дадут по голове одни или не пообещают чего-нибудь хорошего бругие.
P. S. Извиняюсь за свой здравый цинизм - это врожденное.

               

               

Мёнин

  • Гость

Цитата из: Розенбом on 25-02-2005, 00:26:08

Цитата:
Аргументы? Без них - неверно

Лаиквэнди помогли Берену и Диору в сражении с Гномами Ногрода


Помогли против убийц. Что в этом плохого?

Цитата:

Цитата:
Неверно. Лихолесские эльфы не в темноте жили.

цитату.


Пожалуйста.
Цитата:
и вдруг кругом засветились сотни ярких огней, как сотни красных звезд, и из темноты выскочило множество лесных эльфов с факелами, луками и копьями, и приказали путникам стоять на месте.

"Хоббит", перевод Маториной, глава 9.

Цитата:
Я не буду искать цитаты но Толкиен насколько я помню в этом вопросе так и не определился.


Зачем искать, я её уже выдал в том самом сообщении, на которое Вы вроде бы отвечаете.

Цитата:
Спросите Ernillew вот тут http://forum.tolkien.ru/index.php?topic=10821.0 он говорил тоже самое. Он приведет цитаты могу попробовать позвать :)

Ernillew сослался в той теме на приведённую где-то ещё цитату из HoME.
Myth Transformed, если вы не заметили - и есть 10 том HoME.
Вполне может быть, что он сослался на мной же и приведённую цитату :P

Розенбом, Вы Толкина читали-то? То у вас Лаиквенди светом не пользуются, то орки искусствами обладают...

               

               

SLam

  • Гость
По-моему нет. Надо определиться с выбором стороны!

               

               

Spinne

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 06-03-2005, 18:22:58
Розенбом, Вы Толкина читали-то? То у вас Лаиквенди светом не пользуются, то орки искусствами обладают...



А почему вы считаете, что орки не обладали искусствами. Упоминаются - 1. резьба по дереву, 2. Финрод, когда в первый раз людей увидел, вернее песню услышал - решил что поют орки - наверное он тоже был не в курсе что "у орков искусства нет".

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 25-02-2005, 19:30:30
эльфы вообще предпочитали темноту свету...

    С чего Вы эту глупость взяли? Эльфы, когда например погасли Деревья, очень горевали...

               

               

Bindaree

  • Гость

Цитата:
С чего Вы эту глупость взяли? Эльфы, когда например погасли Деревья, очень горевали...

Вероято именно поэтому они и предпочитали ночь - им останки Деревьев неприятные воспоминания навевали  ;)

               

               

Halgar Fenrirsson

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 06-03-2005, 18:22:58
Розенбом, Вы Толкина читали-то? То у вас Лаиквенди светом не пользуются, то орки искусствами обладают...


Мёнин, примеры искусства орков Вам приводили неоднократно.

               

               

Мёнин

  • Гость
Хальгар, а цитату, которая опровергает, что у них разум был, не то что искусство - приводил я. Из Толкина. Из более поздних рассуждений, нежели весьма неполный Сильм.

Вот у меня компьютер сейчас мп3 играет - так у компьютера тоже искусство есть? Нет, искусство просто в него загнали, он его проигрывает. То же в Myth Transformed сказано об орках.

Вот некоторые считают, что песни произошли из животных криков. Животные имеют искусство?..

Опять же, больдоги пресловутые разумом обладали, потому среди орков могло быть что-то, являющееся искусством. Но не орочьим - смотри всё ту же цитату.

               

               

Aldis

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 09-03-2005, 17:28:46
Вот некоторые считают, что песни произошли из животных криков. Животные имеют искусство?..



Первобытные обряды - первоначальный вид искусства - произошли как раз-таки от животных криков. Неужели они от этого перестали быть тем, откуда есть пошло человеческое искусство? ???
А теория о полной "запрограммированности" орков не совсем обоснованна...

               

               

Falinor

  • Гость
Хочу поспорить.
Орки ОБЛАДАЛИ РАЗУМОМ. Компьютер разумом как таковым не обладает (по сравнение с человеком, разумеется. Разум компьютера - это все ж не человеческий, и размышлять и чувствовать он не умеет). Следовательно, искусство, вернее, его ЗАЧАТКИ у орков были ни чем иным, как обработанными мозгами orcs первобытными обрядами. А что-то, что прошло через мозг и вышло в видоизмененном наилучшем ( пусть даже чуть-чуть) виде, является искусством (в другом случае наукой). Так что орки все ж-таки обладали зачатками культуры\искусства. Вот так вот. ;)

               

               

Halgar Fenrirsson

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 09-03-2005, 17:28:46
Хальгар, а цитату, которая опровергает, что у них разум был, не то что искусство - приводил я. Из Толкина. Из более поздних рассуждений, нежели весьма неполный Сильм.


Вы, Мёнин, совершаете стандартную для светлых ошибку - общие рассуждения для вас достовернее наблюдаемых фактов. Из анализа последних наличие у орков и разума, и как минимум зачатков искусства выводится со 100% вероятнстью.

               

               

Falinor

  • Гость
*Вы, Мёнин, совершаете стандартную для светлых ошибку - общие рассуждения для вас достовернее наблюдаемых фактов. Из анализа последних наличие у орков и разума, и как минимум зачатков искусства выводится со 100% вероятнстью.

 - Ага, точно. И Толкиена надо внимательней читать. Из разговоров и общения орков оч. хорошо видно, что их рассуждения логичны, но логичны не до степени запрограмированности. В этом (да и во многих других тоже) случае орки ближе к людям по мышлению (и по многим другим признакам) гораздо более, нежели эльфы, являющиеся их прародителями.

Ведь люди не безмозглы, ведь так???

               

               

HG

  • Гость

Цитата из: Halgar Fenrirsson on 10-03-2005, 09:59:31
Вы, Мёнин, совершаете стандартную для светлых ошибку - общие рассуждения для вас достовернее наблюдаемых фактов. Из анализа последних наличие у орков и разума, и как минимум зачатков искусства выводится со 100% вероятнстью.


По крайней мере у орков, описанных в "Хоббите", разум и искусство явно присутствуют. А "Хоббит" - произведение, конечно, ранее, но по крайней мере опубликованное автором.

               

               

Мёнин

  • Гость

Цитата из: Aldis on 09-03-2005, 18:46:43
А теория о полной "запрограммированности" орков не совсем обоснованна...



Цитата из: Falinor on 09-03-2005, 22:11:01
Хочу поспорить.
Орки ОБЛАДАЛИ РАЗУМОМ. Компьютер разумом как таковым не обладает (по сравнение с человеком, разумеется. Разум компьютера - это все ж не человеческий, и размышлять и чувствовать он не умеет). Следовательно, искусство, вернее, его ЗАЧАТКИ у орков были ни чем иным, как обработанными мозгами orcs первобытными обрядами.



Цитата из: Halgar Fenrirsson on 10-03-2005, 09:59:31
Из анализа последних наличие у орков и разума, и как минимум зачатков искусства выводится со 100% вероятнстью.



Цитата из: HG on 11-03-2005, 14:40:04
По крайней мере у орков, описанных в "Хоббите", разум и искусство явно присутствуют.



Внимательно перечитайте следующее:
1.
Цитата:
Они не "говорили",  а просто "прокручивали" то, что было заложено в них
Мелькором.

2.
Тьма не может творить.
Как замечает Финрод Фелагунд, "было бы ужасным, если бы Враг сумел извратить судьбу целого народа Детей!" - Из чего всегда делается вывод, что потомками, во всяком случае, эльфов, орков назвать нельзя.
Потомками людей орки не могли быть хронологически.

Теперь по поводу искусства. Я уже говорил, но придётся повторить.
Майар, воплощенные в первых орках, и, возможно, в некоторых из последующих, могли творить что-то, являющееся искусством; Саурон или эти же майар могли привить оркам видимость искусства, так же, как программист может компьютер "научить писать стихи"

И вот ещё одна цитата
Цитата:
 Оттуда следует, что воля орков, балрогов и т.п. бы-
ла частью "рассредоточенной" силы Мелькора.  Их дух - дух ненависти. Но
ненависть исключает  сотрудничество (разве что из-под палки).  Отсюда -
мятежи, бунты и т.п.  - когда им кажется, что Моргот далеко. Орки - жи-
вотные, балроги  - совращенные майяр.  Кроме того (NB!),  источник воли
орков - Моргот,  а не Саурон. Саурон - просто один из прислужников Мор-
гота (хотя и более важный).  Орки могут бунтовать против него, не изме-
няя своей неисцелимой связи со злом (Морготом).  Ауле хотел любви.  Но,
конечно, не думал о том,  чтобы расточать свою силу. Дать любовь и сво-
боду может лишь Эру.  Если это пытается сделать конечный со-творец,  он
на самом деле хочет лишь абсолютной любви и послушания, которое обраща-
ется в механическое повиновение, и становится злом.

Снова Myth Transformed, только 8я, а не 9я статья.

Искусство же без воли - это искусство компьютера (сделанное по программе)


Цитата из: HG on 11-03-2005, 14:40:04
А "Хоббит" - произведение, конечно, ранее, но по крайней мере опубликованное автором.

Приведите конкретную цитату, выходящую за границу того, чему можно было бы обучить говорящее животное
(не вполне говорящих кошек, собак, лошадей, етс. в нашем мире циркачи, умеющие куда меньше обращаться с животным духом, чем майар, обучили весьма разнообразным трюкам; предел возможностей дрессировки обезьян тоже довольно высок, а обезьяны всё ещё не умеют говорить, что умеют орки)

Цитата из: Halgar Fenrirsson on 10-03-2005, 09:59:31
Вы, Мёнин, совершаете стандартную для светлых ошибку - общие рассуждения для вас достовернее наблюдаемых фактов. Из анализа ...


Ваш анализ - это и есть общие рассуждения. А вот общие рассуждения, сделанные Толкином - есть достоверные для Арды факты. Вот такая вот петрушка.

               

               

Sariya

  • Гость
Любопытная идейка, про светлость Эру... Его лучшее дитя возгордилось и он дал ему свободу для творчества, остальные пошли за нем, хоть сие и не признавали. Где здесь свет? Он просто наблюдает за разборками...

               

               

Spinne

  • Гость
Вся дискуссия очень показательна - с разговоров о возможности многополярного мира, перешли к разговору о том являются ли орки разумными существами, обладающими свободой воли - и значит с ними можно о чем-то говорить, или же это автоматы запрограммированные на убийство и рзрушение и они подлежат поголовному уничтожению.
Попутно эти идеи переносятся на эту реальность, с попыткой оправдания действий народов объявленных оправдывающим "светлыми" (на основании его имхи) по отношению к народам "темным" (опять же на основании его имхи).

Пока существуют люди которые считают возможным такое разделение и такой способ действий, хранить нейтралитет невозможно. Но почему мне в такой ситуации больше симпатичны "темные"?

               

               

Уральский Горец - Колобок

  • Гость
Спайн, Я с тобой...

               

               

Halgar Fenrirsson

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 12-03-2005, 21:06:50

Цитата из: Halgar Fenrirsson on 10-03-2005, 09:59:31
Вы, Мёнин, совершаете стандартную для светлых ошибку - общие рассуждения для вас достовернее наблюдаемых фактов. Из анализа ...


Ваш анализ - это и есть общие рассуждения. А вот общие рассуждения, сделанные Толкином - есть достоверные для Арды факты. Вот такая вот петрушка.



Общие рассуждения, независимо от авторства, остаются общими рассуждениями - особенно если это не рассуждения, а "размышления с ручкой в руках" (С) Кристофер. ПОдробнее такие размышления разобрал Elenhil Laiquendo, http://eressea.ru/tavern7/022-0010.shtml - кстати, светлый. Ниже - пара цитат из его исследования, но рекомендую его целиком. Всем, не только копающимся в орочьем вопросе - великолепный пример того, как следует работать с комплексом противоречащих друг другу текстов (хотя Эленхиль и работает не с той позиции, с какой работаю я).

А что касается моего анализа - фактом я считаю сообщения типа: "некий орк сказал/сделал (описание), что наблюдал некий (человек/эльф/хоббит), воспоминания которого сохранились в (название текста)". С этим и работаем. И если факты не вписываются в теорию - тем хуже для теории.

Обещанные цитаты:

"Но нельзя закрывать глаза на тот факт, что аргументы автора не более весомы, чем его же контраргументы"

"Я хотел бы еще раз обратить внимание читателей на то, что столь часто цитируемые отрывки из рассуждений Профессора (что орки были животными без души, что Эру не дал бы им fear и т.д.) являются всего лишь одной из стадий черновых размышлений Толкина над этой проблемой, и приводить их как конечное мнение Профессора в высшей степени неверно. Имеются более поздние, зрелые и полноценные работы, где утверждается факт наличия у орков свободной воли ("Конечно, они были извращены настолько, что стали безжалостны, … но это было извращением самостоятельной воли, и они получали удовольствие от своих деяний" [13]) и прочих черт Воплощенных (то есть, в конечном счете, души). Более того, именно эта идея становится базисом для написания конечных текстов легендариума, в которых она позиционируется как истина в учении Мудрых. Причем это учение ни в коем случае не является субъективно эльфийским, оно также исповедуется Высокими людьми и является частью олицетворенного в Фарамире стандарта высокой морали Средиземья (которая, в конечном счете, является воплощением морали самого Толкина)."

Кстати, показательный нюанс - не нравящуюся им информацию светлые (хвала Всесоздателю за то, что Его нет - не все. но многие.) тупо игнорируют. Будто она не существует вообще...

               

               

Airish

  • Гость

Цитата из: Spinne on 13-03-2005, 12:53:35
Вся дискуссия очень показательна - с разговоров о возможности многополярного мира, перешли к разговору о том являются ли орки разумными существами, обладающими свободой воли - и значит с ними можно о чем-то говорить, или же это автоматы запрограммированные на убийство и рзрушение и они подлежат поголовному уничтожению.
 .....

Пока существуют люди которые считают возможным такое разделение и такой способ действий, хранить нейтралитет невозможно.



Поддерживаю.  Но...

Если б было не лень, можно было б написать целый трактат: "Как за три сотни лет вырастить темных орков из нормальных людей. На конкретном историческом примере. (Россия-Чечня)."