Тема: Как относитесь к мату в книгах?

[poluno4nik›]

Читал "Команду" Дмитрия Иванова, книжка всем хорошо, при том, что является римейком "Молодой Гвардии", только вот мат по ходу встречается. Но даже на это пожно попридзакрыть  глаза, учитывая тему терроризма, присутствующую в книге.
Но всё, же, мне кажется, или в современной прозе мат становится нередким и неодиночным явлением?

[posadnik›]

Гм.
Вообще-то англоязычная литература поколения 80-х практически ввела в литературный язык все "четырехбуквенные слова." Наши просто тупо эпигонствуют, пытаясь добиться чтобы можно было писать что угодно. Типа, мат, он же естествен.
А между тем язык без табуированной лексики не язык.
Американцы уже это поняли, и на смену давно обжившемуся в литературе слову fuck там идет слово shag, а может быть есть и более поздние аналоги.

[Hobbit Snufkin›]

Отрицательно. Я, впрочем, и в устной речи к нему отрицательно отношусь. Но в печатном слове - особенно. Признаю, что есть места в литературе, где нецензурная лексика уместна; но когда ее тычут на каждую страницу по поводу и без, просто омерзение берет. Я такое читать не буду.

[Andromeda›]

Вообще отрицательно, как в книгах, так и по жизни.
Но что касается авторов, то они тоже стоят перед дилемой: насколько допустимо употребить в тексте то или иное слово и в то же время сохранить правдоподобность ситуации. А то получится: "Вас не затруднит отдать нам кошелек и золотые часы? - осведомился злобного вида бандюга, размазия ломом. -Нет, что вы, не пойти ли вам не проведать лучше свою тетю? - ответил прохожий и встал в боевую стойку техники журавля"
В этом отношении замечательный пример сохранение баланса - "Извлечение троих" Кинга

[Зёжик›]

насколько допустимо употребить в тексте то или иное слово и в то же время сохранить правдоподобность ситуации. А то получится: "Вас не затруднит отдать нам кошелек и золотые часы? - осведомился злобного вида бандюга

Не вижу проблемы. Можно сказать "грязно выругавшись...." и т.п., и с правдоподобностью нет вопросов, и читательские чувства не задеты - а уж что кто себе при желании вообразит, не забота автора.

Но иногда время от времени считается модной "раскованность", т.е. когда автор долго, развесисто, подробно и со смаком на каждой странице цитирует эту самую грязную ругань - тут  уже дурной вкус однозначно. Очень противно такое читать. Еще противнее то, что эту погань тащат в книги для создания "правильного имиджа" - причем, имиджа не персонажа, а автора.

[posadnik›]

синдром Гоблина, однако.

[Andromeda›]

Не вижу проблемы. Можно сказать "грязно выругавшись...." и т.п., и с правдоподобностью нет вопросов, и читательские чувства не задеты - а уж что кто себе при желании вообразит, не забота автора.

Но иногда время от времени считается модной "раскованность", т.е. когда автор долго, развесисто, подробно и со смаком на каждой странице цитирует эту самую грязную ругань - тут  уже дурной вкус однозначно. Очень противно такое читать. Еще противнее то, что эту погань тащат в книги для создания "правильного имиджа" - причем, имиджа не персонажа, а автора.

Зежик, даже странно, но здесь я с вами полностью согласна

[Alorin›]

Отрицательно, как бы уместен он не был. Особенно, если книга претендует на серьезную литературу. Даже для создания полного образа персонажа (пусть и отрицательного), не думаю, что следует на столько злоупотреблять малоцензурностью наших редакций: когда открываешь беллетристику для детей младшего и среднего школьного возраста современного автора и там вдруг видишь мат, то с омерзением убираешь книгу. (сейчас слова выглядят несколько голословными, но вспомню точно название книги обязательно напишу)

[Амирель›]

Мат вообще на дух не переношу. Возможно, мат показывает просторечного человека, но неужели нельзя заменить его другими словами?