Творчество Толкина формировалось не в вакууме, а по сути своей является компиляцией различных мифов и прочего народного творчества.
Не является. Идея эвкатастрофы не свойственна "народному творчеству" (например, в исходной версии "Красной Шапочки" не было никаких дровосеков).
Это ярко показывает, что всё в этом мире относительно, и зависит от того, кто и как делает оценку.
Это бы означало, что Эру тоже "относителен"; если же Он безотносителен только потому, что не принадлежит к миру - то безотносительны и айнур в целом - как рождённые также вне мира.
Эру безотносителен - это аксиома творчества Толкина; проще говоря, это оценка его - относительна.
Дом разрушен – это плохо. Но во время разрушения не погибли люди – это хорошо.
Не факт, что не погибли.
Человек несёт траты по строительству нового дома – это плохо. Но этот факт заставляет оптимизировать его свой бизнес – это хорошо. И т.д. и т.п.
Это если заставляет. В любом случае, серьёзная часть блага потрачена, уничтожена "просто так" - все последствия если и хороши, то хороши независимо от разрушения дома.
Навести связи и улучшить бизнес ещё проще, когда дом не разрушен, знаете ли.
Но что по сути вопроса? Вы не согласны с тем, что Добро и Зло – это понятия человеческой психологи и морали?
В данном после этой фразы определении - нет. Нанесение непоправимой пользы объективно - субъективна лишь оценка его, как субъективно может быть восприятие чего угодно, включая визуальное "искривление" ложки в стакане с водой. Добро и Зло рассматриваются моралью? Так что же, если понятие о гравитации - понятие человеческой науки физики, то гравитация тоже сушествует лишь субъективно?
И у разных обществ существует разная мораль.
Это довольно хорошо проиллюстрировал коллега tolen.
Он также очень хорошо заметил, что в разных обществах разное представление о богах, сильно кореллирующее с представлением о морали, и мораль субъективна лишь до тех пор, пока субъективно понятие о богах. В Арде существование Валар и Эру - объективный факт.
Но ни с эльфами, ни, ни с гномами, ни с людьми Эру не вёл моралистических бесед.
С людьми - вёл. См. "Легенду Аданэли" в примечаниях к комментариям к "Атрабэт Финрод ах Андрэт", в "Кольце Моргота" - Х томе "Истории Средиземья".
Валар же нейтральны таким боком, что это Стихии, силы природы. А природа всегда нейтральна.
Не-а. Весь материальный мир до вмешательства совершенно благ. Хотя бы уже потому, что он даёт всю радость материальной жизни Воплощённым; к тому же в тексте ясно сказано, что он благ "сам по себе". Цитату я приводил.
Задача Валар – поддерживать существование Мира Сущего
Благого полностью, напоминаю.
Валары всегда на стороне Мира в целом, а не на чьей-то стороне в частности. И с этой чёткой позиции, заданной им Эру, они не сворачивали даже не смотря на их симпатии к эльфам.
Это не совсем так - они совершенно ясно высказали своё отношение к бунту нолдор; Оссэ и Уинен, разгневавшись на них, погубили многих.
Намо произнёс совершенно недвусмысленный приговор: Валар отказались вмешиваться далее в деятельность бунтарей - но после смерти судили их, и ни один из бунтарей и убийц родичей не покинул Мандос до самого конца мира. Это и был суд Манвэ и Мандоса, право на который дал им лично Эру. А когда почти все бунтари, требовавшие от Валар невмешательства (которое они, не желая нарушать свободу эльдар, им и обеспечили), погибли, Валар и дозволили Войну Гнева - которая и была совершена ради спасения эрухини и по первой же дошедшей до Валар просьбы о том.
Таким образом, Валар ради Воплощённых как раз не погнушались утопить значительную часть мира - равно как и сама война Валар с Мелькором, и пленение его были совершены только и исключительно ради эльфов.
Если бы Эру не был нейтральным, он бы не был Единым.
Всё строго наоборот: если бы он содержал в себе всё, включая Зло и Разделение - он был бы Разделённым, подобно греческим или скандинавским Первогигантам. Единый не может иметь в себе Разделения.
Если бы валары не были нейтральными, Эа давно бы был разрушен.
Наоборот, если бы Валар были нейтральными - то есть не желали бы вмешиваться в жизнь эльфов и людей - они не стали бы пленить Моргота, приводить эльфов в Валинор, а если бы стали подлинно нейтральными после Исхода - Моргот рано или поздно захватил бы весь мир, уничтожил эльфов и людей, а затем и сам мир.
Напротив, Валар боролись с Искажением и всеми злодеяниями Моргота, пленили Моргота, чтобы тот не смог дальше вредить квенди; учили эльфов, возвысив ими обученных, что позволило создать все высшие из творений эльдар; направляли Войну Гнева; и каждого умершего эльфа судили по делам его - вознаграждая за добрые дела, как они позволили переродиться Финроду и Глорфиндэлю, и оставляя в заключении души бунтарей (так, Феанор не выйдет из Мандоса до самого конца мира).
Диссонас Мелькора стал неотъемлемой частью общей гармонии, на основании которой был создан Мир Сущий.
Давно хотел спросить, а почему Вы уже в пятый раз пишете "Диссонас"? Я всё думал, что это случайная опечатка, но Вы с завидным постоянством её повторяете
Не на основании Диссонанса. Как начата каждая тема было лично Эру, так и материальный мир до вмешательства Моргота был совершенно благим и не содержал Искажения.
Верно в вашем рассуждении только то, что, разумеется, неотъемлемой частью Арды Искажённой является Диссонанс. А моей неотъемлемой частью являются зелёные глаза - если бы они были голубыми, я был бы тоже не такой, как сейчас. И это значит, что без зелёных глаз человек не является человеком?
И выбирали айнуры не просто так, а чётко в соответствии с тем, что они делали в создании Музыки. Это относится и к Мелькору. Чего напели, тем и занялись. 
В соответствии, но не то же самое. Творение всё же отличалось от Музыки.
Ну так про какие-то другие круговороты в Сильме нет ни слова. На каком основании надо полагать, что они таки были? А вот про облака сказано чётко и однозначно.
В "Сильме" (но это, напоминаю, не единственный и не во всём даже самонепротиворечивый текст) прямо сказано, что пустыни созданы только Мелькором - но они не вполне необходимы для того, чтобы круговорот существовал.
Тут, строго говоря, было две модели: в одной Солнце было создано лишь после Исхода Нолдор (в Сильмариллионе) - но там же говорится, что пустыни прямо создал Моргот, а до него Валар заполнили Амбар жизнью и без круговорота; а также, что растения в Средиземье росли вообще без света Солнца!
То есть, жизнь расцветала в Средиземье и до появления в нём Моргота (как это подтверждает Амбарканта и Валаквэнта): он же попытался её уничтожить.
Есть и вторая модель, которую Толкин разрабатывал позже, она "более научна": в ней Солнце создано было изначально, во времена Светильников и Дерев оно было скрыто тенью, наведённой Морготом; в таком случае,
необходимый круговорот уже был создан Валар. Там же говорится, что Моргот осквернил Солнце, из-за чего оно иногда подходить к Земле ближе, чем надо или дальше - то есть "разладил" уже созданный до него круговорот до более крайних значений, обеспечив условия, опасные для жизни Воплощённых.
Кроме того, изначально весь мир и был пустыней. И таким он и оставался бы, если бы Йаванна не насадила бы растений, а созданные Мелькором облака не поливали сухую землю.
Валар обустроили мир, в том числе и жизнью, до прихода туда Мелькора.
Пока Мелькор не создал разницу температур, на вершинах гор Ауле она была точно такая же, как и у подножья. С чего бы ей меняться? А пока в атмосфере не стали происходить перепады давления, не было и ветра.
Ыыыы.... На вершине гор атмосферное давление ниже автоматически: там просто меньше высота столба воздуха.
И надо полагать, что атмосфера эта была богата углекислым газом, поскольку растения Йаванны ещё не давали кислород.
Так как Валар могли "вручную" "взять и создать" не только горы, но и жизнь, очевидно, что организовать атмосферу они тоже могли "вручную" как им было угодно. Современные высшие растения сами по себе способны жить только в насыщенной кислородом атмосфере (они тоже дышат, да) - таким образом, они были созданы тогда, когда и атмосфера уже была кислородной.
А меня удивляет то, что Вы не заметили, КОГДА именно валары создали Солнце и Луну.
Про это я ответил выше.
Получается, что во времена Деревьев Света ветра таки не было. Деревья давали свет, но не занимались неравномерным нагреванием поверхности Эа.
Ни Светильники, ни Древа не могли осветить Арду совершенно равномерно. Это невозможно геометрически.
И ещё такой момент. Если бы валары создали перепады температур, то почему именно Мелькору Эа отдал авторство по созданию облаков и снега?
Эру? Если верна Ваша риторика о том, что "Сильмариллион" - "только мифологический текст", то конкретные диалоги в нём не могут восприниматься как исторические аргументы
На самом деле, авторство снега и облаков принадлежит... самому Эру, как Творцу. Он создал воду такой, что на холод и жару она реагирует именно так, и Диссонанс ни холодом, ни жарой не может одолеть её красоты.
Не нравится термин «полемика»? Можно назвать это размышлениями и попытками осмыслить католические догматы.
Этими размышлениями он и подтверждал их - обустраивая мир согласно этим представлениям; те же места, в которых были расхождения - с детьми ангелов, например, - он и поправил.
в непосредственное противостояние с Сатаной выступает не сам Бог, а архангел Михаил, точно так же и в Сильме непосредственным противником Мелькора выступает не Эру, а Манвэ. И эту параллель подметил вовсе не я. Это уже довольно известный факт.
Также довольно известны аналогии, ещё с момента первых публикаций, между Сауроном и Сталиным, между хоббитами и рэббитами. Последней придерживаются даже некоторые известные переводчики, не то что "простые толкинисты".
Однако, в действительности,
в бою Мелькору противостоит не Манвэ, а Тулкас - в Предначальные Дни и Эонвэ - в Первой Эпохе и Дагор Дагоррат. Последний вообще не Валар, как и архангелы - предпоследний чин ангелов.
Валар же, в особенности Манвэ, Ульмо, Ауле и их супруги, подобны именно Силам - или, возможно, всей второй триаде ангельских чинов, которая
подчеркивает божественную основу мироздания и мировладычества. Они не упоминаются в Апокалипсисе - как Манвэ не участвует в Войне Гнева, и не он становится противником Морготу в Дагор Дагоррат.
Главный противник Мелькора – именно Манвэ.
Где и когда он был ему противником, тем более - главным? Когда Манвэ сам воевал с Мелькором? Мелькор воевал с Манвэ - допустим, но он воевал с каждым из Валар и со всеми вместе.
Конечно, есть определённые расхождения Сильма и христианских догматов, но так Толкин и не задавался сделать точную кальку. Он именно компилировал и размышлял, добавляя свои вариации.
Так это не у Толкина расхождение с догматами, а у Вас.
Не путаю. Если Эру чего-то в себе не содержит – то он не Единый.
Если он содержит в себе разделение - как же он Единый?
В этом смысле можно найти параллели с Брахмой.
Брахма вообще сотворённое существо. Вы имели в виду Шиву?
Вот Шива, может, и содержит. Но Эру - не Шива!
А в христианстве "Двухначалие" мира осуждено как ересь ровненько первым же Собором.
А Герострат тут ни при чём. Герострат не создавал огонь, он воспользовался уже созданным свойством горения.
Так и скульпторы не создавали камня и мрамора. Вопрос остаётся - так Герострат является одним из творцов уничтоженного им храма?
это значит становить Мелькора на один уровень с Эру – оба равноправные творцы, один создал свет, дугой тьму.
Не значит, потому что тьма не равноправна свету. Аналогично, в христианстве "Свет во Тьме светит, и Тьма не объяла его".
На самом деле, конечно, Внешняя Тьма "существовала" и так - Мелькор привнёс её в Эа. Но она не была "создана" и Эру - не потому, что она независимая сущность (как у Васильевой) - а потому, что она - не сущность. Ничто.
Это всё равно, что утверждать, что ядерную бомбу создал начальник сборочного цеха по изготовлению бомб, а не Курчатов и компания.
Да, и в роли Курчатова и компании - как раз Моргот и его ближайшие сподвижники.
А обеспечили соответствующую научную базу не Курчатов, а теоретики от Ньютона до Эйнштейна, включая Эйлера и Лобачевского.
Ньютон, Эйлер, Гаусс и другие создали эту всю нашу высшую математику - без которой никакой электроники и теории относительности, не говоря уже о ядерной энергетике, бы не могло возникнуть. Но ни один из великих математиков к ядерному оружию руки не приложил. И Эйнштейн - не участвовал, да.
Но он не только благо, оно вообще ВСЁ
Цитату?
Эру сосредотачивает в себе всё - и свет и тьму, и прочие проявления данного мира.
Цитату?
ЧТО НЕТ МУЗЫКИ , ИСХОДЯЩЕЙ НЕ ОТ МЕНЯ
КАПС ЛОК - дурной тон. Пользуйтесь лучше полужирным шрифтом, он не так давит на читающего: псевдотег (b) в квадратных скобках, его можно проставить через кнопку "полужирный" в панели сверху.
Если не существует музыки (в классическом смысле), не разделимую на 12 полутонов, значит ли это, что эти 12 полутонов описывают цвет картины?
Разрушение - не творение, а Диссонанс - не Музыка.
Однозначно обозначается первенство Эру во всём и чётко определяется подчинённое место айнуров. Вначале был только Эру.
Это верно, хотя и неграмотно.
Значит всё остальное создано именно им, и больше никем.
А это - нет.
И ничего в мире не происходит вопреки воли Эру.
Это верно.
Он – начало ВСЕМУ, а значит и свету и тьме.
А это - нет.
