Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Абсолютно истинные утверждения в науке.  (Прочитано 38076 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
I. В логике и элементарной математике.
1. Существуют принципы и методы познания, понимаемые весьма интуитивно, но всё же лежащие в основе исследования как такового. Мы признаём их аксиоматически верными просто потому, что при отказе от такого метода нам просто становится нечего исследовать.
2. Заданная терминология и ряд принятых в этой логической системе аксиом.
Они не являются верными "вообще", но в рамках системы их принимают как есть.
3. Теоремы, логически следующие из принятых аксиом.
а) следование может быть по правилам классических силлогизмов.
б) по полной математической индукции, а именно:
Из того, что утверждение верно для первого члена ряда, и из верности его для члена номер N следует его верность для члена N+1, следует, что утверждение верно для всех членов ряда.
в) Из неверных утверждений следует что угодно; таким образом, если из утверждения следует неверное утверждение, то исходное утверждение неверно.

Одним из методов группы 1) является такой, что аксиомы 2) должны выбираться таким образом, чтобы одна не следовала из другой. Иначе одну из 2) можно перевести в группу 3).
Что важно, что при этом иногда теорему и аксиому можно поменять местами - если два утверждения однозначно следуют друг из друга. Но выбрать как аксиому следует не более чем одну из них.

Другое существенное утверждение касается "принципов неполноты". А именно: любая система аксиом позволяет существовать хотя бы одному суждению, которое или одновременно истинное и ложное, или не может быть однозначно определено как истинное, или ложное, или истинное и ложное одновременно.

Важно отметить, что в чисто дискретной логике нет понятия "верно с некоторой вероятностью". Утверждение в нормальном случае однозначно верно или однозначно не верно. В парадоксальных случаях вероятность тоже не задействуется.
Да или нет. Хотя иногда и то, и другое.

Оффлайн Lemminkainen

  • Постоялец
  • ***
    • Просмотр профиля
  После открытия квантовых эффектов и становления квантовой физики вопрос об абсолютно истинных утверждениях в науке следует рассматривать под иным углом.Новый, квантовый мир совсем другой. В нем нет ничего абсолютного. Он принципиально относителен. В нем нет точных местоположений. В нем нет траекторий. В нем нет направлений. Этот мир принципиально непредсказуем. Неопределенен. В нем нет четких ответов. Одна причина в нем может породить тысячи разных следствий. Одно следствие в нем может быть вызвано тысячью разных причин. А главное – в этом мире нет реальности в том ее понимании, которое существовало в ньютоновском мире. В нем действуют нереальные (виртуальные) частицы. То есть этот мир отчасти нереален. Больше того – облик этого мира зависит от сознания. От того, смотрит кто-то на этот мир или нет. Этот мир требует введения в физические формулы наблюдателя. В этом смысле он един – в него на равных входят мертвая материя и наблюдатель.Это называется редукцией волновой функции(это когда мы путем воздействия на частицу превращаем ее из размазанного, вероятностного состояния в определенное,то есть измерение не выясняет истину, а присваивает частице эту истину).
В 1960-е годы физик Джон Белл из швейцарского ЦЕРНа, размышляя над ЭПР-парадоксом, формализовал придуманную Эйнштейном, Подольским и Розеном схему(сталкиваем две частицы, они разлетаются, поделив импульс,далее измеряем координату у первой частицы и импульс у второй и таким образом узнаем и координату первой частицы (которую измерили непосредственно), и ее импульс (который просто вычислили, измерив импульс у второй частицы)), написав некое математическое неравенство, которое позже назвали неравенством Белла. Из формулы вытекало, что если в эксперименте справедливость неравенства подтвердится, значит, прав Эйнштейн,если не подтвердится – Бор.Такой эксперимент удалось поставить в 1982 году(Ален Аспек). Результат эксперимента с двумя поляризованными фотонами неопровержимо показал: прав Бор. Никакой «объективной физической реальности», о которой грезил Эйнштейн, в микромире не существует.

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Всё это хорошо, но чтобы математический аппарат однозначно доказывал неоднозначность физической науки, нужно, чтобы сам этот аппарат принимался за абсолютную данность.
Таким образом, нет возможности определить некоторые свойства реальности точнее предела, определённого физиками.
Да, квантовая неопределённость принимается как важное свойство современной модели реальности.
Но это само по себе означает только то, что в данных терминах невозможна объективная модель.

Оффлайн Lemminkainen

  • Постоялец
  • ***
    • Просмотр профиля
Сама реальность имеет свойство индетерминизма. За моделью кроются совершенно определённые свойства реальности, подтверждённые опытами.Никакого геометрического пространства в мире вовсе и нет. Бытийны только элементарные частицы и их отношения. Следовательно, эмпирическое пространство образуется динамической сетью непроявленных частиц материальности. Математика - это наука, изучающая специальные логические структуры, у которых описаны отношения между их элементами. Физическая наука вполне однозначна, в отличие от описываемой ею реальности, математический аппарат выполняет прикладную функцию. "В данных терминах..."Речь идет не о недоработках описательного аппарата, а о фундаментальном свойстве реальности, ради которого и был переделан весь старый аппарат

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
А сам аппарат якобы сменён "просто потому что так захотелось" или согласно множеству логических, алгебраических и геометрических выводов?
А чтобы сделать эти выводы и признать их правомерность, нужна была эта самая система :)

Оффлайн Lemminkainen

  • Постоялец
  • ***
    • Просмотр профиля
Ни тех, ни других, ни третьих, а просто факты заставили задуматься над нестыковками ньютоновской модели и наблюдаемых эффектов гравитации и взаимодействия элементарных частиц. Математика даёт лишь обслуживающий аппарат"А чтобы сделать эти выводы и признать их правомерность"Старая система тут помешала, даже Эйнштейн был ярым противником новой парадигмы

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Утверждение выше: никаких объективных фактов нет :) Эрго, никакие факты объективно не свидетельствуют о неверности одной из теорий.
Пример классический: та же гелиоцентрическая система Коперника была менее точной, чем геоцентрическая, но изрядно более простой; но чтобы принять её, нужно было это самое понятие простоты.
Математика, таким образом, и создаёт модели - и только она же определяет точность, применимость, статистическую значимость той или иной.
Да, даже логика развивается - неполноту классической логики и проблемы описания движения "статической" (слово не совсем с потолка, но используется мной лично, а не научный термин) логикой замечали ещё софисты, а предел того, что можно вообще определить логикой примерно представлен сейчас. Но и снова;
Сейчас не удаётся определить, бесконечны ли, например, простые числа-близнецы (пары простых чисел, отличающихся друг от друга на 2) или простые числа Мерсенна, но достаточно очевидно, что теоретически любое число однозначно или простое, или составное.

То же самое в некоторой степени и с квантовой неопределённостью: можно сказать, что невозможно установить что-либо в таком масштабе, но об отсутствии объективной действительности (а не только наблюдаемой) "вообще" делать вывод нельзя. Соллипсизм, конечно, возможен, но это будет сама себе аксиома, а не теорема.

Оффлайн Lemminkainen

  • Постоялец
  • ***
    • Просмотр профиля
Понимаю ваше пристрастие к математике, но царицей наук пока признана физика, давайте разберёмся с абсолютно истинными утверждениями в ней.На данный момент актуальна проблема первичной субстанции и зарождения в ней частиц. признаем абсолютно истинным, что вселенная расширяется.Разворачивание первичной субстанции происходит в виде отдельных процессов – динамических субстанциальных объектов, а также – меняющихся связей между ними. Субстанциальными объектами являются и частицы материальности. Эмпирическое пространство любого материального слоя дискретно и вторично по отношению к частицам материальности – в том смысле, что само образовано их структурированной сетью. Такую сеть можно условно назвать решёткой, но не подразумевая при этом тривиального прямоугольного характера её структуры. Решётка образуется конечным числом частиц, пребывающих в особом, непроявленном состоянии. Говоря образно, пространство соткано из материальности. Оно не бесконечно и ограничено по своему многомерному объёму, потому что для бесконечного пространства потребовалось бы бесконечное число частиц в решётке, что невозможно, поскольку общее число частиц в мироздании является конечным в силу актуальной конечности разворачивающейся дискретной первичной субстанции, которой образовано всё сущее.Для нашего мира решёткой из непроявленных частиц является физический вакуум. Простая прямоугольная трёхмерная структура решётки безусловно невозможна, поскольку она задавала бы преимущественные направления и делала бы пространство анизотропным. На самом нижнем уровне организации решётка вполне может иметь сильно изменчивую и неупорядоченную структуру. На более высоких уровнях её структура должна быть упорядоченной и определять размерность пространства. Расстояние в пространстве определяется цепочкой связей между непроявленными частицами, или, что то же самое, количеством переходов между двумя местами в решётке. Каждая связь, каждый отдельный шаг решётки является минимальным «квантом» протяжённости. Подчеркнём, что речь идёт не о квантовании пространства, с сохранением координатной формы законов взаимодействий, а о принципиальной неадекватности координатного способа описания на глубинном уровне субстанциальных связей частиц.Человеческое воображение саму решётку рисует в пустом пространстве, наделяя длиной связи между её узловыми точками – частицами. И тогда начинает казаться, что перемещение частицы посредством изменений связей в решётке должно сопровождаться ещё и движением в пространстве нашего воображения, иначе её связи начнут удлиняться и нарушать понятность общей картины! От этой иллюзии воображения, привыкшего к двумерному или трёхмерному геометризму, надо абстрагироваться. Все частицы и решётка непроявленных частиц существуют не во внешнем пространстве. Частицы и их изменяющиеся связи – первичные сущности, они существуют «в себе» и относительно друг друга. В субстанциальном бытии нет ни геометрического пространства, ни геометрического движения в нём

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Злостный оффтопик
Кроме математики и физики, есть такая странная вещь, как стилистика, которая предлагает иногда ставить абзацы в тексте.

Цитировать
царицей наук пока признана физика,
Кем признана? Когда?
Это и есть аксиома вашего познания? :)
Конечно, физика - "основная" естественная наука, смешанная с химией и вместе с ней переходящая в биологию.
Но должен огорчить - царицей признал Гаусс именно математику, и с тех пор это не очень поменялось. В той же школе от начала и до конца изучают именно математику, а не физику, в той же физике и химии многие задачи даются, по сути, на математику, специалисты всех специальностей при получении высшего образовании изучают именно мат. анализ, а физику - далеко не все (гуманитарии и программисты эту часть изучают только в виде КСЕ, кроме инженеров, но и они физику изучают не всю), все возможные оценки естественно-научных исследований также проникнуты математикой и без неё не могут сделать ни шагу.
В социологии физики и вовсе может не упоминаться, а математика (как минимум - статистика, для которой, опять же, нужен анализ) для доказательства той или иной серьёзной теории будет по-прежнему необходима.

Молекулярная решётка - такая же модель, как и "пирог со сливами" ©, и даже этот сливовый пудинг отвечал определённым характеристикам, задаваемым физикой.

Цитировать
Для нашего мира решёткой из непроявленных частиц является физический вакуум.
Понимаете ли, в чём проблема. Верно, что физический вакуум не обязан быть объективной пустотой, достаточно, чтобы он не взаимодействовал. Но это недостаточно, чтобы утверждать, что он состоит из непроявленных частиц - поскольку "объективная пустота" там тоже может быть. Ну, до какой-то степени пустота - абсолютная пустота вовсе ненаблюдаема.
А теория гравитонов как частиц пока научного приложения не нашла :)

Оффлайн Lemminkainen

  • Постоялец
  • ***
    • Просмотр профиля
Современная теория поля придерживается материалистических взглядов на природу физического вакуума, рассматривая его как невозбужденное состояние полевой материи, что позволяет с единой точки зрения представить природу различных полевых процессов. Физический вакуум, представляя полевую форму материи, может оказывать давление на вещественную материю, что наблюдается экспериментально в эффекте Казимира. Таким образом, то, что физический вакуум представляет одну из форм материи - это экспериментальный факт.
 Я понимаю пристрастие многих людей к математике, как к науке, не нуждающейся в физическом эксперименте, но дискуссия должна вестись по поводу утверждений в других науках

Оффлайн Mrrl

  • Волшебник-Прогрессор
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Древние тайны всех мирозданий мне под силу...
    • Просмотр профиля
А чем, в сущности, квантовая неопределенность отличается от статистической неопределенности, которая была известна ранее? В основном, результатом двухщелевого эксперимента (интерференцией элементарных частиц) и прочими связанными с ним эффектами. Но с этим физики разобрались довольно быстро, введя комплексную вероятность. А в остальном - все то же самое.  Раньше мы говорили, что измерив, например, макроскопические свойства среды в сколь угодно большом числе точек пространства-времени, мы не сможем предсказать поведение броуновской частицы, потом сказали, что сможем - если будем знать параметры каждой элементарной частицы, потом - что этого недостаточно: мешает квантовая неопределенность. Сейчас мы вполне можем сказать, что если бы мы знали точный вид волновой функции Вселенной, то могли бы предсказать распределение вероятностей квантовых состояний любого наблюдателя, а значит - и наблюдаемых им "физических" (с точки зрения этого наблюдателя) событий. Насколько эта модель (существование волновой функции, являющейся функцией в математическом смысле, (причем именно для традиционной на данный момент системы аксиом "математики") и подчиняющейся определенным уравнениям) соответствует той проекции (или сечению) "истинной картины мира", которую могут наблюдать наблюдатели, непонятно. Но лучше, чем многие из предыдущих моделей.
  А вакуум... что-то я не вижу, где он находится в этой модели. Есть многомерное пространство - небольшой кусочек базиса области определения волновой функции, есть проекция (интеграл) сечения  графика этой функции подпростраством, соответствующим данному наблюдателю, есть сумма этих интегралов по всем элементарным частицам (вероятно, ее мы воспринимаем как "плотность материи"), есть области, в которых эта плотность достаточно маленькая. Это их мы называем "вакуумом"? Выглядит, как какой-то очень макроскопический термин - примерно как "кот живой".
When I see a troll up in the mountains with a necklace of human skulls, I say good luck to him. (c)

Насколько я помню, я был всегда!

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Для "Достаточно низка" - Вики даёт понятие "технический вакуум".
Физическим вакуумом называют вроде как минимум этой самой функции - минимум энергии, из чего также даётся понятие "ложного вакуума" - локального минимума.
Я понимаю пристрастие многих людей к математике, как к науке, не нуждающейся в физическом эксперименте, но дискуссия должна вестись по поводу утверждений в других науках.
Математика - это наука, в которой нуждается физический эксперимент ;)

А дискуссия никому ничего не должна, во всяком случае, переходить на какую-то одну тему. Истинность - и то логическое понятие...

Меня, на самом деле, когда я писал первый постинг, сильно интересовало, для начала, развитие этого понятия на нечёткие логики и "вероятностную истинность". Физика, конечно, важна, но без вероятностей в ядерной и квантовой физике опять же никуда.

Оффлайн Mrrl

  • Волшебник-Прогрессор
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Древние тайны всех мирозданий мне под силу...
    • Просмотр профиля
Да не в том дело, насколько низкой должна быть плотность. А в том, что сама по себе плотность материи/энергии оказывается каким-то сильно вторичным понятием, и получается из волновой функции интегралом по неограниченной области. Слишком сложно для чего-то фундаментального )))

Про логику - интересно. Правда, нечеткие логики я серьезно изучать не пытался. Интересно, в рассуждениях о свойствах нечетких логик исследователи тоже используют нечеткие рассуждения, или сдаются на милость классической логике с ее четкими правилами вывода )))
When I see a troll up in the mountains with a necklace of human skulls, I say good luck to him. (c)

Насколько я помню, я был всегда!

Оффлайн Lemminkainen

  • Постоялец
  • ***
    • Просмотр профиля
И в нечёткой, и в вероятностной логике одни и те же недостатки:все знания прописаны жестко и возможность добавления новых знаний отсутствует. Существует много методов для преодоления их недостатков
Почерпнутый из данных физической науки принцип релятивизма оправдывает и подтверждает физику субстанциальных объектов, их взаимных отношений и взаимных влияний. Если нельзя указать абсолютную систему отсчёта, в которой меняются координаты объектов, то не следует ли рассматривать отношения самих объектов как само-сущую реальность? Однако ясно, что нельзя строить реляционную онтологию только лишь для множества обычных физических частиц материи, из которых составлены зримые предметы мира, понимая реляции как различные по протяжённости расстояния и дальнодействующие взаимодействия между этими и только этими частицами. Ведь тогда останется непонятным ряд феноменов, в которых мы сталкиваемся с чем-то вроде «состояний пространства».
Со времени разработки Эйнштейном общей теории относительности есть все основания понимать пространство не как пустоту, а как нечто содержательное. Ведь континууму приписывается метрика, которая может количественно различаться в разных точках, и зависит от величины гравитационного поля. Трёхмерное пространство мыслится уже не плоским (евклидовым), а искривлённым (римановым).В локальном масштабе риманово пространство приближается к евклидовому, но в глобальном масштабе отличие их свойств может быть кардинальным. Хотя это и трудно вообразить наглядно, но математически очевидно, что трёхмерное пространство может быть замкнутым. Аналогия, не вызывающая затруднений для человеческого ума – поверхность сферы; она является замкнутым двумерным римановым пространством. В сферическом римановом пространстве эквивалентом прямых будут геодезические линии, кратчайшие пути между точками, соответствующие натянутым нитям на сфере. Сумма углов любого треугольника превышает 180 градусов. Такое пространство является конечным по объёму, но, будучи замкнутым, не имеет границ, или «краёв». Упорное движение «прямо и прямо» приводит в исходную точку. Расширяющаяся вселенная в случае замкнутой римановой метрики была бы подобна раздувающемуся воздушному шарику.
Однако современные астрономические наблюдения гипотезу римановой сферы опровергают и показывают, что пространство в максимально доступных нам масштабах является плоским. Но интересно, что и плоская метрика теоретически не исключает замкнутости пространства. Простейшее двумерное плоское пространство конечного объема, не имеющее краёв, – это квадрат, у которого противоположные стороны отождествлены, и движение объекта в одну сторону приводит к его появлению с противоположной стороны. Предпринятые, с целью проверить эту гипотезу, поиски в космическом микроволновом фоне эффекта «комнаты зеркал», сопутствующего такому способу замыкания пространства, не дали никакого результата (на 2004 год), что Однако современные астрономические наблюдения гипотезу римановой сферы опровергают и показывают, что пространство в максимально доступных нам масштабах является плоским. Но интересно, что и плоская метрика теоретически не исключает замкнутости пространства. Простейшее двумерное плоское пространство конечного объема, не имеющее краёв, – это квадрат, у которого противоположные стороны отождествлены, и движение объекта в одну сторону приводит к его появлению с противоположной стороны. Предпринятые, с целью проверить эту гипотезу, поиски в космическом микроволновом фоне эффекта «комнаты зеркал», сопутствующего такому способу замыкания пространства, не дали никакого результата (на 2004 год), что может свидетельствовать о существовании границ физического пространства.
Даже при глобальной плоской метрике, то есть при отсутствии существенной кривизны во вселенских масштабах, сам факт существования сил гравитации и эксперименты, подтвердившие достоверность общей теории относительности (гравитационное отклонение света Солнцем, смещение перигелия Меркурия, замедление времени и гравитационное красное смещение света в нейтронных звёздах, скопления галактик, создающие эффект «гравитационных линз» и т. д.) подразумевают принципиальные отклонения от евклидовости в соответствующих масштабах. Эти своеобразные неровности, гравитационные «ямы» в приблизительно плоской метагалактике составляют достаточное свидетельство в пользу наличия у физического пространства внутренней нетривиальной структуры, своего рода ткани.
Тем более пространство оказывается содержательной сущностью с точки зрения квантовой теории. В отличие от невнятной гипотезы так называемого «эфира», бытовавшей в науке XIX века, квантовый физический вакуум не даёт возможности выделения абсолютной системы отсчёта и не является некоей непрерывной средой, в которой могли бы распространяться механические волновые колебания. В вакууме, даже при отсутствии физических полей, на короткое время возникают и затем исчезают т.н. виртуальные частицы, осуществляя дозволенное соотношением неопределённостей нарушение закона сохранения энергии. Их суммарное взаимодействие с обычными частицами сказывается на наблюдаемых параметрах последних, что доказано экспериментально (в частности, опытами по измерению теоретически предсказанного аномального магнитного момента электрона). За счёт энергии сильного внешнего поля, которое, по сути, выражается в изменении состояния самого вакуума, частицы могут выходить в устойчиво проявленное, а не виртуальное состояние. Разработаны квантовые модели структуры вакуума

Оффлайн Mrrl

  • Волшебник-Прогрессор
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Древние тайны всех мирозданий мне под силу...
    • Просмотр профиля
Про "добавление новых знаний в логику" вспоминается сцена из "Гедель, Эшер, Бах", где герои смотрят игру в регби по предположительному телевизору. Телевизор может показывать повтор эпизода так, как бы он выглядел при некотором изменении внешних условий (судя по описанию, он принимает сигнал из "параллельного мира" или из другого варианта развития Вселенной). Когда герои заказывают простые изменения ("если бы шел дождь", "если бы мяч был круглым"), то все просто. С игрой на Луне или в 4-мерном пространстве телевизор тоже справляется. Но когда кто-то спрашивает "а как бы выглядела игра, если бы число 14 было простым" - их постигает неудача. В мир не удается ввести условие, противоречащее логике.
  С другой стороны, нас может спасти та же теорема Геделя. Когда используемая схема аксиом себя исчерпывает, мы вполне можем развивать теорию в разных направлениях. Например, когда мы стартуем от набора аксиом ZF, у нас в какой-то момент появляется выбор - принять контиуум-гипотезу, ограничиться аксиомой Мартина, сказать, что c=aleph_2, и.т.д. Аналогично, мы можем выбрать какое-нибудь из многих направлений, когда придет время принимать аксиому выбора или отказываться от нее. Так что "жестко прописано" далеко не все - истинные утверждения иногда можно выбирать.

  Кстати, в настоящее время в видимой части Вселенной абсолютная система отсчета существует - а именно, та, в которой реликтовое излучение не имеет асимметрии первого порядка. Скорость движения Солнечной Системы в этой СО - 370 км/с, скорость движения местной группы галактик - около 630 км/с.
« Последнее редактирование: 15/06/2010, 17:10:53 от Mrrl »
When I see a troll up in the mountains with a necklace of human skulls, I say good luck to him. (c)

Насколько я помню, я был всегда!

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
И в нечёткой, и в вероятностной логике одни и те же недостатки: все знания прописаны жестко и возможность добавления новых знаний отсутствует.
Ну кто вам такое сказал?

Цитировать
Со времени разработки Эйнштейном [...] трёхмерное пространство мыслится уже не плоским (евклидовым), а искривлённым (римановым).
Должен Вас огорчить, Эйнштейн очень хвалил геометрию Лобачевского и использовал, насколько я помню, её. А она не то же, что римановская (в ней сумма углов треугольника меньше 180 градусов).
В данный момент неизвестно точно, искривлено пространство Вселенной положительно или отрицательно.
Кроме того, искривлённое пространство энной степени представимо как "кусок" вполне себе евклидового пространства эн+1й степени.

Цитировать
Однако современные астрономические наблюдения гипотезу римановой сферы опровергают и показывают, что пространство в максимально доступных нам масштабах является плоским.
Должен огорчить ещё раз, были сообщения, что эффекты, соответствующие искривлённой геометрии, обнаружены уже на расстояниях, вполне умещающихся в Солнечную систему...

Цитировать
В вакууме, даже при отсутствии физических полей, на короткое время возникают и затем исчезают т.н. виртуальные частицы, осуществляя дозволенное соотношением неопределённостей нарушение закона сохранения энергии.
Я думаю, Вы должны знать, что виртуальные частицы - не частицы в строгом смысле этого слова, и представляют собой условное упрощение поведения физических объектов. Это что касается, в частности, терминологии.


Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Интересно, в рассуждениях о свойствах нечетких логик исследователи тоже используют нечеткие рассуждения, или сдаются на милость классической логике с ее четкими правилами вывода )))
В принципе, в одной из простеньких статей, рисующих несложную нечёткую логику, я встречал утверждение, что большинство систем постулатов слишком тривиальны и не несут пользы для исследований. Нарисованная там система нечёткие выводы (но всё же с также чёткими правилами - иначе выходит не рассуждение; то, что взяв неизвестно что неизвестно как и сделав что-нибудь как-нибудь, непонятно, что мы получим, и без длинных рассуждений ясно) вполне позволяла делать, хотя подробно уже не помню ничего :(

Ну и по Цермело-Френкелю есть, например, старый спор о необходимости аксиомы выбора...

Цитировать
скорость движения местной группы галактик - около 630 км/с.
И почему мне кажется, что мало как-то получилось?.. Впрочем, может и кажется.

Оффлайн Mrrl

  • Волшебник-Прогрессор
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Древние тайны всех мирозданий мне под силу...
    • Просмотр профиля
Цитировать
скорость движения местной группы галактик - около 630 км/с.
И почему мне кажется, что мало как-то получилось?.. Впрочем, может и кажется.
Нет, нормально. В современных моделях расширяющйся Вселенной галактики вообще не обязаны двигаться - они могут оставаться в своих "comoving coordinates", а расстояние между ними будет послушно расти. Так что 0.002 скорости света - результат какой-нибудь локальной неоднородности на раннем этапе развития.

  А как будет выглядеть "большой треск" (если он будет)? Черные дыры будут расти, а расстояние между ними уменьшаться, пока они все не сольются? Или как-нибудь по-другому?
« Последнее редактирование: 15/06/2010, 17:40:55 от Mrrl »
When I see a troll up in the mountains with a necklace of human skulls, I say good luck to him. (c)

Насколько я помню, я был всегда!

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Я встречал утверждение, что картина "тепловой смерти" зависит от искривления пространства вселенной; в одном случае всё схлопнется, в другом - какие-то части бесконечно разлетятся. Правда, конкретно эту тему мы обсуждали в соседнем топике :)

Мне особенно интересны именно "предустановленные" научные данности, и как вообще можно делать сколько-либо последовательные выводы из них.

Оффлайн Mrrl

  • Волшебник-Прогрессор
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Древние тайны всех мирозданий мне под силу...
    • Просмотр профиля
Не нашел обсуждения... ну и не важно. Странно, что английская Вики не дает сценария множественного схлопывания (или я его не узнал). А "большой разрыв" - это весело )))

""предустановленные" научные данности" - что здесь понимается под наукой? Математика? Или науки о воспринимаемом нами мире (физика, биология, научный коммунизм...) Или что-нибудь со стороны философии?
  А выводы делать - нечеткой логикой, учитывать вероятности, отслеживать цепочки выводов, а обнаружив противоречие - либо искать "слабое звено" и объявлять его недостоверным, либо находить разделяющую гипотезу и создавать две научных школы, принимающих за аксиому различные "состояния истинности" этой гипотезы. Как это всегда и происходило.
« Последнее редактирование: 15/06/2010, 18:11:44 от Mrrl »
When I see a troll up in the mountains with a necklace of human skulls, I say good luck to him. (c)

Насколько я помню, я был всегда!