Тема: Шерлок Холмс (Sherlock Holmes, Гай Ричи, 2009 и 2012)

[Хифион›]

не понравился только профессор Мориарти - как-то не хватило ему харизматичности, что ли

Он на Ленина похож, только лысины не хватает; но до 1917 года ещё долго :-)

Пришли к выводу, что всё странное для 1891 года (от адреналина и блиц-шахмат до пулемета и прочих маузеров) если ещё и не было изобретено, то уже витало в воздухе

Ну, пулемёт Максима появился в восьмидесятых годах 19 века — можно предположить, что в поезде фигурировала его версия без водяного охлаждения. А вот ручной пулемёт, из которого герои отстреливались при бегстве с завода, стал выпускаться в самом начале двадцатого века; с другой стороны если это тот пулемёт, о котором я думаю, то разработан он был лет на десять раньше, правда в Дании :-)
Маузер я гуглить не поленился, он выпускался с 1896 года.

[Wintera›]

Ну, пулемёт Максима появился в восьмидесятых годах 19 века — можно предположить, что в поезде фигурировала его версия без водяного охлаждения. А вот ручной пулемёт, из которого герои отстреливались при бегстве с завода, стал выпускаться в самом начале двадцатого века; с другой стороны если это тот пулемёт, о котором я думаю, то разработан он был лет на десять раньше, правда в Дании :-)
Маузер я гуглить не поленился, он выпускался с 1896 года.

Примерно так. Прикол в том, что по совокупной выборке из упомянутых ранее (уж сколько сумели вспомнить, т.е. 6-8 оружейных и не очень нововведений) - везде 3-5 лет до официального изобретения. В итоге невольно лезла мысль, что не Холмс ли с Мориарти их поизобретали, только... ммм... слегка преждевременно. Интересно, не было ли это задумкой сценаристов.

Кстати, не опознался ли пулемет, из которого стрелял Ватсон на заводе ("с разворота")?

[Хифион›]

В итоге невольно лезла мысль, что не Холмс ли с Мориарти их поизобретали, только... ммм... слегка преждевременно. Интересно, не было ли это задумкой сценаристов.

Думаю - так и есть :-)

Кстати, не опознался ли пулемет, из которого стрелял Ватсон на заводе ("с разворота")?

Под рукой нет видео, но вот это похоже :-)

[Живой›]

Герои вызвали когнитивный диссонанс.
Я уже кое-как смирился с Х. и В., но Мориарти разорвал шаблон до седла. Ленин, с бородой Энгельса.  Ипический фейспалм.
А ещё эта миссис Хадсон - тевтонская лошадь...

[Naugperedhel›]

Так как первый ШХ оставил все-таки более-менее неплохое впечатление, решил сходить на второй фильм в кино. Еще и с друзьями. Лучше бы я это не делал. Мне так было стыдно перед ними за этот кошмар, что был на экране. Второй фильм намного хуже первого. Какая дедукция, какая работа ума? Уже пошел просто маразм. Наиболее яркий пример - "спасение" Ватсона и его жены, вояж Франция-Германия-Швейцария, казаки на потолке. Причем к этому бардаку Шерлок Холмс (и Мориарти ) и Конан Дойл? Назвали бы героя каким нибудь Пинкертоном и все дела, а так пытаются выехать на известности шедевра, еще и испоганив его. Ну чисто Перумов с его продолжением ВК.
Еще и Ирочку Адлер замочили, и гомосековские намеки добавили...

Единственный момент, который понравился - финальная дуэль ШХ и Мориарти.
И ведь будет же наверняка третий фильм. Людям нравятся комиксы...

[Loky›]

Почему его все так усиленно воспринимают как экранизацию Конан Дойля? От оригинала там остались только имена, Лондон и кое-какие отрывки диалогов - как в первой части, так и во второй.

[heruer›]

Второй фильм чертовски скучен. Это главное.
а мелочи - бог с ними.


Комиксы тут совершенно не при чем. Комиксы это отдельный жанр. а вовсе не стилистика.
Зачем Ирен убили, если ее дубля в сценарий ввели?

[Kэt›]

heruer, обычно так делают, если актёр (актриса) увольняется.

ЗЫ: не смотрела

[Naugperedhel›]

Почему его все так усиленно воспринимают как экранизацию Конан Дойля? От оригинала там остались только имена, Лондон и кое-какие отрывки диалогов - как в первой части, так и во второй.

А почему этот фильм так называется? Назвали бы "приключения гениального сыщика Стенли Перкинса" например. Если так хотят самовыразиться. Зачем эксплуатировать чужое? И поганить хорошее.

[Corwin›]

Почему его все так усиленно воспринимают как экранизацию Конан Дойля? От оригинала там остались только имена, Лондон и кое-какие отрывки диалогов - как в первой части, так и во второй.

А почему этот фильм так называется? Назвали бы "приключения гениального сыщика Стенли Перкинса" например. Если так хотят самовыразиться. Зачем эксплуатировать чужое? И поганить хорошее.

Фильм так называется, потому что так называются комиксы.

[Corwin›]

Однако я не прощу ему смерть персонажа Рэйчел Макадамс 

Ты же знаешь почему главные персонажи погибают в начале фильмов. Так что не прощать можно самой Рэйчел.
(Кэт, впрочем, выше написала).

Фильм, конечно, сказка-сказка-сказка, но красиииваая. Как он может быть скучен не понимаю, Локи правильно заметил, что действие умело подогревает интерес и не даёт заснуть. Отдельно порадовали финальные титры — полный смак.