Само судебное разбирательство по расстрелам польских офицеров сложно тем, что должно учитывать массы договоров, действовавших в СССР на момент расстрела, так же "желательно" бы видеть лица, которым вменяется преступление (Берия, Меркулов, Сталин, а также непосредственные исполнители). Проблема в том, что вся эта компания давно умерла или была расстреляна, поэтому ни ответить, ни аргументировать, ни защитить себя в суде они не смогут.
Ну, юридические вопросы вполне решаемы - тут вся документация есть. Что касается расследования - тут нужно простое и окончательное установление всех фактов, для этого и нужны открытые архивы. Вынесение решения по данным фактом международной судейской властью вообще ничего существенного не требует: признание доказательной базы валидной и вердикт типа "виновен/не виновен" (с возможным уточнением в свете расследованных фактов конкретных пунктов нарушения. Что это было крупное военное преступление, вопроса ни у кого вообще нет, кажется).
Привлечение к ответственности лиц, которые уже не существуют в этом мире, по факту невозможно. Если установлена причастность (а в случае руководства государства и высших должностных лиц - даже сама информированность) к событиям, составляющим предмет военных преступлений, то закрепление формального статуса "военный преступник" уже менее важно. Это не столь уж отлично от "причастен к совершению военных преступлений", хотя и более конкретно.
Также непонятно, кто должен судить (международные ли трибуналы или местные суды). Мне вообще слабо видится объективный суд в данном случае. Если будут стоять государственные интересы на кону (а они стоят), то решение будет принято не согласно справедливости, а согласно выгоде.
Если речь идет о принципиальном нарушении международных конвенций государством - конечно, международный суд, поскольку государство само себя судить не может, это было бы абсурдно. Если речь идет о конкретных лицах - возможно, их может судить и внутригосударственная судебная власть, однако в таком случае ее решения должны быть признаны органами-проводниками верховенствующего международного права. Как гарантия соответствия букве и духу соглашений и предусмотренных ими санкций.
Если на пальцах - чтобы справедливый руандийский суд в случае, если в Руанде правит преемник бывшего диктатора, диктатора по-быстрому не оправдал и не закрыл вопрос таким способом. Схема не самая частая, но вообще возникнуть может.
Проблема независимости международных трибуналов действительно есть, никуда не денешься. Вероятно, действительно независимый международный трибунал должен как содержать элементы с явными политическими противоречиями (для избежания однобокости), так и придерживаться профессионального принципа: главенства юриспруденции над любыми другими соображениями. Первого можно достичь, со вторым в нашем мире более туго...
Что касается архивов, то я бы поостёрёгся открывать всё. Открытость это, конечно, здорово, но от всеобщей открытости до всеобщего бардака пол-шага. Человеческая психология никуда не исчезла.
Здесь я бы попросил пояснений. Открытости архивов может препятствовать ситуация, когда информация из них (допустим, о разведчиках) явно угрожает сторонам, с которыми государство заключает неразрывные двусторонние договоренности (те же разведчики, резиденты иностранных государств - агенты - и т.п.). Второй момент - если в архивах содержится секретная техническая информация, утечка которой прямо будет угрожать безопасности государства и его граждан (ну, рецепт ядерной бомбы на верстаке в гараже, грубо говоря).
Все остальное, с моей точки зрения, может быть открыто и - по уму - должно быть открыто в обозримое время. Во-первых, это позволяет избежать всяческих спекуляций насчет подделок, во-вторых, исключает после открытия использование в качестве рычага давления (шантажа), в-третьих - снимает массу спорных вопросов относительно подробностей исторического периода.
Быть честным иногда действительно выгодно, как ни странно... если цели не слишком уж противоречат фактам.
И да, договор с гэбистами "для внутреннего пользования" я неразрывным не считаю, особенно если руководитель службы пытается устроить государственный переворот. =)
