*sigh* Это именно наезд, а не термин. Приклеить оппоненту ярлык "лжеучёный" и на основании этого отвергать.
Мёнин, в данном контексте, при том, что в Арде нет и не было реальной истории, и события в текстах сменяли друг друга не всегда последовательно, при том, что события и персонажи менялись в зависимости от изменения концепции автора, труд, основанный на некоей искусственно выделенной ветви событий - а иначе не получится, может быть лишь псевдоисторическим.
И обидного в данном случае в слове псевдо- ничего нет.
Можно заменить его на квази-. Так лучше звучит?
Официально заявляю - в данном контексте я употребляю данный термин НЕ в негативном смысле.
Ммм... это я выложил на несколько публичных ресурсов с требованием признать мой подход единственно научным и удалять все не понравившиеся мне возражения оппонентов?
Передёргиваете. Скучно.
Второй - если школа объявляет себя элитным закрытым сообществом постулирует, что её тезисы могут быть понятны только тому, кто с ними согласится и сам вступит в школу, тут-то она медн она превращается из научной в эзотерическую (эзотерика переводится дословно как "тайное учение").
Никакая такая школа не существует, и никаким закрытым сообществом не является Элсвер, как и не являлось ТТТ. Однако, в любом научном сообществе есть определённые ступени, на которые не пускают новичков. Нельзя попасть в докторантуру, не закончив институт, и нельзя попасть в Академию наук (уточню - в Российскую можно, только дорого) не став академиком.
То же и здесь - ну, не нужен переводчик, который не умеет переводить, в Элсвере, как и не нужен он был в ТТТ. Меня, например, терпят за иную полезность, что я ценю и стараюсь отрабатывать.
Также и бессмысленно спорить с филологом на филологические темы, не будучи филологом.
(Я капитан! Правда, капитан Очевидность.
)
Могу вам предложить продемонстрировать этот спор десяти первым попавшимся представителям этой самой молодёжи и попросить их его отрецензировать.
"Шарапов, а давай выйдем на улицу и спросим у ста человек, что им нужнее, моё враньё или твоя правда!". (с) В.С. Высоцкий в роли Жеглова.
Враньё нужнее толпе, бывает.
Но вы же не согласитесь, чтобы нас кто-нибудь рассудил
Нас с Вами не в чем рассуживать, а даже предположи иное - судья должен быть _квалифицированным_. Голосование в науке не работает аж со времён лысенковщины.
"мы правы и никогда не признаем обратного".
Так оно и есть. И Земля вертится, и Фоменко идиот, и Петрик - мошенник. Мёнин, поверьте, и такое в жизни бывает. Что даже те, кто не готов изменить свою точку зрения, иногда оказываются правы. Бог, например - а он хитрый и неполиткорректный.
Даже если такая молодёжь, которая способна поверить вам на основании потока оскорблений в адрес оппонентов, окажется полностью выдуманной.
Мёнин, если отбросить в сторону некоторую излишнюю эмоциональность Анариэль, на которую она, как дама, имеет право, в отличие от нас, грубиянов, то утверждение, что Вы не специалист в филологии - никак не оскорбление.
А молодёжь, к счастью, не выдумана. Есть те, кто с нами работает, есть те, кто не знает о нас. Пишут очень интересные студенческие и квалификационные работы - я вот делал доклад на Семинаре, по всей стране.
Много болванов, много, доклад так и назывался: "И это те, кто запрещают нам ковыряться в носу!"
Что только не пишут - и о мальчике, привыкшем к африканским пескам, и лингвистических идиотизмов немало... Но примерно половина - весьма ценные.
чувство невосполнимости утраты, и сверхценности каждой минуты, каждой буквы, каждого слова...
А это, Джон, и называется "визионерский подход".
[/quote]
Нет, Мёнин, это не так называется. Это душа называется.
А что с моим основным аргументом, о текстах? Так и не услышан был глас вопиющего?
