Тема: О рождаемости в РФ

[Ellome›]

Низкий уровень доходов, плохая социалка, проблемы с жилплощадью - это все да. Несомненно влияет. Однако же население "вымирает" и в благополучной обеспеченной Европе. Так что дело не только в этом.

Просто менталитет у нас именно европейский. Это означает, что мы все-таки стараемся окружить своего ребенка самой лучшей заботой, дать ему самое лучшее образование и вообще хотим, чтобы ребенок преуспел в этой жизни, стал "элитой". Вполне нормальное желание. Однако для того, чтобы реализовать это, нужно прикладывать очень много усилий, тратить огромное количество времени на семью, на детей. А, учитывая бешеный ритм жизни, учитывая то, что все заняты зарабатыванием денег, карьерой и т.д. - это означает, что времени для того, чтобы заниматься с семерыми детьми так, чтобы все они выросли "самыми лучшими" и "преуспели", просто физически невозможно. Один, максимум - два. Не более. Как-то так, как мне кажется.

[Mrrl›]

<...>

ППКС.

[2_pizza›]

<...>

ППКС.

   Т.е. менталитет поменялся за 20 лет? Или всё же, его поменяли?

[Mrrl›]

Произошло расслоение. Одни стали жить "по-европейски" и мыслить соответственно (может быть, даже слегка гипертрофированно), а у других уровень жизни упал ниже планки, когда 3 ребенка кажутся хорошей идеей.
  В рамках опроса: 2 ребенка (12 и 3.5 года), больше не планируем. Главным образом, поскольку не верим, что при современной экологической обстановке в Москве можно вырастить здорового человечка.

[Свен›]

 Собственно, демографические проблемы в нашей стране  нарисовались, насколько я знаю, отнюдь не 20 лет назад, а в середине прошлого века.
 Но государство принимало меры, и ввесьма эффективные.
 Плюс общественное  сознание, отстающее  немного от изменяющегося уклада жизни, дали нам фору лет в 30.

Это я к тому, что искать причины в недавнем прошлом нашей страны смысла нет..

Идёт некий процесс, который чуть раньше начался в Европе и Америке, чуть позже- у нас.
Потому у нас есть ещё возможность что-то выправить- на время, на одно поколение хотя бы !
 Но государству это не нужно..

 оно лепечет про Финляндию, где женщина, родив троих, может больше ни о чём в жизни не беспокоиться- её содержит государство.
 Блин.
 Я вот не финка !

 Дайте мне приличный  пансион до конца жизни - и рожу ещё пару, никаких проблем

 

 
 

 

[2_pizza›]

   Так о чём и речь. Если тем, кто нами правит, это не нужно, а им это не нужно, то у каждого встаёт выбор -- спасать ситуацию в одиночку, заводя двух и более детей или самому попытаться выжить. Что большинство и делает. Тут не рассматриваю тех, кто богат или слишком беден.

[Свен›]

   Так о чём и речь. Если тем, кто нами правит, это не нужно, а им это не нужно, то у каждого встаёт выбор -- спасать ситуацию в одиночку, заводя двух и более детей или самому попытаться выжить. Что большинство и делает. Тут не рассматриваю тех, кто богат или слишком беден.

Угу.
 Демография - проблема государства, а не отдельно взятой семьи)) У неё другие соображения))

[Нээрэ›]

оно лепечет про Финляндию, где женщина, родив троих, может больше ни о чём в жизни не беспокоиться- её содержит государство.
 Блин.
 Я вот не финка !

 Дайте мне приличный  пансион до конца жизни - и рожу ещё пару, никаких проблем

А при этом все готовы платить такие же налоги?

[Ellome›]

Собственно, демографические проблемы в нашей стране  нарисовались, насколько я знаю, отнюдь не 20 лет назад, а в середине прошлого века.

Ага. Именно так. Все начало меняться еще в советские годы, когда никто еще ни о каком капитализме и не подозревал. Уже в советские годы среди городского населения (которого становилось все больше и больше) как правило было не более 2-х детей в семье.

Но государство принимало меры, и ввесьма эффективные.
Плюс общественное  сознание, отстающее  немного от изменяющегося уклада жизни, дали нам фору лет в 30.

Меры были, но они позволяли только как-то сопротивляться общей тенденции но не более. А когда на "меры" денег не осталось, то все покатилось под уклон в два раза быстрее. К менталитету прибавились социальные проблемы и т.д.

Потому у нас есть ещё возможность что-то выправить- на время, на одно поколение хотя бы !
Но государству это не нужно..

Мне кажется не "выправить". Государство может только притормозить объективный процесс, массово вложив деньги в социальные программы (увы, ценой существенного повышения налогов), как поступили в скандинавских странах и Австралии. Но, боюсь, не остановить его.

оно лепечет про Финляндию, где женщина, родив троих, может больше ни о чём в жизни не беспокоиться- её содержит государство.
Блин.
Я вот не финка !

Дайте мне приличный  пансион до конца жизни - и рожу ещё пару, никаких проблем

Не, не Финляндия. Австралия! Cамые большие в мире социальные льготы, стимулирующие рождаемость, в Австралии. Но у них и налоги составляют до 50% от заработка. То есть фактически либо ты живешь один и через высокие налоги оплачиваешь содержание чужих детей, либо имеешь своих. Если своих имеешь много (более 4), то вообще можешь не работать - дотации от государства позволят тебе не только как-то существовать, но и полноценно жить на очень приличном уровне.

Только вот практика показывает, что очень многие специалисты, скажем, из бывшего СССР, уехав в Австралию по эмиграционной программе, живут там некоторое время, чтобы получить соответствующий статус (вот не помню что именно - вид на жительство или все-таки гражданство), после чего с новым статусом и приобретенным опытом работы за границей им уже существенно проще перебраться в другие страны, где налоги не столь высоки (обычно в США). Отсюда, кстати, возникли совершенно удивительные критерии для соискателей по австралийской эмиграционной прграмме - преимущество имеют специалисты с семьей и детьми.

[2_pizza›]

   Вообще-то, население увеличивалось в СССР стабильно и особых проблем не было. А начало меняться в эпоху "перестройки".

[Kэt›]

   Вообще-то, население увеличивалось в СССР стабильно и особых проблем не было. А начало меняться в эпоху "перестройки".

ну так потому и увеличивалось, что для поддержания его прироста спциальные меры принимались, о чем и речь...

[Ellome›]

оно лепечет про Финляндию, где женщина, родив троих, может больше ни о чём в жизни не беспокоиться- её содержит государство.
 Блин.
 Я вот не финка !

 Дайте мне приличный  пансион до конца жизни - и рожу ещё пару, никаких проблем

А при этом все готовы платить такие же налоги?

В том то и дело, что в данном случае платят одни, а живут другие. Социальная программа построена на том, что много детей иметь выгодно. А вот не иметь детей не выгодно. В общем, тот же налог на бездетность в косвенной форме.

[Ellome›]

Вообще-то, население увеличивалось в СССР стабильно и особых проблем не было. А начало меняться в эпоху "перестройки".

За счет Узбекистана, Киргизии, Казахстана, Туркменистана и прочих таджиков, у которых принципиально иной менталитет. У них и сейчас демографическая проблема не с рождаемостью, а с ограничением этой самой рождаемости. Попробуйте найти статистику по конкретным республикам. И добавьте еще тот факт, что при любой возможности ребенка записывали русским, хотя русской крови там могло быть не более 1%, а остальное - таджикская, например.

[2_pizza›]

   Но со второй половины 80-хх снижение рождаемости было во всех республиках.

[Свен›]

А при этом все готовы платить такие же налоги?

 Про всех не скажу

 Но мне кажется, что начинать надо с таких же зарплат  , апотом уже вспоминать налоги

[Свен›]

В том то и дело, что в данном случае платят одни, а живут другие. Социальная программа построена на том, что много детей иметь выгодно. А вот не иметь детей не выгодно. В общем, тот же налог на бездетность в косвенной форме.

 Элломе, согласна
 даже на Австралию- я про неё просто не знала
  У меня, увы, нет статистики по теме. те же меры в Австралии дали эффект? Хотя бы временный ?

 Конечно , не исправить, притормозить, компенсировать...Но хоть что-то сделать ещё можно. мне кажется.
 Но время упускается...
 


 А про налог на бездетность у нас , кстати, опять заговорили.
 Но  реальный налог при мифических 250-тысячах на пенсию или образование...
Сомнительный способ решения проблемы))


 АПД: Да, про 50% налог....
 У нас ЕСН 28%, кажется ? Плюс подоходный 13 %. и чего-то там ещё с фонда оплаты труда снимается.
 те же 50 и будут...


*подумав*
 если я не путаю чего:)

 



 

[Kэt›]

ЕСН берут не с человека, а с работодателя в плюс к зарплате. т.е. он платит 87% з/п работнику, 13% - гос-ву подоходного, и еще 28% (?) гос-ву ЕСН.

[Ellome›]

А при этом все готовы платить такие же налоги?

Но мне кажется, что начинать надо с таких же зарплат  , апотом уже вспоминать налоги

Дело на самом деле не в размере налога, а в том, что себе может позволить человек на свой заработок после уплаты всех налогов. В Финляндии этот показатель гораздо выше, чем в России, несмотря на то, что в России налоги меньше. Так что про налоги в чистом виде говорить бессмысленно.

те же меры в Австралии дали эффект? Хотя бы временный ?

Дали. Существенный. Но, правда опять же - тут стоит учитывать еще и территориальную обособленность, что, несмомненно, влияет на менталитет в сторону большей "патриархальности" что ли.

А про налог на бездетность у нас , кстати, опять заговорили.
Но  реальный налог при мифических 250-тысячах на пенсию или образование...
Сомнительный способ решения проблемы))

Очень сомнительный. Давайте уж сначала будем о повышении самой зарплаты хотя бы до среднеевропейского уровня говорить, и только потом о налогах. А то мы получим только усугубление социальных проблем.

У нас ЕСН 28%, кажется ? Плюс подоходный 13 %. и чего-то там ещё с фонда оплаты труда снимается.

Гм... Я тоже в налогах не специалист. Но дело даже не только в размере налога. А еще и в том, на что его тратить. Вот наш президент почему-то считает очень важной задачей укрепление обороноспособности страны, а отнюдь не демографическую ситуацию.

[Искра›]

... Все опять и опять упирается в деньги...

[Свен›]

... Все опять и опять упирается в деньги...

Не-а
 В волю государства
 В его стремление  решить проблему хотя бы временно:)