Тема: Вы антропоцентрист?

[Васа›]

Веселенькая тема была поднята на экологии...хочется знать мнение большего количества людей, нежели одной аудитории...
Итак, вы антропоцентрист? Или же относите себя к экоцентристам? И вопрос на засыпку: считаете ли вы человеческую жизнь высшей ценностью? (не только с человеческой   позиции, но и как взгляд стороннего наблюдателя в виде чистого разума) И если считаете,
 то почему?

               

               

[Arthemius›]

 Не совсем понятно про "чистый разум". Человек безусловно - высшая ценность, но не надо впадать в крайности все руша и подчиняя себе. Вселенная для человека, но при условии любви человека к ней.

               

               

[некромант›]

Если с точки зрения чистого разума, то позволю себе процитировать Саймака
Цитата:
Человеческая раса, люди имеют значение только как носители разума, а не как человеческие существа


человек высшая ценность, безусловно... для человека. к сожалению, пока других систем отсчета, кроме как от себя любимого не придумано, по сему приходится с этим мириться. гармония нужна, гармония...

               

               

[RDVL›]

Цитата:
 считаете ли вы человеческую жизнь высшей ценностью?

Неа, не считаю... Почему? А вы вокруг оглядитесь всё сразу встанет на места...

               

               

[HaeMHuk›]

Нет, я не гуманист. Человеческую жизнь высшей ценностью не считаю (при условии, что речь идет не обо мне).

Не антропоцентрист. Уберите человеческий разум - и все мироздание теряет смысл. (Кстати, ИМХО, только человеки заморачиваются на поиск смысла.).

               

               

[Арт›]

Нет, в отношении природы "высшая ценность" - совсем не высшая. Человек должен жить в гармонии с окружающей его природой, но, увы, сделать этого не получится. Не в наших силах остановить развитие технологий...

               

               

[Puma›]

Да, я считаю, что человек - высшая ценность, т.к. высшая ступень эволюции (на сегодня  - это чтобы не придирались), значит на нём и ответственность за природу. Больше привилегий - больше обязанностей.

               

               

[Васа›]

Следующий вопрос - что вы считаете вершиной эволюции?
(ну там - человек, разум или другие варианты)

               

               

[Loky›]

Саму эволюцию. То бишь возможность эволюционировать (ужасное слово!) 

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Васа on 03-10-2004, 21:29:23
Итак, вы антропоцентрист?

   Да.
Цитата:
 И вопрос на засыпку: считаете ли вы человеческую жизнь высшей ценностью? (не только с человеческой   позиции, но и как взгляд стороннего наблюдателя в виде чистого разума)

   С точки зрения стороннего наблюдателя, высшей ценностью является этот самый наблюдатель.
Цитата из: Арт on 04-10-2004, 10:06:26
 Человек должен жить в гармонии с окружающей его природой,

    Кому должен?
Цитата из: Васа on 06-10-2004, 17:42:39
Следующий вопрос - что вы считаете вершиной эволюции?
(ну там - человек, разум или другие варианты)

    Вершины эволюции не существует.

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата:
Вершины эволюции не существует.


Да просто вершина эволюции совпадает с низом.

               

               

[Васа›]

Считаете ли вы этическими проявления некоторых инстинктов у животных? (Например - собака падает на спину лапами кверху в знак признания силы другого животного)

               

               

[Лэмира›]

Не знаю, применимы ли понятия этики к собаке, она и слов-то таких не знает. К тому же приручена человеком донельзя, и послушание и любовь к человеку уже почти инстинкт (хотя не надо забывать про диких псов-людоедов). Что до антропоцентризма... Я за гармонию, да. Без природы долго не протянем. Но при этом весьма наслаждаюсь достижениями цивилизации при всей её неблагоприятности по отношению к природе.

               

               

[Васа›]

Цитата:
Не знаю, применимы ли понятия этики к собаке, она и слов-то таких не знает.

Согласна, не знает. Но в их "стае" есть свои нормы и правила, которые, имхо, подчас намного человечнее, чем наши.

               

               

[некромант›]

Цитата из: Васа on 10-10-2004, 19:05:19
Считаете ли вы этическими проявления некоторых инстинктов у животных? (Например - собака падает на спину лапами кверху в знак признания силы другого животного)


Господи, какая еще этика? это же инстинкты, стало быть действия неосознанные. значит это просто данность, а не что либо еще.

               

               

[Эотан›]

Человек вынужден будет научиться существовать, не уничтожая среду своего обитания. Если у него это не получится, то количество Homo sapiens на Земле рискует уменьшиться в тысячи раз. Так что, Васа, антропоцентризм должен сливаться с экоцентризмом, чтобы в будущем было кому придерживаться антропоцентризма.
Кстати, не согласен с Артом - прогресс как раз таки обязан поспособствовать восстановлению экологической обстановки. Сам по себе прогресс абсолютно не губителен. Это только инструмент, который можно использовать с заданными целями, а можно как получается...

               

               

[Симагин Гендо›]

     Ни одно животное, кроме Homo Sapiens, экоцентриком не является. Так есть ли вообще смысл в экоцентризме?
    Да, без среды обитания человек долго не выживет. Но это не значит, что человеку нельзя изменять эту среду выведением каких-то новых животных и растений, при чём, вероятно, какие-то из старых вымрут.

               

               

[Эотан›]

Симагин, неконтролируемое (пусть даже биогенное) вмешательство в экологию может быть до крайности губительно.
Например, перевыпас скота в Африке приводит к отступлению саванн и наступлению пустыни. Соответственно, вымирают и скот и пастухи Ну, и еще куча примеров. Так что боюсь при силах Homo sapiens ему просто придется рассчитывать свои движения, как слону в посудной лавке. В противном случае он рискует обвалить на себя все здание...

               

               

[Васа›]

Цитата:
Ни одно животное, кроме Homo Sapiens, экоцентриком не является. Так есть ли вообще смысл в экоцентризме?

Симагин, есть смысл. Человек по своей природе тоже экоцентриком не является. Однако приходится им становиться в силу обстоятельств. Homo Sapiens и так уже превысил все разумные мерки собственной популяции. А все из-за того, что был буквально отодвинут в сторону закон естественного отбора относительно себя любимого путем развития медицины, химии и других сопутствующих им наук.
Животные берут от природы только то, что им нужно для выживания. Совсем немного. А больше и не нужно. Волки режут преимущественно старых или больных овец. Их проще всего догнать. Человек же выбирает овцу получше...
Количество людей, имхо, должно уже сокращаться, а не расти. Нефть заканчивается, да и другие природные ресурсы вовсе не бесконечны...

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Васа on 12-10-2004, 21:10:48
Количество людей, имхо, должно уже сокращаться, а не расти. Нефть заканчивается, да и другие природные ресурсы вовсе не бесконечны...


Думаю, на наш век хватит.