В принципе, и авторы правы, и простые читатели. Кота в мешке не стоит покупать, но и труд должен быть оплачен. Но основная часть раздутой стоимости книги - это не гонорар автора. Зачем кормить всех этих наценщиков?
На самом деле позиция литераторов мне кажется чуть-чуть смешной, хоть в принципе и понятной. Ее можно уподобить случаю с сайтами, которые выкладывают, допустим, текст без пароля, но при этом стремятся запретить его использование страшными надписями и запрещением правого клика. Как будто им неведомо, что все показанное пользователю уже так или иначе перекочевало на его компьютер...
В этом смысле, как и пишет упоминавшийся выше Дивов, прилично ведущий себя издатель - лучший друг писателя. Кроме того, что издательская работа включает в себя некоторое количество телодвижений по причесыванию текста и макета, издатель значительную, чтобы не сказать основную, часть денег может отдать автору еще до того, как книга ушла в народ. То есть здесь работает принцип "деньги вперед", что для автора просто чудесно. Ну и, хм, стабильность поступлений все же побольше.
Кота в мешке покупать, может, и не стоит, но многие его как покупали, так и будут покупать: кто-то не любит читать с экрана, кто-то толком не знает, где найти нужное издание в электронке, кто-то ходит и покупает книжки "по обложке" или "по фамилии". Надо думать, что "вал", который собирают крупные издательства, от наличия электронных копий вообще зависит мало: вряд ли кто-то не будет покупать Донцову или книженции из школьной программы от того, что они где-то есть в электронке. Скажу больше, такую макулатуру может никто и не оцифровывать. =)
Формула "труд должен быть оплачен" - это хорошо. Но тут имеет место быть небольшой казус: чтобы труд был оплачен, надо либо сидеть на окладе, либо получать деньги за разовые заказы, либо просто торговать продуктами своего труда.
К последнему автор почти наверняка не способен: время, деньги, связи в нужном количестве отсутствуют. Стало быть, кто-то его книгами должен торговать. В итоге это все равно приходит к чему-то вроде варианта 2, по которому издательства и работают.
Ну а сказочный вариант №1 для автора - это жизнь члена Союза писателей в советское время, когда есть оклад, есть постоянные заказы на Эн романов, повестей, рассказов, стихотворений на заданную тему, есть гонорары-роялти и всяческие деньги от театральных, допустим, постановок. Я даже лично знал одного почтенного старца, который жил таким образом: существование не самое блестящее, но в целом очень стабильное и довольно обеспеченное.
Итого есть замечательное обстоятельство: профессиональный литератор нынче не может продать книгу напрямую читателю, даже если это электронная книга. Он будет заключать договор с издателем-аггрегатором, потому что это хоть и лишает его значительного количества денег, но дает ему возможность работать, защищает от основной массы скрытых финансовых рисков и высвобождает время.
Что касается "наценщиков", то здесь уже идет следующая итерация. Я бы с удовольствием покупал книги напрямую у издательства, да и издатели, может, непрочь продавать книги напрямую. Но для этого им придется обзавестись аппаратом розничной книготорговли, который пожрет кучу денег на площади, координацию, бухгалтерию и налоги по отдельной статье, кадровый вопрос, обеспечение спроса, расширение ассортимента, рекламу... В общем, это уже отдельный бизнес, который надо будет отдельным образом кормить - и организовав его, издательство просто станет обладателем своей книготорговой сети, но еще и с некоторыми накладками. Само собой, оно начнет отбивать издержки...
А оптовому книготорговцу издатель сплавит весь тираж или полтиража, или хотя бы 20 % от всего тиража сразу, вернув себе хорошую часть живых денег, необходимых в работе. И, можно сказать, без лишней головной боли...
На итерации розничных магазинов все повторяется.
Я горячо буду приветствовать попытки издательств торговать напрямую, однако насколько это реально - отдельный вопрос...
Я совершенно точно смог бы и захотел платить тем библиотекам, которые нашли бы и продали мне в оцифрованном виде издания, которых нет (или даже не может быть) на рынке. Потому что в нынешнем книгоиздании среди всего прочего обидно еще и то, что скуден ассортимент и невысока информативность выпускаемого материала. Специального, справочного рода литературы, просто каких-то раритетных изданий иногда не доищешься, часто продают какую-то популярную "воду" с картинками, а нужна информация. Сокровищ всякого рода в библиотеках-то пылится много, причем они на такой торговле вряд ли что-то потеряют, поскольку вещи, о которых я говорю, как правило, не имеют массовой популярности... соответственно, оцифровывать, выкладывать в Сеть и передавать "всему миру" их будут с не очень большой вероятностью.
В интервью Куприянова, кстати, мне встретилась очень любопытная вещь. Говорю о издании книг по личному заказу ценой в 1 рубль за страницу. Я бы с радостью за такую возможность платил - книги толще 600-700 страниц встречаются не столь уж часто; впрочем, что-то мне подсказывает, что и поиск источника, и по крайней мере часть подготовительной работы перед печатью ляжет на заказчика. А это, конечно, другой коленкор, к которому хотелось бы и другой ценник. Объективно же понятно, что издавать книги тиражом в несколько экземпляров вряд ли может быть выгодно... Ну и подразумевается, что пусть даже на газетной (около того) бумаге, но книга будет прилично переплетена: не станет рассыпаться, выламываться из корешка, выгибаться винтом и т.д.
Каких "наценщиков" и "нахлебников" точно надо вырывать с корнем - так это всевозможные ассоциации правообладателей, общества защиты авторских прав и прочих "коллекторов от контента". Это в чистом виде паразиты, причем если в то, что они кормят как-то авторов в довольно законопослушных Америках, я еще верю, то здесь оно работает по принципу "кормушка Михалкова".
Что же касается граждан авторов, которые сталкиваются с растущими сложностями в попытке продать свои труды, здесь имеет место быть либо мания величия, либо неумение продать продукты своих трудов. Можно ссылаться на консерватизм издательств, можно на сужение рынка, но вот что-то кажется мне, что письма пишут не авторы-дебютанты. Если они думают, что их станут больше читать от попытки закрутить гайки, это ошибка. Если они думают, что можно будет ввести еще один налог на диски и технику или вообще налог на бумагу, то опять-таки зря думают, что им от этого много перепадет.
В общем, я тут тоже соглашусь с гражданином Дивовым, заметившим, что покуда у него разобрали не самый маленький тираж в короткое время, некоторые другие граждане занимались кропанием челобитных для кремлевских сфер. Работать надо. Издательства так или иначе берут риски на себя, продавая бумажные тиражи, так что задача автора - сделать так, чтоб книгу хотелось купить в момент выхода, а потом еще и чтобы хотелось поставить на полку, если прочел в электронном виде. Здесь можно не позавидовать нишевому или просчитавшемуся с проектом мелкому издателю, но автор-то тут при чем? =)
Собственно, я и читаю из ныне живущих менее десятка авторов уж точно. И как правило, в бумаге.
