17:14:19 Diк: хорошая статейка http://lenta.ru/columns/2011/06/14/lobo/
Ну, холивор так холивор. =) Сама тема интересная, а вот подходы автора статьи мне отнюдь не кажутся однозначными.
1)
Человечество широко шагает по пути трусливой глупости. В Германии атомные реакторы обеспечивают под 30 процентов всей энергии, в Швейцарии - 40. Японская сейсмоактивность несравнима с европейской.
Отказываться от гигаваттов только потому, что в десяти тысячах километрах землетрясение вызвало несколько аварий - буйное идиотство. Это все равно, что не есть мяса лишь из жалости к коровкам и хрюшкам - впрочем, есть и такие люди.
И тут у меня возникает большой вопрос к автору статьи: понимает ли он, что факт закрытия атомных программ, пусть под давлением не слишком образованной общественности (или ей на потребу), с сейсмоактивностью связан мало?
И еще чуть далее: а почему же 30 и 40, а не 80 или 90, как во Франции в разные годы?
Да и некоторое пренебрежение к "нескольким авариям" тоже смотрится странно. Да, я понимаю, что даже в масштабе Японии это не то чтобы совсем пренебрежимые убытки, но не смертельные (извините за дурной каламбур). Про человеческие потери я уж не говорю: капля в море. Но прецедент - и это в одной из самых технически развитых стран - неприятный: он показывает, какие спецэффекты могут быть от подобных явлений в густонаселенной стране. И не у всех есть Тихий океан под боком и благоприятные ветры.
Ну и оффтопом:
а) Кажется, все-таки скорее гигаваТТ, что хорошо было бы помнить. А то будет у нас в сети 220 вольтОВ...
б) Если есть 2 варианта, меж которыми нет однозначно губительных, то требуется оценка необходимости следования тем или иным путем. И потом свободный выбор. Это если становиться в позицию "этического вегетарианца", каковая тоже имеет место быть. =)
2) Мсье пишет:
Единичные аварии уже стали причиной отказа от многих перспективных направлений науки и техники.
И затем:
6 мая 1937 года вспыхнул дирижабль "Гинденбург", прибывший в Нью-Йорк. Репортеры назвали эту аварию, в ходе которой, кстати сказать, спаслось 62 человека из 97, "одной из самых ужасных катастроф в мире". Вы можете усмехнуться, вспомнив о скорбных итогах современных авиакатастроф, но результат налицо - человечество отказалось от гражданских дирижаблей.
Та же история карикатурно повторилась для сверхзвуковых пассажирских самолетов в целом и Ту-144 с Concorde в частности. Французский самолет, кстати, загорелся и угробил сотню пассажиров не по своей воле, а из-за детали, упавшей со взлетавшего до этого DC-10. Но причина запретить была найдена. Говорят, что французы намерены восстановить Concorde, но пассажирским ему уже не быть.
Интересно, по каким же "направлениям" тут можно горевать? Во-первых, гражданская техника в 20 веке вообще скорее перенимала технологии у военных разработок, чем наоборот. Во-вторых, что удивительного в том, что народонаселение отказалось летать на воздушном судне, которое могло взлететь на воздух от одной спички или статического разряда? Характеристики - при 245 метрах длины вместимость в 100 пассажиров, время перелета через океан 43 часа, скорость в 135 км/ч при известной парусности, хрупкости и необходимости следить за газом - не очень впечатляют. Да, для 30-ых это могло быть и неплохо, но мне думается, что принципиальная невозможность достижения дирижаблями скоростей современных самолетов довольно очевидна. =) А для военного назначения или даже научного дирижаблеподобные конструкции, насколько мне известно, используются и сейчас. В конце концов, у Штатов с их источниками невзрывоопасного гелия была отличная возможность возродить в том числе и гражданские дирижабли после войны. Выходит, что нужды в них большой не было.
Опять-таки, возможно, я чего-то не понимаю в авиастроении, но мне кажется, что после времен на заре воздухоплаванья почти все нововведения приходили из военных разработок. Что, на гражданском "сверхзвуковом судне" будут ставить долго эксперименты? Оно обязательно будет представлять собой модель для внедрения и обкатки технологий? Или модели данного ряда будут активно развиваться, предлагая новые варианты развития и добывая средства? Да билет на Конкорд стоил 5000 зеленых тугриков, если я не путаю, а после негативного психологического эффекта стал и вовсе убыточным. Да и в полете эта красивая птичка не является ни экономичной, ни "чистой". Так что тоже непонятно, в чем горе: сверхзвук будут изучать если не на моделях и опытных самолетах, то на истребителях и тому подобной технике... скорее всего, военного плана.
И дальше:
Исследования космоса идут полным ходом; однако пара аварий - Challenger в 1986-м и Columbia в 2003-м - поставили крест на программе Shuttle. Их заменят чем-то новым, но до этого момента надо еще дожить. А пока администрация Обамы ко всему прочему отказалась от слишком дорогой программы по возврату на Луну. Нынешняя доля бюджета NASA от федерального бюджета США раз в восемь меньше, чем во времена программы Apollo.
Сходные печальные возгласы неслись в те времена, когда был затоплен "Мир" (отработавший более чем вдвое против проектного). Да, МКС - это несколько иной проект, но ведь летает же. И исследования проводят.
Совершенно ясно, что раздувание военных бюджетов - и в том числе ассигнований на исследования в ряде сфер - было плодом Холодной войны. Соответственно, к моменту ее окончания многие программы быстро увяли. Не потому что были не нужны в принципе, а потому, что оказались ненужными в ситуативном смысле. Многое при их закрытии происходило расточительно, неаккуратно и даже бессмысленно, но случилось-то это определенно не сегодня.
Да, можно сказать, что это определенная близорукость - в силу того, что космос и исследования в нем могут принести совершенно нежданные плоды фундаментальной, можно сказать, в техническом смысле важности.
Однако альтернативы выглядят так: либо подзавернуть гайки, пустить деньги на какие-то долгосрочные и не связанные с текущей ситуацией проекты, либо слегка отпустить гайки, пообещав "нахлебникам" какие-то дополнительные льготы-выплаты-гарантии-так_далее. Способны ли в Европе и Америке сейчас идти по первому пути вообще? Китай способен, ну так он и не особенно отягощен всякими пенсиями на свои полтора миллиарда... и ресурсов у него для роста еще много.
По поводу Луны вообще: совершенно не факт, что даже масштабное и с огромными затратами ее освоение обязательно принесет много пользы. Я имею скромное представление о том, что принесли космические исследования, но не могу вспомнить, чтобы там активно фигурировала именно Луна. Да и вообще космические ожидания в момент, когда в космос отправился человек - спустя каких-то 50-70 лет после "Дикого Запада" и начала бурного роста промышленности в России, оказались сродни прогнозам фантастов. Получилось многое из того, что даже не предсказывали, но у иных звезд никто не оказался не только в 1988, но и в 2088 не факт что окажется. И нет, мне кажется, не потому, что денег давали в свое время мало; просто эффекты от развития в данной отрасли могут быть спрогнозированы очень условно.
И еще дальше:
Вкупе со все более разочаровывающими человечество токамаками, отмена лунной программы может на десятки лет, а то и на века отложить добычу из лунного реголита гелия-3 - одного из самых перспективных видов топлива для осуществления управляемой термоядерной реакции.
Здесь мне лучше послушать кого-нибудь, кто в этом понимает побольше. Википедия, однако, пишет:
Основной проблемой остаётся реальность добычи гелия из лунного реголита. Как упомянуто выше, содержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать не менее 100 млн тонн грунта.
Мне, собственно, любопытно еще, откуда будет взято достаточное количество дейтерия для той же реакции, но это отдельный вопрос.
В целом же замечу, что рыдания про "века задержки" вряд ли имеют под собой серьезное основание. Во-первых, остановка проектов по переброске на Луну каких-то аппаратов и мощностей на 20 лет, возможно, вызовет кратную задержку к "идеальному варианту", но никак не сотни лет. Во-вторых, есть ряд любопытных фокусов при запуске космических аппаратов. Во времена "Пионеров" это формулировалось в том числе и так: смысла запускать корабль к совсем дальним объектам, если он не принесет пользы на первых же участках своей траектории, нет, так как аппарат, запущенный 10 годами позже, обгонит его на полпути (примерно). В-третьих, складывается такое ощущение, что кто-то куда-то опаздывает... при стабилизации численности населения рано или поздно проблема должна решиться, а по мальтузианскому варианту темп все равно не поспевает. Планете больше 10-12 миллиардов прокормить, пожалуй, не под силу что с термоядом, что без него.
3)
Но и это еще не все. Отдельная грустная история повествует о том, как человечество жидко обделалось, узнав, что можно сделать под флагом евгеники. С тех пор само слово стало ругательным, но мечта человека о том, чтобы сделать своих детей красивее, умнее и лучше, никуда не делась.
И тут автора совсем понесло. Он предлагает довериться мечтам и не помнить о том, что у палки есть другой конец? Что если оставить дыру для злоупотреблений незакрытой, она обязательно будет использована? Безоглядно поверить, что каждый эксперимент не только будет удачен, но и не повлечет опасных прецедентов и последствий?
А дальше идет просто жонглирование какими-то неопрятными отрывками мыслей вроде "задушил бы Гитлера в колыбели", IQ, "количество разума", "лоботомия" и еще что-то в том духе...
Я допускаю, что автор прав в своем негативном отношении к категоричным действиям правительств 2 (двух) европейских стран по сворачиванию программ в ядерной энергетике. Однако то, что было из этого раздуто в статье, совершенно неадекватно поводу. Возможно, какие-то тенденции убивают чьи-то светлые мечты о равномерной поступи прогресса; что с того - начинать вопли о пещерах, не озаботившись созданием подборки уместных, убедительных и имеющих отношение к современности примеров?
В целом я гляжу на это как на довольно неряшливую публицистику, пафос которой мне в принципе понятен, но не близок. Допускаю, что при поддержке соответствующими выкладками от специалистов мысли сходного плана смотрелись бы много выигрышнее; пока же идея изложена неубедительно.
Ну, я свою часть холивора изобразил... высказывайтесь, коли будет желание.
