Balin
Урук-хаи в Мордоре есть - и этого достаточно. Дальше рулит логика.
Живой, а где они "есть"? =) Я же специально сделал подстрочник с точностью до слова. Эльфы в Мордоре тоже есть? А они там через запятую упомянуты, причем если "great Elf in armor" как спущенное сверху описание "злоумышленника", то "rebel Uruk-hai" = "возбухающие (мятежные) урук-хаи" как предположение о будущих несуразицах в приказах, в условном наклонении. =)
Речь не идет о том, что там вообще кто-то есть, речь о том, на поиски кого и как направляют этих самых бредущих орков, о бестолковых приказах.
И, natürlich, я не отрицал того, что в сарумановых урук-хаях наверняка есть кровь мордорских уруков. Собственно, выше уже были предположения о том, что их могло быть немного - чисто математически. Плен, побег от роханских копий - что угодно. Предполагать можно что угодно, в том числе и "спецотряд от Саурона", но мы тут в "Вопросах и Ответах" беседуем, а не в "Другом Взгляде".
Что не позволяет уходить в предположениях далеко от текста. Ну и в сопровождении соответствующих оговорок, конечно.
Мятежные урук-хаи, подразумевает, что они подняли мятеж. Но мятеж могут поднять только свои урук-хаи, но никак не сарумановские. Иначе это следовало бы оговорить, типа: сарумановские разведчики урук-хаи. Но сказано - мятежные. Значит в Мордоре были свои урук-хаи. Что и тр. доказать.
Примо - это прямая речь орка, а не текст "от автора". Можно предположить, что орк где-то видел / где-то слышал об урук-хаях (хоть в набегах на Рохан а ля Гришнак). Но вряд ли от рядового орка стоит непременно ждать обширной эрудированности в вопросах "кто такой Саруман и что за место его в этом мире". Инструктированные вожаки - дело другое.
Секундо - под "мятежностью" может пониматься любое "возникание" орков, не подразумевавшееся планами Саурона. Потому что по умолчанию Саурон над орками (не как Моргот, конечно) владычествует, а уж потом есть те, кто вывалился из его круга зрения, Саруман со своими экспериментами и т.д.
Тертио. "Следовало бы оговорить" - это чудесно, но все-таки "Профессор всегда прав", как написано, так написано. =) Так что это нам следовало бы так-то или вот так-то понимать. Я при этом отнюдь не утверждаю, что моя точка зрения единственно верная, но даже если она неверна, из этого автоматически справедливость другой точки зрения не следует. =)