Я тоже считаю, что вы смодулировали в тему о великих людях. Так же на мой взгляд вы путаете гениальность в истинном смысле этого слова и тот широкий смысл, который вкладывают люди в это слово в обычной речи. Я не говорю, что одно определение ошибочно другое нет, но я как понимаю речь должна была зайти о гениальности в более узком смысле. В широком смысле гении - это выдающиеся люди или высокоталантливые люди. Однако я привык гения отделять, причем не превозносить превыше таланта, а именно отделять. Я терпеть не могу фразу: «если человек талантлив - то он талантлив во всем», однако если сравнивать с гениями, то талант действительно может быть куда более многосторонен. Гении должны с рождение обладать определенными способностями, не нуждающиеся или почти не нуждающиеся в развитии. Однако безусловно внешнее проявление этого гения зависит от ряда условий (простецкий пример: если бы Пушкин не владел во всем художественном совершенстве русским языком, его гений бы не проявил себя). Гениев я думаю немало, но многим из них трудно направить свою гениальность «во свою славу». Гений может проявляться даже в самых неприглядных вещах, и он тем более совершенно не обязательно должен влиять на мир. Например, Мендельсон известен нам как великий композитор, однако те, кто изучают музыку и творческое наследие композиторов, знают, что как композитор он сильно уступал таким композиторам как Бах, Моцарт, Бетховен, Шуберт, Шопен и т.д. однако немногие знают, что он обладал феноменальной памятью: он знал наизусть все партитуры своих произведений как фортепианных так и симфонических, все эти тысячи мелких ноток. Даже есть история с одной из симфоний, когда попросту на память восстановил целую законченную свою симфонию, которую он ранее сжег. Это же касается, допустим, Глазунова, который на слух запомнил произведение другого композитора и потом по памяти (после смерти второго) написал это произведение и издал, причем это четко засвидетельствовано несколькими людьми. Простите меня за то, что остановился так на чисто музыкальных примерах (в силу своего профессионального рода деятельности). Последний музыкальный пример: среди всех проявлением необъяснимого гения Моцарта можно упомянуть историю о том, как он, будучи своем еще маленьким мальчиком, впервые попросил у отца скрипку. Тот был занят приготовлениями к вечернему концерту, так что, когда малышу Моцарту дали скрипку, не оказалось никого, кто бы с ним позанимался. Буквально за считанные часы он самостоятельно освоил этот инструмент и всю аппликатуру и технику исполнения и вечером уже выступал на концерте. И таких случаев в истории музыки немало. В литературе безусловным гением был тот же Пушкин, но гением он был лишь с той точки зрения, что всю свою речь он мог самым быстрочайшим образом изложить в стихах в высочайшем художественном стиле. Однако этот гений несколько не отвечает за правильность его мыслей и их философскую глубину, хотя и это порой в Пушкине проглядывает. Гением на самом деле был и Лермонтов. Лермонтова погубила его однобокая философия и он не успел себя раскрыть, однако у него есть абсолютно гениальные и в художественном смысле и по своей глубине стихотворения, которые он написал будучи в 14-15 летнем возрасте, и когда их, допустим, читают вслух, не называя автора, и спрашивают, сколько лет написавшему это, все называют как минимум 50 лет. Во многих аспектах Лермонтов даже обошел Пушкина, например по части романтических поэм. Ну ладно, это уже так...к слову пришлось. Гениями можно называть уже упомянутых Леонардо да Винчи, Николу Тесла. В целом все-таки гениальность я связываю с феноменами (но я не в том смысле, что экстрасенсы какие-нибудь - это гении), и не считаю это высшим проявлением таланта. Гений – это отклонение, которое дано от природы. При этом гениальность это отнюдь не повод для гордости, гениальность не развивают, и она не за заслуги дана человеку. В общем, это мой взгляд на слово гениальность, я на нем не настаиваю. Впрочем есть еще одна трактовка этого слова… [причем именно слова, потому что разногласия зачастую отнюдь не в том, как объяснить гениальность, а в том, что можно называть этим словом, и что оно подразумевает]… религиозного характера, которая подтверждается многими примерами из жизней писателей, композиторов и художников. Ну, собственно это та трактовка, которая была первой, если учесть этимологию этого слова, хотя, разумеется, эта трактовка опять может иметь небольшие тонкие различия в зависимости от того, кто какой веры придерживается.
Что касается "гения и злодейства", то, конечно, эти вещи совместимы, независимо от того, как вы определяете это слово, какова бы природа гениальности ни была. Даже если учесть религиозное представление о гениальности, то Люцифер был самым одаренным из всего творения, однако это не помешало стать ему главным врагом Бога и рода человеческого. Человеку дана свобода выбора и свою гениальность он может направить в абсолютно противоположное русло. Далеко бегать не стану, со мной многие могут не согласиться по понятным причинам, но хоть Лермонтов и был гением, но его философия очень дурна и может многим навредить. И если говорить о Булгакове (хотя он и не гений, но, безусловно, высокоодаренный человек), тоже самое и таких примеров можно приводить огромное множество….
