Я понял, Вы считаете, что любое повествование не имеет сослагательного наклонения. Безусловно, с этой точки зрения все, что произошло, было необходимо, иначе бы не произошло. Но Вам не кажется, что мы таким образом поднимаемся на более высокий уровень - философия Арды, метатекст и т. п.? А между тем мы сейчас говорим не о случайном или малозначительном событии, и не о том, которое имеет самодовлеющую ценность, а о походе, который:
а) задумывался и планировался заранее земными существами и их свободными волями, а не валар какими-нибудь (ну разве что косвенно);
б) должен был на тот момент стать решающим фактором для итогового успеха Хранителей, с каковой целью и планировался.
Соответственно я и пытаюсь оценить значение походы, пользуясь той же меркой, теми же ценностями, которыми руководствовались принимавшие решение. А именно: в какой степени оно было необходимым для того, что произошло в конечном счете. Вопрос ставится в позитивной плоскости ("что было бы, если бы не..."), а не в нормативной ("должны ли они были..." - безусловно, должны, но это уже немного другая тема). Все перечисленные Вами события, безусловно, сыгравшие свою роль, я не оцениваю с этой точки зрения по той простой причине, что они (по крайне мере, в сознании участников событий) предпринимались с несколько иной целью, а поэтому неправильно было бы применять к ним чуждые им критерии оценивания.
И насчет "отвлечения", пожалуйста, поподробнее. Если Саурон не понял, что Кольцо у него под носом, когда Сэм его надел, то почему мы должны думать, что без отвлечения он заметил бы его близость, когда оно более никем не надевалось? То есть я понимаю логику Гэндальфа, но сдается, что Саурон все равно ничего бы не почувствовал вплоть до развязки в Саммат-Наур.
