Сэппуку — нормальная такая традиция для дохристианских культур. Причём харакири-то назначалось за куда меньшее, а Сэм вполне искренне сам не перенёс бы такого своего поступка.
Не вынес бы, но этика здесь уже ни при чем... Действительно, сей мотив был весьма распространен, однако же отношение самого Толкина к нему, думается, было весьма неоднозначным. В комментариях к "Бьортноту" ("Ofermod") он пишет, что в средневековой поэзии "неизбыточным" (то бишь бравадным) героизмом, "северным воинственным духом без примесей" считалась лишь смерть по необходимости,
а необходимость возникает, когда смерть способствует достижению задачи, которую поставила воля, или когда жизнь можно купить, лишь отрекшись от того, за что сражаешься... избыточность остается избыточностью и тогда, когда выходит за пределы необходимости и долга и даже становится им помехой, хотя современники ее и одобряют.
Таким образом, если считать, что можно было уничтожить Кольцо, столкнув в Расщелину одного лишь Фродо, то последующее низвержение самого Сэма было бы, по-моему, в концепции Толкина (а он, кажется, полностью разделяет такой подход древних поэтов) "избыточным" героизмом. А у Сэма был еще долг перед Средиземьем, о чем далее.
Так их ещё Мандос предупреждал, что такая клятва "кощунственна" (слова из Писем) и не сможет быть выполнена из-за жёсткости формулировки.
Ясно, что предупреждали... Но в итоге феаноринги, хоть и по своей вине, оказались в ситуации, когда однозначно приемлемого варианта с точки зрения морали опять-таки нет. Полный тупик.
Как преданный слуга/друг он добровольно разделяет судьбу своего хозяина и искупает своей смертью вынужденное убийство хозяина.
Спасибо. Но кто же тогда исполнил бы возложенную на Сэма миссию привести Хоббитанию в порядок? Как бы появился мэллорн в сердце Шира? Кто взял бы на себя мэрство? Нет, эгоистично было бы "искупать" до свершения всех этих дел... Сэм - садовник по призванию, не воин, и в использовании шкатулки Галадриэли - его прямой долг...
