Очевидно, ответ "нет", ведь надо как минимум вернуть текст обратно.
Ну, ничего. Жаль, что увидели только то, что увидели.
Цитаты снэйповские кто-нибудь заметил, надеюсь, и сорокинский "роман" в конце. Жаль, если нет.
Разумеется, памфлет- последнее средство против тех, кто протестует, чтобы поедали их, но сами с удовольствием поедают других, хотя бы и в сказке. Оппонентам воспринять факт, что эльфы не могут быть трупоедами мешает их железобетонная кожа - пробить ее можно только с пом.кенгуру с топором.
Отсутствие эмпатии - писал про это выше. Это часто наблюдается у людей. Начинается это с животных, люди не думают, что им больно - а потом переносят на людей.
Эльфы НЕ могут быть "в норме" мясоедами, т.е., трупоедами (животные уже мертвы), если они те, кем кажутся. Хотя кем они кажутся? Всем по разному. Агрессия, жажда убивать, которую непременно вызывает мясо (уж это не стоит отрицать)
Толкин любил известную картинку со стариком-прообразом Гэндальфа и олененком. По трупоедской логике, кто-то из них, кто покрупнее, сьел второго. По моей (и полагаю, авторской, Толкинской) - нет.
Balin'а я очень хорошо понимаю. Надо избегать неудобных моментов в стройной, казалось бы, теории. Есть парадоксы в описании и Амана, и Средиземья. Лучше их избегать, не заостряя внимания.
Отстутствие эмпатии исследовано у многих известных авторов весьма подробно. Повторюсь: Ф.К.Дик с его
андроидами (людьми, у которых на генетич.уровне убрана эмпатия ) и Уэллс с его
островом, и
отарки Северуса Гансовского. Это если не считать множества реалистических произведений, где проблема рассматривается более привычно.
Отрывок, который был удален легкодышащимвэтомпрекрасноммире Balin'ым, как раз пытался дискутировать с противниками расширения эмпатии с животных на человека. Цитаты Снэйпа, которые я использовал, должны были привести к другому Северу - Гансовскому и его разумным человекообразным медведям, у которых, напротив, эмпатия максимально подавлена.
Все это печально
