Чистая ложь. Толкин много раз утверждал о свободе воли героев и даже статистов.
Ложь - это говорить о свободе воли, когда судьбы всех и вся уже известны наперед.
Обвиняете во лжи автора? Ню-ню.
У героев ровно такая же свобода воли, как у электрички Москва - Тверь.
Герой как объект литературы ещё и не обладает физическим существованием вообще. Следует ли из этого, что в Арде ничего не существовало? Ведь всё это придумал автор!
Мандосу все равно все известно заранее
Также ложь.
Читаем "Сильмариллион".
Совершенно верно, читаем.
save only those that lie still in the freedom of Ilúvatar.
Третья Тема практически полностью дело Илуватара, да. И свободу воли людям даровал только он. И Берена вёл он, и Голлума... это не так уж и мало.
1) Какие пророчества были изменены?
Есть условные пророчества, есть ложные пророчества, есть пророчества, в которых больше толкования, чем смысла — вроде назгульского с толкованием "хоббит не мэн".
2) Как те пророчества, которые не были изменены, согласуются с проповедуемой тобой свободой воли?
Как то, что моя свободная воля отойти от падающего с горы камня или не отойти не меняет факта его падения; а если уж меня угораздило оказаться по пути лавины, то моя воля бежать может оказаться по меньшей мере запоздалой.
Ещё точнее — как предсказания Квизац Хадераха оставляют ряд действий, которые он предсказать не в силах.
Однако свобода воли в выборе почти неотъемлема, и это влияет подспудно на сюжет: Голлум обманул Саурона. Неоконченные, "Охота за Кольцом".
По текстам даже Клятвопреступники Исильдура имели свободную волю пойти за Арагорном или не пойти.