В связи с возникающими среди широких слоев пользователей вопросами относительно свободы ведения политических (или околополитических) дискуссий хотел бы высказаться по базовым принципам, опираться на которые мне представляется делом разумным.
Редакция 10. Приступая к разговорам на политические (а также религиозные и национальные) темы, помните, что таковые разговоры часто вызывают сильную эмоциональную реакцию собеседников. Спросите себя еще раз, действительно ли избранный вами метод изложения проблемы способствует достижению поставленных целей или по крайней мере конструктивному обмену мнениями.
Примечательно, что неоднократное прибегание к тезисам, которые эту сильную эмоциональную реакцию вызывают, при отсутствии стремления использующего тезисы к конструктивной беседе может трактоваться как провокация, в некоторых случаях троллинг, в особых случаях - как разжигание, скажем так, недобрых чувств.
1. Выбирайте такую площадку для ведения дискуссии, механизм которой будет удобен для выкладывания длинных сообщений, их последующего просмотра, цитирования, создания ссылок как на тезисы самой дискуссии, так и на внешние ресурсы, вставки картинок, таблиц и т. п.
В этом смысле, к примеру, следовало бы решительно предпочесть форум чату.
2. Определитесь с целями, которые вы преследуете в рамках этой беседы. Либо это поиск какой-то информации, обмен информацией, систематизация каких-то сведений. Либо это попытка донести до собеседников какие-то мысли, которые, вероятно, представляются вам важными, попытка переубедить их.
Первый вариант, увы, можно считать на практике почти не встречающимся. Что до второго - если вы кого-то переубеждаете, дайте себе труд выяснить, что же он на самом деле думает на эту тему и интересна ли она ему в принципе.
Формат форумного общения, кстати, весьма способствует определенности в последнем вопросе.
3. В соответствии с целями очертите тему, которой намерены посвятить разговор, несколько тезисов, которые намерены защищать, а также аргументы, которые поддерживают тезисы.
Если считаете цепочку умозаключений полной, дополните ее выводами; если намерены сделать выводы по результатам обмена мнениями - можно просто сформулировать вопросы, на которые призываете ответить участников дискуссии.
4. Зачастую полезно прямо в теле сообщения размещать данные, способствующие наглядности изложений. В зависимости от излагаемого материала это могут быть картинки, таблицы, ссылки на источники (поскольку ресурсы, на которые ссылаются, часто претерпевают изменения, хорошим тоном будет дополнить ссылку короткими цитатами, содержащими основную мысль).
5. Если вами заявлен некий тезис, подтвердить который ссылками на достоверные источники вы не можете, не бойтесь снабдить его оговорками вроде "я думаю", "я полагаю", "мне кажется", "уместно предположить" и так далее. Большая часть споров и идет вокруг предположений, но их важно отделять от подтвержденных фактов.
Если ваша позиция основана на личном опыте, через который вы никак не можете перешагнуть, и менять вы ее не собираетесь ни под каким видом, страшного в том, что вы поясните это собеседникам, тоже нет. Они просто будут иметь в виду, что спорить по этому узкому вопросу бесполезно.
6. Важное: чем более конкретен тезис и чем больше он опирается на факты, тем он содержательнее.
Тезисы вида
"Америка хорошая" / "Америка плохая"
- совершенно бесполезны, это взятое с потолка оценочное суждение (к тому же приписывающее такой сущности как государство совершенно не свойственные ей признаки), оппонентам остается разве что перекрикивать друг друга.
Тезисы вида
"Вторжение войск США в Ирак привело к распаду существовавшей системы отношений между группами населения (ссылка на описание системы) и дало начало событиям (ссылка на перечень событий), ставших причиной гибели Эн человек (ссылка на источник) и превращения в беженцев Эм человек (ссылка на источник), а также дальнейшей дестабилизации обстановки (признаки дестабилизации), поэтому я считаю его основным фактором тяжелого кризиса в Ираке"
- лучше, здесь есть что обсуждать.
Охотно верю, что выдвигать доказываемые тезисы гораздо более трудозатратно и скучно, но это помогает добросовестным участникам дискуссии отодвинуть чуть дальше эмоциональные оценки и перейти к рассмотрению гипотез и фактов, имеющих отношение к, хм, технической стороне вопроса.
7. Соблюдайте логику и последовательность аргументации. При объемной дискуссии можно даже проиндексировать тезисы и последующие ответы на них. Избегайте заведомого оффтопика и особенно флуда, которым будут считаться фрагменты, не обнаруживающие логической связи с основной темой дискуссии.
Флуд, как правило, удаляется, а иногда и карается.
8. Если вы решили сравнить прошлое или настоящее положение дел с некоторой моделью вида "как должно быть на самом деле", помните, что модель при подобной постановке вопроса фундамента в виде фактов не имеет и представляет собой нечто весьма умозрительное. В лучшем случае она позволяет что-то из показателей посчитать. Существование такой модели и ее свойства лучше постулировать отдельно. Надо иметь в виду, что в случае наличия подобной модели у оппонента свойства ее могут разительно отличаться от вашей.
Будьте осторожны и не выдавайте желаемое за действительное.
9. Несмотря на то, что обмен репликами класса "дурак!"/"сам дурак!" не красит участников дискуссии, модератор в лице автора этого сообщения не стремится бегать с носовым платком (извините за вольность выражений) за каждым, к примеру, в чьих мыслительных способностях выразили сомнение - в сравнительно корректных выражениях. Предполагается, что взрослые люди способны самостоятельно удерживаться в рамках конструктивного общения, а также игнорировать допустимые погрешности в поведении оппонента.
Сигнализировать модератору о признаках флейма и дурном поведении, безусловно, совершенно не возбраняется; следует понимать, что к мерам немедленного реагирования модератор будет переходить в тяжелых случаях.
P. S.
I. Чрезвычайно рекомендуются к изучению и соблюдению правила раздела:
https://tolkien.su/forum/index.php/topic,969.0.htmlII. Полагаю, в целом должно быть ясно, почему одностороннее инициирование дискуссии по околополитическим темам в месте, которое чисто технически плохо для них приспособлено, без заявленной цели, с предпочтением тезисов лозунгового плана тезисам развернутым и конкретным, без последовательной аргументации и с выяснением отношений - может быть делом хоть и допустимым, но не вполне приличным.
