Да нет:) к тому, что не хочу быть в узконациональной традиции. Я за новые правила, "не судите, да и не судимы будете".
Вы как будто не слышите меня.
Вы вдвоем в море в лодке перед выбором: остаться жить самому, или съесть ослабленного товарища, или умереть. Допустим, вы решаете умереть вместе с ним: тогда умрут двое (вар.№1). Если вы съедите товарища, умрет только он (вар.№2). (Это разумеется, вариант задачи с вагонеткой, но тут нагляднее). Можно заметить еще, что если вы станете каннибалом, то тоже умрете: как прежняя личность. Хотя появится новая, интересная.
Есть и еще один вариант: вы съедаете красную таблетку, и понимаете, что знаете кунфу, это невозможно в реальности без чудес, но возможно в литературном произведении, где чудеса часть пейзажа.
Хоббит Фродо не стал есть товарищей и перерождаться во что-то другое. Он выбрал смерть. Толкин-писатель так решил. Он был реалист: чудес, настоящих чудес, которые возрождают миры и поворачивают разумных существ к добру - не существует. Мелкие чудеса, вроде горящих шишек или бессмертных колец в Арде случаются, в нашем земном мире таких чудес не меньше: ракеты, антибиотики и пересадки сердца.
Многие другие писатели, шедшие по стопам, решили, что их герой выберет третий вариант: он поборется против системы, бинарной, но не дуалистичной, где выбор между злом и еще большим злом. Такой герой должен превозмочь систему и стать перед настоящим выбором - не между "добром" и "злом", ведь они навязаны и в итоге оказываются условностями - а между желанием остаться частью системы, и стремлением выйти за ее рамки. Попыток множество: вот грядет новая экранизация "Темных начал", с МакЭвоем в роли Доброго Злого Дяди, там как раз про это. Должно быть, не знаю, что сделают сценаристы с исходной книгой. Ну да ладно.