Толкин был всецело на стороне путчистов
Следует отметить, что это совершенно бездоказательное утверждение; таким оно и останется до приведения подтверждающих цитат из заслуживающих доверия источников.
Это же известное письмо, есть в переводном сборнике. 6 октября 1944 (FS 54):
"Вот вам высший комплимент «красной» пропаганде: он (К. С. Л.) (отлично зная, что во всем остальном они — лжецы и клеветники), свято верит всему, что говорится против Франко, и ничему — в его пользу… Но, в конце концов, ненависть к нашей церкви — вот единственное подлинное основание а[нгликанской] ц[еркви]: заложенное столь глубоко, что остается непоколебимым даже тогда, когда надстройка вроде бы снята (так, К. С. Л. чтит Святое причастие и восхищается монахинями!)."
То есть, Толкин ясно выражает свое отношение: "красными" почему-то он называет законное испанское правительство, которое с одной стороны подвергается атаке нацистов из Германии, т.е. гитлеровцев, а с другой - собственным мятежным генералом, который взялся тоже не на пустом месте.
"Тролли," когда "троллят," часто утверждают, что жертвы - они. Кстати, вместо "троллить" гораздо уместнее использовать слово "издеваться". Оно хотя бы понятно, что означает. У Толкина-то троллили троллей, кстати, в Хоббите.
Еще кстати напомню, хотя это и неважно уже, что эта историческая область, которая сейчас называется "Испанией", монархия, не всегда была ею, и не всегда была католической. Исторически вестготы были ариане - путем разных махинаций и насилия их заставили стать католиками. Там же жили финикийцы=евреи, жили мавры. Жили катары. несогласных сожгли, уморили, обратили, согнали в "крестовый поход детей" и т.д. Это все было не так давно, как может показаться, и это все продолжается. Всех заставили подчиниться Единому Кольцу - папскому престолу. Не думаю, что Толкин был настолько косен и недалек, что не видел этой аналогии. Или все таки был, и делил мир на злодеев "хороших" и "плохих"? Пока еще не решил для себя. Доброе Кольцо валар и Злое кольцо моргота. Думаете, все таки дуализм, от которого так открещиваются эти "христиане"? Вполне возможно.
Письмо 083 дает основания предполагать, что Толкин был против истребления католического духовенства в Испании, в частности, упомянутых в тексте кармелитов.
И одновременно совершенно непротив истребления остальных, кто мешал. Лозунг "убить их всех, плохих, потому что с ними нельзя договориться, потому что мы и пробовать не будем" - это нормально и хорошо, и морально. Это не христианство, разумеется. Что это такое - можете сами догадаться.
Вот, очевидно цитата спокойно находится и цитируется. Зачем было писать выше, "дайте мне пруф!"? Мы же как бы в теме, в разной степени погружения, но письма все читали (те, которые можно читать)
Как он не похож на «левых» — этих вояк в вельветовых штанах{101}, что бежали в Америку (в их числе Оден, который заодно со своими дружками (...блаблабла)
- Письма, пер. С.Б. Лихачевой
Это самый радикальный фрагмент указанного Письма 083, в котором можно увидеть отсутствие симпатий к "левым", полное неприятие "красной пропаганды", а также перенос столкновения _Роя Кэмпбелла с Клайвом Льюисом_ из плоскости отношения к личности Франко в плоскость межконфессиональной вражды как фундамента для политических воззрений.
Делать же из этого вывод про "был всецело на стороне Франко" - вероятно, немногим более основательно, чем сделать вывод, будто Толкин был всецело на стороне Гоминьдана в его борьбе с КПК, исходя единственно из возможных антипатий к коммунистам.
Напротив, из писем ясно видно более чем почтительное отношение Толкина к Франко и иже с ним (а Гитлер был с ним, да, и оставался до конца, в отличие, например, случая Маннергейма, который действительно пытался лавировать между двух айсбергов. Маннергейм был прощен, а вот Франко, если бы его поймало Главное-Зло-на-Востоке, прощен бы не был), отношение к франкистам, которые развязали гражданскую войну и призвали себе на помощь нацистов, как к положительному герою, а к его противникам - как к отрицательным героям. Это, какгрится, истина, которую не сможет отрицать даже лжец. Впрочем, история, кажется,
расставляет все по местам. Хотя все может снова еще более усугубиться.
Сам же вопрос поднимался еще в 2007
Берите еще раньше, 2001-2003, и еще раньше. Всё это обсуждалось и обсуждается с давних времен, и неоднократно поднимается снова - а всё потому, что оперативно включается банхаммер, и неугодное/неугодные люстрируются. У вас тут с этим получше все-таки, кстати, это плюс вам (не след от банхаммера, в смысле, а положительная оценка)
