Тема: Сэмуайз/Фуллвайз. Что за бред сив кейбл?

[Романтик›]

Помню, мама как-то распечатала на работе и привезла мне на дачу "продолжение" ВК, где Арагорн приезжал к Брендидуимскому мосту и приглашал для встречи Сэма. В письме Сэму значилось, что он должен бы именоваться не Сэмуайзом (some wise), то есть мало умным, а Фуллвайзом (full wise), то есть Полностью Умным. Также приглашалась Элеонора (Эланор) Гэмджи и Розочка.

Кто-нибудь знает, кто автор?

[Elentirmo›]

Это неопубликованный в основном издании ВК эпилог. Этот эпилог был опубликован в одном из томов Истории Средиземья. Там Сэм читает своим детям письмо от короля, называет их синдаринскими именами и слышит зов моря.

[Мёнин›]

В девятом томе Истории Средиземья, да.
То есть эпилог от самого Толкина, не доработанный и не вошедший в основной текст романа, ничем не противоречащий самому роману.

Текст: http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/sauron/epilog.shtml

[Adenis›]

Правильно, что Толкин не стал включать этот фрагмент в текст. Впутывать детей в эту историю с гемоглобином, внутренностями и деструкцией ни к чему.

Кстати,
во всей книге, что в В.К., что в Хоббите, нет детей. Ни одного. Все персонажи совершеннолетние, а подавляющее большинство - очень, очень старые по человеческим меркам (все гномы, все эльфы, Арагорн, все истари, Бильбо, Голлум, Том Бомбадил). Денетор, Теоден, Саквиль-Бэггинзы, - старики. Грима далеко не молод. Относительно молодые в романе только хоббиты и некоторые люди (Боромир, Фарамир и второстепенные гондорцы), молодые Эовин и Эомер).
Введение в конце повествования (фактически, в эпилоге) внезапных детей, да еще и необязательных персонажей, когда все действие уже закончилось - плохой стиль и мыльная опера. Толкин был хороший стилист (Толкиен и подавно).

[Elentirmo›]

Про Эланор в основном тексте уже забыли? А мальчишка Бергиль в Минас Тирите? А другие хоббитята в первых главах ВК?

[Мёнин›]

в Хоббите, нет детей.

Кили и Фили — совсем юнцы, всего-то около семидесяти, может, восьмидесяти лет. И в эпилоге "Хоббита" дети, очевидно, тоже есть.

Совсем юный Пипин Тук, даже несовершеннолетний. В 111-й ДР Бильбо ему и пятнадцати не было!
Слуга трактирщика вроде тоже не старый. Дальше у нас что, Ривенделл-Мория-Лориен-Фангорн? Ну тут детей нет исторически.
И в Рохане дети были, но с ними не желала оставаться тоже не старая Эовин.
Так что где у людей вообще успели какую-то жизнь показать — есть и дети. То, что детей не указали поздним вечером в трактире в Бри — так и место для них неподходящее.

[Juliana›]

во всей книге, что в В.К., что в Хоббите, нет детей. Ни одного. Все персонажи совершеннолетние,

Ага, Бергиль, видимо, нам приснился  И Эланор, да, хотя она второстепенный персонаж.

[Adenis›]

Появление малыфки Эланор - в эпилоге, зачем она - понятно, но она не действующий персонаж. Бергиль (и особенно его малолетний брат, способный пережить короля Арагорна), imho, нужен был проф.Толкину для завязки следующей новой истории про старую тень,  которая, увы, не случилась. Еще дети есть?

[Juliana›]

Бергиль (и особенно его малолетний брат, способный пережить короля Арагорна), imho, нужен был проф.Толкину для завязки следующей новой истории про старую тень,  которая, увы, не случилась.

Бергиль вполне действующий персонаж (хотя не из главных), и при этом даже не подросток. Это явно опровергает тезис "вообще нет детей", поэтому признайте уже, что облажались 

[Adenis›]

Полагаете, персонажу-Бергилю 10 лет? Я, как читатель, полагаю, что выписан он в таком же неопределенном возрасте 20..50, как и Мерри с Пиппином, как и Фродо (древнейший из хоббитов-кольцеводов). Ну вот решил автор указать его возраст=10 лет, а зачем? Ведет он себя не как ребенок, "все делает правильно", как трамвай. Это единственное настоящее исключение, подтверждающее правило: все персонажи в детских книжках Толкина - взрослые. Даже если выглядят как дети.

[Juliana›]

Ведет он себя не как ребенок, "все делает правильно", как трамвай. Это единственное настоящее исключение, подтверждающее правило: все персонажи в детских книжках Толкина - взрослые. Даже если выглядят как дети.

Ну-ну, отрицайте очевидное. Лишь бы не признать, что облажались.

[Balin›]

Sancho Proudfoot (знаком некоторым из нас в качестве Санчо Большенога в переводе) - на момент действия около 11 лет.

По-моему, является вполне явным эпизодическим персонажем, ведущим себя совершенно по-детски. Названным по имени, в отличие от других хоббитят, о которых уже упоминал Elentirmo.

Кроме того, в текстах "Властелина Колец" и "Хоббита" можно найти вполне отчетливые сведения о детстве Фродо, например, когда он влезал во владения Мэггота и собирал у него грибы, или о детстве Бильбо, в котором он упражнялся в метании камней.

Итак:

1)

во всей книге, что в В.К., что в Хоббите, нет детей. Ни одного. Все персонажи совершеннолетние

- ложная информация.

2)

Так что где у людей вообще успели какую-то жизнь показать — есть и дети. То, что детей не указали поздним вечером в трактире в Бри — так и место для них неподходящее.

- верная в целом мысль. Сколько детей упомянуто в романе "Айвенго"? Ну. сколько-то упомянуто, наверное. Можно на досуге поискать по тексту.

3) Не совсем ясно, в чем вообще заключается претензия к автору. Есть произведения вообще без детских персонажей, есть произведения, где сложно встретить взрослого персонажа. Есть любые промежуточные варианты.

4) Все, что написано в теме после

Правильно, что Толкин не стал включать этот фрагмент в текст.

, является отчетливым оффтопиком. Кроме того, эти беседы в принципе в данном виде мало похожи на материал для раздела "Вопросы и Ответы", в крайнем случае - в "Раскопки в томах".

[John›]

Сэм был Уайзмен. ;-)

[Хифион›]

Сэм был Уайзмен. ;-)

Да. Про него даже Элвис пел, ну, знаете, это своё знаменитое: “Wiseman say only fools rush in…”