Тема: ПОДРАЖАНИЕ 69 ПСАЛОМУ

[Adenis›]

Прошел по ссылке,

"Слово Третьего Завета было дано миру через шведского духовидца и метафизика, христианина Эммануила Сведенборга , слуги Господа Иисуса Христа. Третий Завет раскрывает всю Божественную Истину Богочеловека Господа Иисуса Христа.Это есть Новое Господне Откровение Сведенборгу.
Эммануил Сведенборг- пророк Бога, а Слово данное ему Господом יהוה есть Третий Завет

"

А что, неплохо так. Сведенборг для них пророк, для кого-то нет. Кто-то и рыбу сушеную не ест. Они ж не убивают там никого, в секте своей, не стравливают славян друг с дружкой, надеюсь. Да пусть.

Но так чувствую, скоро придет конец этой беседе) слышу тяжелую поступь маленьких гномьих ножек

[LittleAlex›]

Все кто не мы - зло, лжепророки и все такое.

Церковь есть небеса Господни на земле. Церквей несколько, и несмотря на то каждая из них называется церковью и подлинно есть церковь настолько, насколько благо любви и веры царствует в ней. Господь тут из различных частей составляет одно целое, т.е. одну церковь из нескольких. О каждом человеке церкви можно сказать в частности то же, что о церкви вообще, а именно, что церковь внутри человека, а не вне его и что каждый человек, в котором Господь присущ во благе любви и веры, есть также церковь. Об ангеле, в котором находятся небеса, можно сказать то же самое, что и о человеке, внутри которого церковь: т.е. как ангел сам по себе образует небеса в малом виде, так и человек образует в малом виде церковь. Более того, тот человек, внутри которого церковь, образует собой такие же небеса, как и ангел, ибо человек создан для того, чтоб идти на небеса и быть ангелом; вот почему всякий приемлющий благо от Господа есть человекангел.
Небеса находятся везде, где признают Господа, где верят в Него и любят Его; разнообразие поклонения Ему и разнообразие блага в том и другом обществе не предосудительно, а полезно, потому что из этого разнообразия слагается совершенство небес. ... Небеса составляют единство, состоящее из разнообразных частей, расположенных в совершеннейшем образе, ибо небесный образ есть совершеннейший из всех образов. Что в этом состоит всякое совершенство, это ясно видно по всему прекрасному и приятному, что поражает одинаково и внешние чувства и дух; ибо все прекрасное существует и происходит не от чего иного, как от сочетания различных, стройно составленных и согласованных частей, расположенных в совокупном (совместном) или последовательном порядке; никогда это качество прекрасного не принадлежит единству, неразнообразному в своих частях. (Э. Сведенборг «О небе и об Аде»)

Учение  о  благолюбии,   которое  есть   учение  о  жизни,  было   существенным  учением   в  Древних  Церквах  (о   них  говорится   в  “Небесных Тайнах”). Это  учение  связывало  все   церкви  таким,  образом,   что  из   многих образовывалась  одна,   ибо   принадлежащими  к   Церкви  признавались  все  те,  которые жили  в добре благолюбия,  и   называли   их   братьями, как бы они  при  этом  не   различались  в   истинах,  называемых,  ныне  истинами  веры.  У  них  один  наставлял  другого   и   наставление   считалось   одним   из дел   благолюбия.   Также   они   не  раздражались, если   один   не   принимал   мнения   другого,  ибо знали,  что каждый  приемлет  истину  постольку, поскольку он находится в  добре. Так  как Древние  Церкви  были таковы, то  и люди, образовавшие их были  внутренними,  а   так как  они  были  внутренними,  то   были  и   мудрыми;  ибо  находящиеся   в   добре   любви   и  благолюбия  в отношении   к    внутреннему    человеку   находятся  на  небе,  и по  внутреннему  же человеку  в ангельском   обществе,   находящемся   в    подобном   же    добре.    Отсюда  происходил  подъем  их духа  к  внутреннему,    и,    следовательно,    происходила   их  мудрость,   ибо  мудрость  ниоткуда  более  происходить не  может, как  с неба,  то есть,  чрез небо   от  Господа;  мудрость же  находится  на   небе,  потому что  там  все  находятся  в  добре. Мудрость   заключается  в  зрении  истины  из  света  истины, а свет истины есть свет, находящийся на  небе.  Однако  с  течением времени  древняя мудрость  стала  убывать,  ибо,  поскольку   род  человеческий  удалялся  от  добра  любви к Господу  и любви   к   ближнему,   которая    называется   благолюбием,  постольку  он  удалялся  от  мудрости, ибо   постольку   удалялся   от    неба.   Отсюда произошло  то,  что  человек  из   внутреннего  сделался  внешним,  при  том  постепенно.   Когда  же человек сделался внешним,  то сделался  и мирским  и  плотским;  когда  же  человек  таков,  то  он   мало   заботится   о   предметах  принадлежащих  небу,  потому  что   он  всецело   овладеваем  усладами  земных  похотей  и  вместе  с  ними злом, которое  эти  похоти  делают  ему   приятным.  Тогда все,   что  он   слышит  о   жизни  после   смерти,  о  небе  и  аде,  словом,   все,  что   он  слышит  о  духовном,  находится  как  бы  вне  его,  а не  в нем,  чему,   однако,   следовало   бы   быть.   Отсюда   произошло  также  то,  что  учение  о   благолюбии,  которое   было  столь   ценимо  древними,   ныне  совершенно  утрачено,  ибо  кто  ныне  знает,  что  такое благолюбие  в  подлинном  смысле,  и   что  такое ближний   в  подлинном   смысле,  тогда   как это   учение  не  только  научает  сему, но  еще бесчисленному    множеству   других  предметов,  из которых ныне   неизвестна   и   тысячная   доля.  Все священное  Писание  есть  не  что  иное,  как учение любви  и  благолюбия, чему  также учит и Господь, говоря:
 “Возлюби   Господа   Бога   твоего   всем  сердцем своим,  и  всею  душою  твоею,  и  всем разумением своим.  Сия  есть  первая  и   наибольшая  заповедь; вторая  же  подобна  ей:  возлюби   ближнего  твоего, как   самого   себя;   на   сих   двух  заповедях утверждается  весь  закон  и пророки”  (Матв. XXII, 7  40). (Э. Сведенборг «Новый Иерусалим и его небесное Учение»)

[LittleAlex›]

Слушайте, LittleAlex, а почему Сведенборга-то выбрали вы в кач. своего религиозно-философского ориентира? Есть какие-то причины объективные?

Причина только одна. Я искал ответ на вопрос - в чём заключется смысл человеческого существования. Я проходил через многие философские и религиозные системы. Я применял много из них на практике. С весьма предстказуемыми резульатами. И - однажды душа моя встретилась, лицом к лицу, с Господом Иисусом Христом. В тот момент, когда я читал книгу Сведенборга "О Небе и об Аде". И - узрев Его, я срадзу же и понял, что вот Он - Госпоодь мой, и Бог мой! С тех пор я за Ним и следую. Как могу. Сведенборг, сам по себе, для меня особого значения не имеет. Но вот та Госопдня Истина, в которой Сам Господь Иисус Христос пристутсвует во всей Своей Славе - вот это имеет, для меня, значение.

[LittleAlex›]

Да - и поздравляю всех со светлым праздником Рождества Господа Нашего Иисуса Христа!

Если возникнет такое желание - то вот здесь можно найти запись того, как у нас в общине прошло (вчера) Рождественское богослужение:

https://cloud.mail.ru/public/GUKS/cRdiAQKoH

[Мёнин›]

Все кто не мы - зло, лжепророки и все такое. Правильный рецепт.

Неправильный рецепт — и его как раз Брячеслав утверждает: "всех, кто меня не признаёт истинным пророком истинного мессии — в ад, а лучше при жизни сгорите все".

Правильный рецепт такой: те, кто лгут, при этом утверждая, что они пророки — лжепророки.

pope-book-says-jews-not-guilty-of-christs-death

А вопрос-то в чём?

[Adenis›]

Все кто не мы - зло, лжепророки и все такое. Правильный рецепт.

Неправильный рецепт — и его как раз Брячеслав утверждает: "всех, кто меня не признаёт истинным пророком истинного мессии — в ад, а лучше при жизни сгорите все". Правильный рецепт такой: те, кто лгут, при этом утверждая, что они пророки — лжепророки.

Тогда и Иисус Христос лжепророк, собственно, евреи его таковым считают, которые верят в Единого Всеотца, в Иегову. Можно не соглашаться, спорить, но факт есть факт. Для мусульман Христос святой пророк Аллаха, но только лишь, поэтому "все учителя церкви" == лжепророки. Сколько людей, столько мнений.

pope-book-says-jews-not-guilty-of-christs-death

А вопрос-то в чём?

Неудобная тема, да?) Ну так и не надо пытаться сопротивляться, цитаты какие-то изобретая, приписывая их. Лучше молча крутить мальцем у виска, считая оппонентов дураками, и по-тихому их травить,  в переносном и букв.смысле. Самый эффективный способ, действенный. Ария вон так и траванули, возможно, и Константина Великого следом - хотя это доказать или опровергнуть нельзя. Просто иллюстрация.
Вопросов у меня к вам нет, я тут за Сведенборга интересовался. Мне его подход не близок, если честно. Христианин-материалист, упор на телесность ("тело Б-га", совокупление материальных ангелов, разнополых), ставящий совершенный знак равенства между Христом и Иеговой, объявляя заодно Христа Господом земным (=князем мира сего), это странно для меня. Но другая партия еще хуже - и много хуже. Её тезисы точно так же ничем не подкреплены, пророки (="учителя церкви") стали уважаемыми в этой церкви, потому что выжили или перебили конкурентов. В этом вы похожи с LittleAlex, Мёнин. Вот я о чем. Разница между вами в том, что адепты вашей церкви не спорят: они физически истребляют оппонента, это эффективнее и реально работает. Вы оппоненту тезис, он вам два, вы ему цитатку, а он вам два экрана цитат. И до бесконечности. А работать надо ведь на результат.

[Adenis›]

Не знаю, что там лично Брячислав утверждает, меня интересует больше шведский исходник. Ада вообще нет, согласно одной концепции: его люди создают себе на Земле, благой Господь Небес не может быть жестоким, чтобы мучать "грещника" до Страшного Суда, а потом уничтожить, или оставить его навсегда, что тоже самое. Нет, Ад есть, говорят адепты другой концепции, поэтому грешники будут мучаться долго-предолго, сильно-пресильно. Это они, грешники, сами себя обрекли на Ад, и небеса тут вовсе не причем. Это очень подлая точка зрения, вторая, по-моему. Ну, имею же я право на личное мнение.
У католиков, у православных метемпсихоза нет, потому что Б-г благ и убивать просто так не будет, значит смерть вполне реальна. Какой смысл мучать живое существо столько времени на Земле, убить его, чтобы потом опять возродить эту же душу в другом теле? Нет, это глупо.

У Сведенборга есть аналог метемпсихоза - возрождение в других мирах. Все это уже проходилось множество раз, и было полнее и в других религиозных системах. Полагаю, Сведенборг не понимает или намеренно вводит в заблуждение, будто Иегова, Господь небес и земли и вообще всего, он же Христос, который как Господь Земли несет ответственность за происходящее, не может быть одновременно и благим, и неблагим. Впрочем, это точка зрения - часть обширного спектра морали, которую несут "классические религии". Мораль Божества обширна и противоречива, она одновременно добра и жестокосердна, единична и троична, или как у Сведенборга, может быть также и двоична или четверична, как угодно - если посмотреть  из других миров.

[Старый Тук›]

Когда мы кушаем, пища становится с нами одним целым. Так и праведники станут с Господом одним целым. Чем святее праведник, тем он вкуснее. А нечестивых ждут инфернальные редуценты.

[Adenis›]

Вообще, если читать это всё как фэнтези, по-другому начинаешь относиться. Почему Толкин не пророк, и Льюис не пророк, а Сведенборг пророк? хотя никто себя из них себя пророками (Бога, ессно!) не объявлял. Или объявляли? или другим словом, не буквально. Просто пророк, без отсылки к Господу Богу. Почему нет. Вы же не всерьез относитесь к произведениям Толкина? не верите вот в Манвэ, в его праведность, в Мелькора, в его порочность, в Эаренделя, его богоизбранность? Это фэнтези, выдуманная сказка. В которой есть эелемент развлечения, есть мораль, есть ложь, есть намёк.
Потом, человек заблуждается, по вашему, что делать тогда? Если он это агрессивно делает, заблуждения свои проецирует на физическое состояние в отношении вас - ну, может стоит и убежать, или нейтрализовать его, если опасность для окружающих. А если он мирно высказывает вслух свое фэнтези - зачем же  использовать насилие, или моральное давление, или объявлять его негодяем? Общение, диспут в таких случаях вполне   возможны - до какого-то разумного предела. Предел этот весьма велик и далёк. Собственно, форум нужен для общения, выяснения спорных моментов. Если заигнорить оппонента, вы обрекаете его на страдания. Возможно. Нет, ну конечно, можно самоустраниться, но тогда де-факто мяч будет не просто на вашей стороне, а у вас в воротах, пользуясь футбольно-хоккейной терминологией.

Есть аргументы, которые очевидно одной стороне, и неочевидны другой, и первая сторона считает себя победителем, предъявив некие  факты в кач.аргументов, в то время как вторая вовсе так не считает, и предлагает свои. Тут важно придти к пониманию. Правда, это пока еще никому не удавалось: любая религиозная организация, если она хочет выжить в земных государствах, вынуждена принять земные правила игры. Физическое/психологическое насилие одно из таких правил. Спор завершить невозможно, если обе из сторон не хотят этого, поэтому единственное решение -устранение возможности оппонента к возражениям. Христа, Мани-Хайю, альбигойцев, вождей тамплиеров убили, многих сослали, сгноили в тюрьмах, остальных купили. (в отношении себя предпочитаю последний способ. За опр.плату я смог бы развенчать ваших врагов и возвысить вас в глазах окружающих). о чем я вообще? ну да ладно

[LittleAlex›]

Неправильный рецепт — и его как раз Брячеслав утверждает: "всех, кто меня не признаёт истинным пророком истинного мессии — в ад, а лучше при жизни сгорите все".

 

[LittleAlex›]

о чем я вообще?

Да, и действительно - о чём бишь это вы? 

[LittleAlex›]

Вообще говоря - во всех христианских конфесиях многие образованные и вменяемые священики, потихноьку, книжки Эммануила Сведенборга читают. И часто - очень, очень внимательно. Черпая оттуда, что называется, обоими руками.  Но - как-то "забывая" уведомить паству о превоисточник своих "внезапных прозрений в Слове".    Или - скорее, просто думают про себя где-то в таком вот аспекте: "Не доросло наше сирое убожество до такого, не доросло! Так что - будем кормить их разжёванной кашкой с ложечки. Чтоб не подавились ещё там, не дай Боже!"     Впрочем - когда глядишь на таких, как вот этот же "Мёнин" тут, то начинаешь думать, что, возможно, не столь уж они и неправы в этом своём подходе.

Ксати - и Толкин читал эти книги очень и очень внимательно. Что на его собственных произведениях отразилось самым радикальным образом. Что очевидно, когда знаешь, где и что смотреть.

Вообще - если хорошо знать первоисточник, то можно и целую диссертацию написать о том, где, каким образом, и насколько изменились доктрины всех - без исключения христианских конфессий (а также и европейская философия ы целом, да и - не только европейская, тут можно вспомнить того же Судзуки, скажем) под влиянием богословия этого Откровения.

В качестве последнего наглядного примера можно вспомнить, скажем,  отмену папой Бенедиктом XVI (кажется - в 2006, или же 2007 году) учения о пребывании некрещённых младенцев в "лимбе" (преддверии ада), где совершенно однозначно послеживается влияние следующего свидетельсва из книги Э Сведенборга "О Небе и об Аде":

Некоторые люди думают, что только те дети идут в небеса, которые рождены внутри церкви, а не те, что рождены вне церкви, на том основании, как они говорят, что дети, рожденные внутри церкви, крещеные и что крещением они приняли веру церкви. Но эти люди не знают, что никто через крещение не становится причастником небес и веры, ибо крещение установлено только в знак и память того, что человек должен возродиться и что человек, рожденный внутри церкви, может возродиться, потому что в этой церкви есть Слово, в котором содержатся Божественные истины, посредством которых достигается возрождение, и потому также, что этой церкви ведом Господь, через которого возрождение совершается. Да будет же ведомо, что каждый ребенок, где бы он ни родился, внутри или вне церкви, от родителей благочестивых или нечестивых, после смерти своей принимается Господом и воспитывается на небесах. Там он поучается согласно Божественному порядку и исполняется любовью к благу, а через нее - и познаниями истины. После же того, по мере совершенствования своего в разуме и мудрости, он вводится в небеса и становится ангелом. Всякий мыслящий по рассудку может понять, что никто не рожден для ада, а что всякий рожден для небес, и что если человек идет в ад, то это по собственной его вине, а что за детьми никакой вины быть еще не может. (номер 329)

[Adenis›]

действительно - о чём бишь это вы? 

Мне не нравится, что Сведенборг
1)приводит христианство к, такскать, знаменателю иудейской религии.
В иудаизме Б-г/Яхве (1 шт) что ни делает - все для блага людей. Избранных людей. Не всех. Поэтому оспаривать его планы нельзя: ну разрушил пару городов, или народ целый уничтожил - это все ради блага человечества (которое избранный народ ). Остальные народы не имеют особой ценности, с ними Б-г заветов не заключал, но полезны бывают иногда. Считаем, что речь в еврейской Библии (Танах) идет о исключительном национализме, но не о шовинизме (вроде бы).
В схеме Сведенборга Христос и Б-г-Отец = суть одно, не разные лица, а именно что одно лицо. Просто видятся они как несколько (из разных миров по-разному), но это только видимость. Реально одна шт., как и в иудазме. и не просто один экземпляр бога, а и никакого Христа отдельно от Б-га Отца нет, это одна и таже личность  Строгий такой унитаризм.

В свете вышеизложенного - ситуация. Человек жил, потом заболел и умер. Все бы ничего, Благой Отец он же Христос (по Сведенборгу) забрал, значит, этого человека, наверно в рай (или в ад). Или не забрал, как-то он сам туда добрался, неважно. Важнее то, что у этого человека остался другой человек (или несколько) на Земле,который будет страдать в отсутствие этого мертвеца в мире живых на Земле. И этот второй человек (жена или мать, например), тоже теряет вкус к жизни, питается кое-как и умирает. Это её выбор? Да, если она может выбирать, любить ей или нет. Но тогда эта любовь будет механической, игровой, ненастоящей. Тогда чей это выбор?

[Мёнин›]

Тогда и Иисус Христос лжепророк

Так Иисус просто не лжёт.

Для мусульман Христос святой пророк Аллаха, но только лишь, поэтому "все учителя церкви" == лжепророки.

Если не учитывать тот факт, что цитирование Кораном этих Отцов — ложь. Т.е. Магомет тоже объективно лжепророк.

Сколько людей, столько мнений.

А при чём тут мнения? Есть заведомо ложные утверждения, повторение которых означает, что говорящий или лжец, или профан; но если он утверждает, что владеет божественной истиной и при этом не умнее профана — то он лжец уже потому, что истиной не обладает.

Неудобная тема, да?)

Какая тема? Вопрос-то в чём?

пророки (="учителя церкви") стали уважаемыми в этой церкви, потому что выжили или перебили конкурентов.

Нет, потому что умерли, утверждая свои убеждения, причём в них было не только "вы все козлы и попадёте в ад", как у Магомета и Сведенборга, которые умерли от старости.

адепты вашей церкви не спорят: они физически истребляют оппонента,

Повторяю вопрос: кого физически истребляет действующий глава актуальной Церкви? Давайте, конкретно.

а он вам два экрана цитат.

В данном случае мне цитат никто адекватных не привёл. А самовосхваления Сведенборга, Магомета и других лжепророков ничего не доказывают, кроме факта самовосхваления.

[Мёнин›]

книжки Эммануила Сведенборга читают.

Да нет, это вы выдаёте за откровения Сведенборга то, что у Отцов Церкви было за тысячу лет до него. А новое-то что?

Ксати - и Толкин читал эти книги очень и очень внимательно.

Аналогично, бессмысленно приписывать к заслугам Сведенборга то, что в христианстве и парахристианской мифологии было за тысячу лет до него (включая утверждение о посмертном превращении людей в ангелов). При этом Сведенборга не любил даже общехристианин Льюис, а Толкин протестантизм отвергал в корне.
"Что на его собственных произведениях отразилось самым радикальным образом", ага.

В качестве последнего наглядного примера можно вспомнить, скажем,  отмену папой Бенедиктом XVI (кажется - в 2006, или же 2007 году) учения о пребывании некрещённых младенцев в "лимбе" (преддверии ада),

Знаете, есть два анекдота про Рабиновича — в одном он в карты деньги не выиграл, а проиграл, а в другом он напевает Карузо. Вы сейчас в оба мема попали.
Лимб младенцев (да и лимб вообще, как и все прочие "круги ада" по Дантэ) никогда не был принят официально на сколько-либо серьёзном уровне. В 2006 году решение было под эгидой Бенедикта XVI и по заказу ещё покойного Иоанна Павла II, но не Папы лично. Спасение некрещёных младенцев упомянуто в ККЦ ещё в 1992 году, а не внезапно принято в 2006. И — если посмотреть в ККП, ККЦ, и читать внимательно само заключение комиссии 2006 года, то и вовсе говорится не о всеспасении младенцев, но о возможности их спасения. А если младенцы спасаются вообще все, а взрослые не все, то для спасения души лучше всего было бы ребенка убить, чтобы он в будущем не согрешил. Но это же и абсурд.
При этом ни в 2006, ни в 1992, ни когда-либо ещё не говорится, что младенцы могут это получить из своей безгрешности, которой они не имеют: подробности у св. Августина в "Исповеди", первой книге — уж его-то, как и св. Фому Аквинского, Толкин точно читал и цитировал.
Тем не менее, спасибо за цитату, подтверждающую, что Сведенборг не находится даже внутри протестантского христианства, и, разумеется, не признаёт даже очевиднейших мест Писания, вроде Ин. 3:5.
Проще говоря, его последователи даже некрещёные.

[Adenis›]

Тогда и Иисус Христос лжепророк

Так Иисус просто не лжёт.

Это с вашей точки зрения, и моей, возможно. Христа убили совершенно правильные евреи, и именно  (как бы) за ложь - это официальная формулировка была. За то, что называл себя царём иудейским, и сыном Бога - при этом бездоказательно (с их точки зрения).

Для мусульман Христос святой пророк Аллаха, но только лишь, поэтому "все учителя церкви" == лжепророки.

Если не учитывать тот факт, что цитирование Кораном этих Отцов — ложь. Т.е. Магомет тоже объективно лжепророк.

Ну это с вашей сугубой точки зрения. Сколько людей, столько же и мнений ведь. У вас есть одна священная для вас книга, у кого-то есть другая книга, священная для него, но не для вас.

Сколько людей, столько мнений.

А при чём тут мнения? Есть заведомо ложные утверждения, повторение которых означает, что говорящий или лжец, или профан; но если он утверждает, что владеет божественной истиной и при этом не умнее профана — то он лжец уже потому, что истиной не обладает.

Вы готовы сразу же назвать лжецом человека, мнение которого отлично от вашего. Но да, это эффективно.

Неудобная тема, да?)

Какая тема? Вопрос-то в чём?

вы ж даже цитировать нормально побоялись. Вопросов у меня к лично к вам нет, есть вопросы к методологии вашей организации, но вы пишите, что это не ваша организация, и вы не её представитель. Потому вопросов вроде как и нет к вам лично.

пророки (="учителя церкви") стали уважаемыми в этой церкви, потому что выжили или перебили конкурентов.

Нет, потому что умерли, утверждая свои убеждения, причём в них было не только "вы все козлы и попадёте в ад", как у Магомета и Сведенборга, которые умерли от старости.

Ну вот можно пересчитать все еретиков, которых отлучили, сослали, отравили, запытали, сожгли и т д.? Многие из них были уважаемыми в своих общинах людьми. Но - борьба за власть: Кольцо на пальце и по-другому никак.

адепты вашей церкви не спорят: они физически истребляют оппонента,

Повторяю вопрос: кого физически истребляет действующий глава актуальной Церкви? Давайте, конкретно.

Это вы меня спрашиваете об актуальных, текущих задачах своей организации? Я-то к ней  отношусь только очень сбоку, хотя с глубоким уважением. Когда рассекретят сегодняшние документы, тогда и узнаем. Могу рассказать вам про события древние, могу про недавние, но не сиюминутные, но это известная и доступная информация. Окситания. Византия и турки (которые мусульмане, но подталкиваемые Римом)  Хорваты (с сербосеками). Алоизе Степинац. Албанцы (тоже мусульмане). Через полвека снова хорваты и албанцы. Список неполный. Борьба за власть, это нормально. Земное же царствие.

а он вам два экрана цитат.

В данном случае мне цитат никто адекватных не привёл.

Это с вашей точки зрения, возможно и так.

[LittleAlex›]

А новое-то что?

Учите матчасть. (с) 

[LittleAlex›]

А при чём тут мнения? Есть заведомо ложные утверждения, повторение которых означает, что говорящий или лжец, или профан; но если он утверждает, что владеет божественной истиной и при этом не умнее профана — то он лжец уже потому, что истиной не обладает.

'You lie,' said Wonutongue.
'That word comes too oft and easy from your lips.' said Gandalf. 'I do not lie. See. Thioden, here is a snake! (с)

[Мёнин›]

Вы готовы сразу же назвать лжецом человека, мнение которого отлично от вашего. Но да, это эффективно.

Нет, и вот вы снова такой же лжец, как Магомет и Брячислав. Не потому, что считаете иначе о чем-то неизвестном. А потому, что лжёте о моем мнении, зная, что я не говорил того, что вы мне приписали!
Объективно, понимаете?

То же самое со "священной книгой". Дело не в том, что книга священна - дело в том, что в ней не написано того, что вы ей приписываете.
И тут даже не так важно, обоврали вы Матфея, Толкина или Шварца, важно, что сочинили. Объективно.

Ну вот можно пересчитать все еретиков, которых отлучили, сослали, отравили, запытали, сожгли и т д.?

А каким образом в этом списке  стоит слово "отлучили"? Если человек на все лады проклинает организацию K., то в чем состоит преступление, когда мы говорим, что он таким образом не относится к К, а в лучшем случае к неопределенному множеству N?

Это вы меня спрашиваете об актуальных, текущих задачах своей организации

Вы сказали,: истребляют. То есть в настоящем времени.
Назовите факт или признайте, что снова соврали: за последние лет сто хотя бы.

Борьба за власть, это нормально. Земное же царствие.

А факты, а не пересказы спид-инфо, будут?

Потому что рассказывать, что Рим поддерживал турок, когда он армию на защиту Константинополя посылал ( Византия как государство тоже была тогда католической) - это конспирология высокой очистки.

[Мёнин›]

'I do not lie.

Мордорский поручик будет рассказывать нам, что он Гэндальф?

Я предложил вам показать, что вы на самом деле можете знать что-то о моих мыслях. Вы отказались: проще говоря, не знаете. То есть лгали изначально, что знаете. что ж теперь-то в позу вставать?