Так вы о них никогда не говорили. Говорили именно о "чьих-то" - о своих собственных.
У всех свои ангелы, это так. И демоны. Но надо придти к каким-то выводам общим, тем не менее. По возможности.
Случай Мелиан можно было бы принять, если бы дитя Мелиан была не двойной природы: ни один эльф не может изменить своё тело по желанию, как превратившаяся в летучую мышь Лютиэн, это свойство майа = воплощенного айну.. Получается, что "дух" родил "духа". Нонсенс, я снова и снова повторяю.
И далее - еще чудеснее, когда дух майа, воплощенный айну, вдруг становится человеческим духом.
Люди отличаются от эльфов в том числе тем, что они наказаны/одарены Эру смертностью, из-за совершенного акта падения. Это очень интересный момент: что же это за падение, когда невинных детей, только пришедших в этот мир, обманывает и подчиняет себе хитрый негодяй, и после этого наказывают не негодяя, а детей, чтобы негодяй мог и дальше продолжать свою работу - ему только облегчили задачу, и теперь уже все дети - его.
Добавил: и всё это тоже можно было принять, и майа в эльфийском теле (Лютиэнь), которую родила другая майа в эльфийском теле - вписать в систему Арды Толкина, но... Дух,
рожденный на Имбаре, не может быть воплощенным айну. Падение Лютиэнь до стадии человека (она приняла дар Илуватара) было вторым этапом, первым было падение айну до стадии эльфа, когда Мелиан окончательно (подобно Мелькору Морготу) воплотилась в теле, подобном эльфийскому (на самом деле, это и было эльфийское тело - иначе бы не было ребенка).
Падение Мелькора, закончившееся его рассеянием и привязкой к собственной плоти - известный факт, это основа истории "Сильмариллиона". Падение Мелиан, по сути такое же рассеяние (её волшебный неприступный Пояс в Дориате плюс рождение ребенка). При этом Мелиан не называется ни Врагом, ни падшей. Если бы так - всё логично. Но это недоработка Толкина, и не более, и не менее.
В теологических системах, в которых нет запрета на знание, в которых можно думать и обсуждать, и осуждать нестройные (сфальсифицированные) идеи и сюжеты, хотя бы не вписывающиеся в сказку, поданную на блюде религии, в таких системах есть объяснения этому странному факту совращения детей негодяем, с наказанием детей. Вот одно из них, в терминологии Толкина (для удобства).
- душа/дух (fea) человека было в точности такой же, как свободные духи, подобные толкинским айну до вхождения в мир: собственно, свободный дух и айну это одно и тоже.
- Нечто или Некто, постоянно желающее власти, т.е..не просто максимума удовольствия, а еще и непрерывного роста (n-й производной, в терминах математики), соблазнил этих свободных духов вступить в материальный мир, и пользоваться его благами.
- Духи вошли в тела, привязались к ним, и забыли (или было сделано так, чтобы они забыли), кем они являются на самом деле - свободными духами. Теперь они под властью этого Некого, они следуют его воле, они марионетки - хотя считают, что они самостоятельные существа и хозяева жизни. Так и было задумано Неким.
- Смерть возможно, задумывалась, как действительн дар, а не наказание - чтобы избавить обманутых воплощенных от власти этого Некого существа. Но после смерти тела Некий снова соблазняет покинувшего тело ослабевшего (и падшего, в духовном смысле - тавтология, но это так, тут двойное значение) духа - и все повторяется снова. Выйти за пределы материального мира очень непросто. Привычки, предпочтения, знаете ли. Воплощенный не помнит, как он был свободным духом, но дух-то помнит, как он был воплощенным, и помнит все свои привязки к этому миру - предметы и тела, возделения и их реализацию - удовольствие. Собственно, удовольствие - это возможность, доступная только для воплощенных. И тем оно больше, чем это воплощение глубже. При этом глубина воплощения, глубина погружения в удовольствие (с прямым или обратным знаком, неважно) означает потерю контроля над собой, над остатками свободы. Полностью воплощенный дух полностью теряет свободу, переходит под внешний контроль, не осознавая этого (и вообще мало что осознавая).
Эта теория довольно долго была основной. Но потом умные люди посчитали, что многие знания - многие печали. Пусть глупые люди лучше убивают друг друга: так их проще контролировать. Собственно, только глупые люди будут убивать других людей за несхожее мировозрение.
«"Материя" не рассматривается как нечто отрицательное или противоположное "Духу". Материя изначально была абсолютно положительной. Она и осталась "Творением Эру" и, в целом, благом. Она даже способна к самоисцелению, если ей не мешают - т.е., пока чья-нибудь недобрая воля не пробудит сокрытого зла, внесенного Мелькором. »
Этот тезис вовсе не является ergo Толкина: более того, это тупиковая ветвь его рассуждений. Сюжеты и сама идеология автора мира Арды опираются и упираются в (истинно) христианскую идею о порченности мира под властью ...Некоего властелина. Кольца или колец. Мелькор был властелин Кольца Моргота - самой Арды Искаженной. Искаженной от начала мира - с самого начала её создания.
Итак, материя не иллюзия (и только поэтому не иллюзорна материальная смерть), а в мире Толкина воплощение некоторых ангелов - не зло. А в мире Библии, которая христианская, воплощения ангелов просто нет.
Здесь смысловое непонимание. Иллюзия - это то, что не абсолютное, а временное. Туман это иллюзия: в облаках можно разглядеть замки, города, животных. Но туман развеивается, и облака исчезают. Это грубая аналогия, конечно, между нашим миром, созданным на миг, и Царством небесным, вечным.
Я сейчас пока отойду из этой темы и займусь критическим разбором
этой старой статьи. Update: Передумал. Само название этой статьи "гностик или христианин" - не очень корректное, скажем так. Даже "Католиком или христианином был Толкин" - и то было бы логичнее, потому что не было никаких "гностиков вообще", никогда, была маленькая секта с таким названием, не имеющая отношения к тому, что сейчас подразумевают под "гностиками". гностицизм придумали в новое время уже. Под гностиков сейчас подводят кого угодно, но в основном христиан: манихеев (Мани Хайю был христианин и считал себя апостолом Христа ), богомилов, катаров-альбигойцев (которых тоже не было, были просто христиане окситании, которых убили, как и остальных из списка)
Писать такие статьи можно было 20 лет назад, но сейчас мне обсуждать такое уже неинтересно.