Все положительные персонажи и силы "Хоббита" и "Властелина Колец" никого не убивают, они убивают животных, орков. Орки это животные, т.к. они рабы Мелькора-моргота и позднее Саурона.
Мы уже касались этого вопроса в самом начале дискуссии, я не понимаю, зачем вы пытаетесь поднимать его вновь. На момент написания и публикации "Властелина Колец" и длительное время после него, орки - это раса разумных воплощенных существ ("fundamentally a race of 'rational incarnate' creatures, though horribly corrupted, if no more so than many Men to be met today", письмо 153, 1954).
Тогда дети эльфа Эльронда, мстящие за насилие над своей матерью и истребляющие всех орков (низшей касты/расы) без разбора, равно как и сам, Эльронд, который не против этого истребления - являются злодеями.
Тогда не только вышеупомянутые Леголас и Гимли с Беорном, являются злодеями, но и Гэндальф является злодееми, энты во главе с Фангорном являются злодеями - они убивают всех орков, без суда.
И для кого из них ваша "иерархия" является центральным элементом мировоззрения?
Риторический вопрос - ни для кого.
Большинство из вышеперечисленных персонажей защищают "свои" земли от орков, пытающихся их завоевать (а точнее Саурона или Сарумана, которым орки подчиняются). Некоторыми также движут соображения мести, но чтобы желать кому-то отомстить считать его низшим существом совершенно необязательно. Так что, если хотите чему-то оппонировать, то оппонируйте концепции самообороны.
Конкретно про Беорна я могу повториться: все указывает на то, что это "гость" из жанра героических сказаний, т. е. существо могучее, жестокое и опасное. Он, безусловно, воплощает определенный идеал, но явно не тот, которого придерживается автор.
Галадриэль является злодейкой - она, как и в своё время Тингол, даёт приказ воинам убивать всех, кто проникнет в её лес, в Лориэн
Почитайте о "доктрине крепости". Если кратко, то идея в том, что вы, будучи владельцем какой-либо территории, имеете право пускать или не допускать на неё кого пожелаете и когда пожелаете. Если же кто-то попробует проникнуть на неё силой, то вы можете оборонять свою территорию любыми средствами, вплоть до летальных. Это довольно занятная правовая конструкция, но в её основе - тоже самое представление о необходимой обороне, а не "иерархия".
Насколько я могу судить по прочитанным произведениям и черновиками писателя Толкиена, за несоблюдение иерархии следует наказание, вплоть до смерти. За посягательство на земли Амана, для тех, кому это запрещено, следует немедленная смерть. Например, корабли средиземских эльфов-нольдор топятся на подходе к Валинору, на рубежах Амана без предупреждений (если не считать за таковые природные явления). Это проявление иерархии в чистом виде: воля валар нерушима, потому что это также и воля Эру Илуватара (до пересмотра Им своей позиции по данному вопросу в конце 2Э).
Я думаю, тут будет излишне повторяться. Могу только отметить, что предупреждение
было ("...and the Valar will fence Valinor against you, and shut you out, so that not even the echo of your lamentation shall pass over the mountains").
Автор "Сильмариллиона" указывает, что попасть в Дориат могут лишь те, чья воля сильнее воли майа Мелиан, установившей аналогичный барьер вокруг своего королевства (по воле валар и/или Эру Илуватара, как Берен). Воля Финрода оказалась слабее воли Саурона: последовало наказание. Воля Валар оказалась сильнее воли Мелькора: последовало наказание
Справедливость =! практическая возможность.
Воля в контексте Средиземья и его магии - это оружие (или, вернее, орудие). Завеса Мелиан, таким образом, разновидность крепостной стены. Берен в этом отношении не очень удачный пример, так как попасть в Дориат ему позволила его судьба ("doom"). Продолжая аналогию можно сказать, что он случайно набрел на брешь в стене, либо просто прошёл сквозь камень. Более релевантен пример Кархарота, который таки сумел пробиться сквозь барьер грубой силой. Это, разумеется, не сделало его правым. Точно также, сила не делала правым Мелькора - она просто позволяла ему избегать наказания, и т. д.
Эльфы приказывают дунэдайн, Эльронд приказывает рейнджерам и Арагорну: это не выглядит как приказ, но это именно исполнение воли, и Арагорн подчинялся воле лорда Эльронда всецело и всегдах
Хоббиты слушаются Гэндальфа не потому, что он обладает выдающимися моральными качествами, а потому что он сильный и мудрый (так в цитате Фродо из В.К. - "возьми кольцо, оно - тебе!").
Строго говоря, Кольцо и так принадлежало Фродо. Бильбо был его законным (или хотя бы добросовестным) владельцем, и передал его по наследству племяннику, а тот законно вступил во владение имуществом.
Иерархия подразумевает право отдавать приказы и обязанность подчиняться просто по факту положения в ней участников. В случае с Эльрондом и Гэндальфом такого не наблюдается: они обладают авторитетом, но не полномочиями. Нет никакого трибунала, который мог бы законно осудить человека за неподчинение их приказам, например.
Вместо слова "кастовость" точнее было бы написать "расизм". Но проф.Толкин не расист, он просто следует логике мифологии.
Мифологии как таковой идеи "кастовости" в том виде, в котором вы их описываете, в общем-то тоже чужды. Она скорее оперирует через призму "порядок - хаос" или даже "свои - чужие".