Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Добро и Зло  (Прочитано 23905 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Bloodhunter

  • Гость
Добро и Зло
« : 21/11/2004, 14:25:43 »
 Можно творить добро. а можно делать Зло. Можно быть Добрым. а можно быть злым.
 Вопрос: может ли быть зло без добра. или добро без зла?

               

               

doreling

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #1 : 21/11/2004, 15:28:51 »
Добро и зло они прежде всего не абсолютны : для кого-то одно добро для другого  - это зло; кто считает что - это зло , кто-то нет .
  Для меня добро и зло нераздельны . Не будь добра мы бы не знали , что есть зло . А не будь Зла , не было бы и добра , а значит не было бы эмоций , не было бы просто ничего .

               

               

Эльвеллон

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #2 : 21/11/2004, 19:17:18 »
А доказать? Или поставить ИМХО? :)

ИМХО, Добро абсолютно, а зло - отсутствие добра и абсолютным быть не может.
Следовательно, добро без зла может быть, а зла без добра - нет.

Цитата:
Добро и зло они прежде всего не абсолютны

Откуда это следует? Или ты в это веришь?

Цитата:
для кого-то одно добро для другого  - это зло; кто считает что - это зло , кто-то нет.

Если это развернутое изложение того же, то см. выше. Если доказательство, то не катит :). Наличие множества мнений не означает отсутствия истины. Означает лишь, что, если истина существует, то все мнения, кроме одного, ложны. А это ведь жуть как неполиткорректно так думать :).

Кстати, если добра и зла как таковых нет, то как они могут быть "нераздельны", "не будь добра..." etc? doreling, ты уж реши, дуалист ты или релятивист :).

               

               

doreling

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #3 : 21/11/2004, 21:23:31 »
 убить врага - Зло для врага , но Добро для убившего . Ну и где тут истина ????  Где абсолютно точная точка зрения ? чё-то мне из всего двух  не выбрать верной .
     Ну представим , что нет Зла , значит чё бы мы не делали , оно добро то есть  получается нет разницы между любыми действиями , тогда добро уже не воспринимается , как Добро . Зло необходимо для контраста!

               

               

Kir

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #4 : 22/11/2004, 00:57:20 »

Цитата:
Где абсолютно точная точка зрения?


У личностного абсолюта.

А Вы на кого подумали?


Цитата:
Зло необходимо для контраста!

Кому?


               

               

ёжик-Камикадзе

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #5 : 22/11/2004, 01:20:27 »
Сила ночи Сила дня
Одинакого фигня

 :D

               

               

Sands Of Time

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #6 : 22/11/2004, 10:22:43 »
нет.
поскольку всё относительно, как говорил мистер Альберт Эйнштейн.

               

               

Bloodhunter

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #7 : 22/11/2004, 14:34:16 »

Цитата из: Sands Of Time on 22-11-2004, 10:22:43
нет.
поскольку всё относительно, как говорил мистер Альберт Эйнштейн.


Ну, не все, скажем так. Возъмем к примеру случай. когда в пьянке кто-то кого-то убил. Где здесь твоя относительность? Кому он сделал добро? Разве только что для себя! И все же это не будет считаться добром. а типичным эгоизмом, или приченение опять же зла (найдут и посадят, или совесть замучает).


               

               

doreling

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #8 : 22/11/2004, 18:32:51 »
Ну если кто-то кого-то в пьяной драке убил  -то ( я уж не представляю , что он на самом деле думал ) для него это хорошо , может не добро , но хорошо , именно потому , что он это сделал для себя . кстати относительно - потому что  , когда он его убивал  для него это было неплохо , но потом , когда осознал , что сделал понял , что вроде как это плохо .  Тут не совсем местно Добро и Зло . наверно

               

               

ёжик-Камикадзе

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #9 : 23/11/2004, 01:47:23 »
А если изначально поставить гипотезу -
пьянка - зло
и оттуда рассуждать? :P

__________________________________________
добро и зло придуманы человеком, чтобы он
не сошел с ума сам с собой, потомучто был бы слишком слеп,
чтобы видеть истину...
и он по-прежнему её не видит. поэтому придумывал,
придумывает и будет придумывать богов, дьяволов, свет и
тьму,
добро и зло.
а на самом деле их и нет... есть мир, а в нём люди... и каждый
из этих людей должен сам искать, что, зачем, почему...

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #10 : 23/11/2004, 02:19:19 »
Добро и зло - они разные.
Издавна человек замечал, что ему не нравицца, когда ему больно, когда он испытывает физические терзания и т.п.
И еще ему очень нравилось лежать и нихрена не делать, чтоб фрукты с деревьефф сами падали в рот , и прочая и прочая...
Поэтому был придуман так называемый АД(условно назовем его так), где человек испытывает на себе то,что ему не нравицца, и так называемый РАЙ(условно назовем его так), где человек испытывает только то, что ему нравицца.
Далее добром было названо то, что ведет к попаданию в РАЙ, а злом - то, что ведет к попаданию в АД.
А потом была разработана целая куча так называемых РЕЛИГИЙ, в каждой из которых добро и зло описаны по-разному.
Теперь для каждого религиозного человека имеем: зло - то, что считает злом его религия. добро - аналогично.
Для атеиста - добро - то,что он сам считает добром. Зло - то,что он сам считает злом.
Практика показывает, что добро и зло атеиста мало чем отличаются от добра и зла религиозного человека.
Кроме тех случаев, когда атеист МАНЬЯК - человек, у которого добро и зло инвертированы

               

               

ёжик-Камикадзе

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #11 : 23/11/2004, 04:05:38 »
ну уж нет, атеист - это который не верит в бога и добро со злом, а не тот, который эгоистичный самоуверенный осёл   ;D
он не представляет себе : вот - добро, а вот - зло. он представляет себе : это хорошо, а это - не нра. но не спихивает вину за нра и не нра на добро зло и т.п.
а религиозный чел - спихивает.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #12 : 23/11/2004, 04:51:19 »

Цитата из: doreling on 21-11-2004, 21:23:31
 убить врага - Зло для врага , но Добро для убившего. Ну и где тут истина ????

     Любое не являющееся вынужденным убийство - зло.
Цитата:
     Ну представим , что нет Зла , значит чё бы мы не делали , оно добро

     Если зла нет, это не означает, что его нельзя причинить.
    И вообще, тема про добро и зло уже есть.

               

               

Mithrandir

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #13 : 23/11/2004, 05:38:22 »

Цитата из: Bloodhunter on 21-11-2004, 14:25:43
 Можно творить добро. а можно делать Зло. Можно быть Добрым. а можно быть злым.
 Вопрос: может ли быть зло без добра. или добро без зла?


     Думaю, чтo тoржествo Дoбрa сoстoит в бaллaнсе между Дoбрoм и злoм: кoгдa злo не пoбеждaет, a Дoбрo не прoигрывaет. Дoбрo никoгдa не уничтoжит злo пo тoй прoстoй причине, чтo этo не в егo прaвилaх. Злo же уничтoжит сaмoё себя, кaк гaдюкa пoдaвившaяся oт сoбственнoгo ядa. Дa прoстят меня гaдюки - пoлезные живoтные. :)
     p.s.: кoнечнo же все рaссуждения нa oную тему чревaты флудoм, ибo пoнятия o дoбре и зле у всех рaзные. :)  Oднaкo, пoзвoльте встaвить свoё IMHO: Любoвь считaю дoбрoм, a вoйну - злoм (вне зaвисимoсти oт причин).

               

               

Sands Of Time

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #14 : 23/11/2004, 06:00:11 »

Цитата из: Bloodhunter on 22-11-2004, 14:34:16
Ну, не все, скажем так. Возъмем к примеру случай. когда в пьянке кто-то кого-то убил. Где здесь твоя относительность? Кому он сделал добро? Разве только что для себя! И все же это не будет считаться добром. а типичным эгоизмом, или приченение опять же зла (найдут и посадят, или совесть замучает).



нетрезвый человек находится в том состоянии сознания, в котором не способен точно соизмерить свои поступки с моральными нормами своего социума.
а коль скоро один из участников события из раздела "добро-зло" выбыл, то и ситуация "пьяная драка" не может быть рассмотрена в качестве примера.
эта ситуация может быть примером того, с какой точки зрения мы рассматриваем понятия "добро" и "зло". с бытовой?
в такой случае, он тем более относительны и крайне субъективны.

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #15 : 23/11/2004, 08:39:32 »

Цитата из: ёжик-Камикадзе on 23-11-2004, 04:05:38
ну уж нет, атеист - это который не верит в бога и добро со злом, а не тот, который эгоистичный самоуверенный осёл ;D
он не представляет себе : вот - добро, а вот - зло. он представляет себе : это хорошо, а это - не нра. но не спихивает вину за нра и не нра на добро зло и т.п.
а религиозный чел - спихивает.


Да будет так. Атеист судит: это нравицца, а это - нет. Понятно дело, он делает то,что ему нравицца, когда есть возможность выбора. В большинстве случаев это "нра" совпадает с "добром". Именно поэтому и уживаемся!

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #16 : 23/11/2004, 08:49:18 »
Злостный оффтопик
Тема про Добро и Зло уже есть, почему бы вам не попытаться прочитать её, проголосовать, кто ещё не, и по третьему разу не крутить одни и те же вопросы?..

Атеист судит: это нра, это нет. Не сколько "поэтому", сколько "до тех пор, пока.."

Вместе с тем "нравится" слишком часто расходится с объективной оценкой...

И добро не обязано быть в кавычках.

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #17 : 23/11/2004, 08:55:42 »
???????????????????????????????????????????????????????????????
Низзя ли объяснить доходчивей, не обрывками?


               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #18 : 23/11/2004, 10:16:58 »
До тех пор, пока "нравится" и "добро" не расходится, у атеиста всё нормально. Как только расходится - начинаются проблемы.
Если человек имеет моральную концепцию, превосходящую для него по значению "нравится", он уже не совсем атеист, но вот у него некоторых проблем уже не начнётся.

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #19 : 23/11/2004, 10:30:34 »
Если "добро" и "нравицца" не совпадают - то это хулиган, маньяк и прочие личности подобного рода. Но их ведь меньшинство, верно?