Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Добро и Зло  (Прочитано 23907 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ёжик-Камикадзе

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #20 : 23/11/2004, 18:14:49 »
а для вас хулиган, маньяк и прочие личности - зло?
а вот Иешуа учил иначе...


___
лето! тудумдада я изжарен как котлета! тудумдада время есть а денег нету! тудумдада но мне на это наплевать, а-а-а...

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #21 : 23/11/2004, 19:51:03 »
Если вы верите в Иешуа - вы НЕ АТЕИСТ. Не стоит терять тему...

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #22 : 24/11/2004, 07:14:07 »

Цитата из: aborgen on 23-11-2004, 10:30:34
Если "добро" и "нравицца" не совпадают - то это хулиган, маньяк и прочие личности подобного рода.

    Не обязательно.
   Существуют действия, приносящие реальное благо тому, кто так поступает, и вредящие кому-то другому. Такие действия могут являться злом, а могут и не являться - в зависимости от того, как соотносятся полученное благо и нанесённый вред.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #23 : 24/11/2004, 08:36:35 »
Всё ещё проще. Курение, алкоголь приносят вред? Да. Нравится? Тем, кто так делает - нравится. Вывод?

Азартные игры вредят? Вредят. Несколько процентов москвичей подвержены игромании (более полумиллиона человек).

Ещё примеры нужны?..

               

               

Sands Of Time

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #24 : 24/11/2004, 12:04:16 »
при чём тут вообще атеизм?
есть внутреннее ощущение "плохо/хорошо" совершенно у всех.
от вероисповедания оно ни черта не зависит.
про религиозный геноцид рассказать, для примера?

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #25 : 24/11/2004, 18:21:07 »
Cимагину Гендо: Если Кому-то "нравицца" приносить вред другому - то он попадает в мою классификацию "маньяк" или "хулиган". Если не "нравицца", то в данном случае имеем вполне нормального человека.
Мёнину: всё, конечно, проще, но примеры вы привели неудачные.   ;D
Цитата:
 Несколько процентов москвичей подвержены игроМАНИИ

Я же говорю - "МАНЬЯК".
К тому же, то, что приносит физический вред человеку не всегда можно расценить как "зло". Достаточно вспомнить, что те, кто себя сами истязают, попадают в рай. Согласно многим религиям.
Кстати, есть полно действий, которые не расцениваются ни как "добро", ни как "зло". Забыл об этом упомянуть...
И эти действия вполне могут "нравицца", не так ли?
Я предлагаю приводить примеры не с тем, что приносит вред, а с тем, что расценивается религиями как "зло", но "нравицца" людям, не попадающим в категорию "маньяков", "хулиганов" и подобных личностей.
Пока что было неубедительно...
2Sands of Time: Атеизм как раз причем! Спорим ведь о добре и зле? я предложил версию. Её опровергают. Пока придрались к атеизму...не слишком убедительно, но все-таки...

               

               

ёжик-Камикадзе

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #26 : 24/11/2004, 18:35:54 »
атеизм-шматеизм.
маразматикам всё равно не поможет ;D
я к тому что в Иешуа может верить и атеист. верить, что чувак такой был, но не признавать его богом, или все эти сказки про беспорочное зачатие и что только ещё...
а атеизм здесь вот при чем: атеист не верит что есть тонкий мир, не верит что есть бог, или хотя бы дьявол, не верит, что вообще что-либо нематериальное имеет значение. он живет, и живет однажды. вспомните доводы Берлиоза в "мастер и маргарите". вот прекрасный атеист! ни фига не верит, и что случилось? "каждому воздастся по вере его". ничего для него и не было в итоге...
значит так: то, во что человек верит обретает реальность хотябы для этого одного человека. если верит больше человек, то привожу закон биоэнергетики: энергия возростает по геометрической прогрессии, у одного человека Х энергии, у двух 2Х, у трех 4Х, а у четырех все 16!
представьте теперь такую веру как христианство. их церковь. сколько туда приходит людей, верующих в одно и то же и выплескивает свои эмоции на её стены, на иконы! и сколько ещё может прити и "подпитать" свою веру, мировоззрение, понимание добра и зла...
а можно не верить в то, что учит христианство, но прити в церковь, и вам полегчает. вы забрали энергию. или вы кому-то сделали гадость и на сердце радость, а человеку плохо. вы забрали энергию. кто-то вам помог, вам снова хорошо, а человек добровольно дал вам энергию, и ему в принципе тоже хорошо.

вопрос: ЭНЕРГИЯ БЫВАЕТ ДОБРОМ ИЛИ ЗЛОМ?
ответ: ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫ В ЭТО ВЕРИТЕ.
............................. >:D

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #27 : 24/11/2004, 18:55:38 »
Полный бред, ломающий суть дискуссии.
Цитата:
я к тому что в Иешуа может верить и атеист
.
Точно так же он может верить и в добро-зло. >:(
К тому же, если вспомнить, за что ругал Берлиоз Бездомного, станет ясно, что Ёжик - камикадзе курит только качественную травку.
Берлиоз сказал Бездомному примерно так:
Ваша ошибка в том, что вы изобразили Христа яркими красками. Пусть черными. Создается впечатление, что он реально существовал. А ваша цель-показать, что его не было и быть не могло...(Конец вольной цитаты)
Не стоит себе противоречить!

               

               

ёжик-Камикадзе

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #28 : 24/11/2004, 19:12:33 »
да, пусть Берлиоз не верил в существование Иешуы, но он ведь это...того...не сатанистом же был... и заказ был не для сатанистов, и не для мусульман, а раз для атеистов, значит самый верный путь изображения - как будто и не было его... тем более, что Берлиоз был только одним атеистом, а их много и они бывают разные...
блин, у меня прям действительно талант от темы уходить... :-[

я жи старалась как лучше... не все же атеисты в существование христа не верят... просто возносить его до статуса бога глупо... и может они как раз и правы...
а добро и зло чуловечество с древних времен рвалось персонифицировать, и как следствие, появились боги, дьяволы и шо только не появилось... а зачем персонифицировать нра и не нра? зачем, если это только конкретному человеку нра или не нра? ну можно, но не массами же! толпа глупа и религия была придумана исключительно как средство контроля ентой самой массы, которая невдумывалась...
да и если персонифицировать, то можно вполне логично сказать,
А КТО МЫ СОБСНО ТАКИЕ ШОП ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ?

так шо мы для начала все должны быть атеистами или одного мировоззрения, а то сколько народу, столько мнений, и спор этот вечен и бесполезен.
лично я считаю, что нету ни добра ни зла и ни света ни тьмы, есть ЛЮБОФ.
в мастере и маргарите тож самое... и все подряд примерно то же учили, просто разными словами, и Будда, и Иешуа, и Кроули шо-то писал... не про любоф правда, а черные мессы...
я к тому что человечество всю его историю пытались носом толкнуть в единственный путь - РАЗВИТИЕ. а оно напридумывало вместо этого догм, моралей, богов,добро и зло, и жило и боялось вместо того, чтобы развиваться...
так что все мы там будем...

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #29 : 24/11/2004, 19:51:26 »
Я о том, что не верил Берлиоз в Христа как в бога и как в человека, и как в символ - вообще не верил. Как и почти все атеисты. Из них мало кто задумывается о Христе как о человеке. Только как о Сыне Божием. И в него не верят. то есть так вот как-то вот так...
А толпу контролирует, пардон, не религия. Толпу контролирует ЦЕРКОВЬ. Стоит прочувствовать разницу...
Ладно. Критиковать вас - неблагодарность, ибо я напрягаю извилины, а за это я привык говорить спасибо. Так что  Пасиба!
А все остальное не совсем по теме. Но тоже интересно...
И ещё: не стоило вплетать МиМ. Этот шедевр, к сожалению, можно ворочать и так и этак, и найти в нем совершенно любую мысль, если правильно поискать. Говорю как человек, написавший кучу сочинений в школе... МиМ - обо всем... Не только о любви
 
Цитата:
А КТО МЫ СОБСНО ТАКИЕ ШОП ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ?

а кто мы ваще такие ??? :'( :-\

               

               

ёжик-Камикадзе

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #30 : 24/11/2004, 21:04:55 »
Злостный оффтопик
уважаемый мессир aborgen, имею честь заявить вам, ВЫ - ПЕССИМИСТ! от ентой хвори не спасает даже атеизмъ...

так воть, ЦЕРКОВЬ контролирует народъ посредством религии,
не путайте религию с верой

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #31 : 24/11/2004, 21:29:34 »
Злостный оффтопик
;D ;D ;D ;D ;D ;D :D Да уж, пессимист :D ;D ;D ;D ;D ;D ;D >:D >:D >:D
Церковь всегда была органом, аппаратом для контроля над массами. Я не прав?


               

               

Яттуорт ТёмныйЭльф

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #32 : 24/11/2004, 21:57:02 »
Конечно...Церкоаь всегда массами управляла.
ИМХО,нет точного определения зла и добра,и имхо они друг без друга...мм...не могут существовать.
Иногда же люди творят Добро во имя зла(если посчитать подарок другому-как добро,то почему взятка-зло?ведь взятка-как бы подарок.Но это есть подареное)
Иногда же творят люди зло во имя добра(ну хотя бы там в американских фильмах:Крутые парни с БАЛЬШЫМИ пушками бьют всех злых)
Добро и зло не имеют ЧЁТКОЙ грани.Они размыты.Они дополняют друг друга...примера не знаю.


               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #33 : 24/11/2004, 22:01:16 »
Мы как раз пытаемся хотя бы приблизительно сказать, чо же эт за хрень-то такая...

               

               

ёжик-Камикадзе

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #34 : 24/11/2004, 22:29:23 »
ВЫ, пессимисты, ПЫТАЕТЕСЬ,
а я говрю:
добро и зло настолько размытые потомучто они не существуют ибо они есть одно и то же.
если что прочтите Голдига "Повелитель Мух", тот тоже психом был каких поискать...
мол, в нас всех изначально и добро и зло а не снаружи,
а зло на уровне инстинкта, вот же угораздило *****
но я вапче не к тому.
грани нет.
они одно. не злое и не доброе.

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #35 : 25/11/2004, 01:04:24 »
А я говорю: я седдня зол! и это совсем не то же самое, что я седдня добёр!
На самом деле, сами понимаете, что если бы это было одно и то же, то не было бы этих двух понятий.
Говорить, что это одно и то же - значит бредить, а не философствовать! >:(
Представим, человеку на улице по-доброму набили морду, и домой он после этого пришел добрый-добрый... ;D
А ведь не смешно...
Везде, в совершенно любой области, должны быть два противоположных, взаимно уравновешивающих друг друга понятия. В силу гармоничности мира. Добро и зло и есть одна из таких пар. Просто мы понимаем их на подсознательном уровне, и не можем определить строго. Это происходит в силу несовершенства человеческого мозга. Не в состоянии мы пока этого осознать! и поэтому некоторые люди и придумывают отмазки типа "добро и зло есть одно и то же".
Не одно и то же! Предлагаю подумать над тем, что же именно... Предлагайте свои версии! крушите нафиг чужие, если получицца! >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D

               

               

ёжик-Камикадзе

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #36 : 25/11/2004, 02:14:38 »
скажу только одно.

Инь-Ян

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #37 : 25/11/2004, 02:36:35 »
а по-русски? а то моя твоя не понимайт... Просвети тёмного!

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #38 : 25/11/2004, 05:29:50 »
Энергия, несомненно, добро.
Добро: существование, разнообразие, гармония,
Без энергии ни того, ни другого, ни третьего нет и быть не может.
Если энергия есть, то существование есть хотя бы.

Ёжик, энергуйство - вредно для здоровья. Потому - зло.
Потому что "из верхнего астрала" чего только не вытащат...

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Добро и Зло
« Ответ #39 : 25/11/2004, 09:22:31 »
   Аборген,
Цитата:
Cимагину Гендо: Если Кому-то "нравицца" приносить вред другому - то он попадает в мою классификацию "маньяк" или "хулиган".

    Я говорил не про абстрактное "нравится", а про реальную пользу. Вор ворует не потому, что "нравится" (если он не клептоман), а потому, чтобы у него было больше материальных благ.
Цитата:
 Если не "нравицца", то в данном случае имеем вполне нормального человека.

     Кроме "нравится" или "не нравится" есть вариант "не имеет значения". Например, если я выиграю чемпионат по шахматам, я буду рад. Если выиграет мой друг, я тоже буду рад. А при известии о результате чемпионата, ко всем участникам которого у меня нет причин относится лучше или хуже, моя реакция не будет зависеть от того, кто победил.
    Это всё к чему - человеку может быть безразлично то, что произойдёт с кем-то другим.
Цитата:
 К тому же, то, что приносит физический вред человеку не всегда можно расценить как "зло". Достаточно вспомнить, что те, кто себя сами истязают, попадают в рай. Согласно многим религиям.

    Повторяю: гностицизм - ересь!
Цитата:
Кстати, есть полно действий, которые не расцениваются ни как "добро", ни как "зло". Забыл об этом упомянуть...

      Такими могут быть лишь события, не зависящие от человеческой воли. Есть множество действий, отношение к которым человека является безразличным, но это другое. Эти действия вполне могут быть добром или злом.
Цитата:
Я предлагаю приводить примеры не с тем, что приносит вред, а с тем, что расценивается религиями как "зло",

    Зло разные религии определяют по-разному. Но обычно, определение зла почти совпадает с определением вреда.
Злостный оффтопик
Цитата:
Церковь всегда была органом, аппаратом для контроля над массами. Я не прав?

   Вы правы только в том случае, если Бога нет.
Цитата:
Везде, в совершенно любой области, должны быть два противоположных, взаимно уравновешивающих друг друга понятия.

    Покажите мне понятия, противоположные:
- фотону
- кварку
- атому водорода
- молекуле ДНК
- теореме Пифагора.