Тема: Фильм или книга?

[Хеля›]

Все обитатели Средиземья, кто может услышать призыв бедного странника! Ответьте мне, есть ли разница между толкиенистами, ставшими таковыми после фильма, и толкиенистами, запавшими на фильм. если да, то какая? И кто есть элита?

               

               

[Эотан›]

Отвечу занудно:
у каждого свое воззрение на книгу "Властелин Колец", поэтому фильм тут некритичен. Человек не собирался и не собирается читать книжку, а фильм ему понравился, только и всего. Элита, имхо, ни при чем.

               

               

[Gloredhel›]

Ну, бытует мнение, что буйный рост стройных рядов толкинистов после фильма не есть гут

               

               

[Олвен›]

Я поддерживаю точку зрения Гло.

Прежде всего потому, что:
- у них (пост-фильмовских) по умолчанию подрезаны крылышки фантазии. "Все уже придумано и показано до них". Если я не права - простите.
- многие, привлеченные action'ом и динамикой фильма, могут счесть книгу занудной, затянутой и неинтересной.

А еще:
- наплодившиеся толпы фанатов (не всегда очень качественных), смешанные и фанами актеров-исполнителей могут раздражать общественность и создавать о "нас" превратное мнение. Пятнать репутацию, короче 

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Gloredhel on 24-11-2004, 21:52:25
Ну, бытует мнение, что буйный рост стройных рядов толкинистов после фильма не есть гут



ППКС.
Ряды "толкинистов", не читавших не то что "Сильма", но и даже "Хоббита" не читали... Мдя... И почему-то, по моим наблюдениям, эти неофиты в основном обсуждают "Какой Легси лапочка!"... Тьфу.

               

               

[Gloredhel›]

Прочитала Олвен, придумала, что добавить: много было сказано о том, что ПиДжей не смог создать атмосферу, присущую книгам. Потому и взгляды у до-Пиджеевских и пост-Пиджеевских толкинистов несколько разные.

... в 10-м году до рождеcт ПиДжея...

               

               

[Роз'n'Бом›]

А мне пофигу до или после главное чтобы человек был хороший
А элита это те кто HoME прочел на языкеоригинала

               

               

[N-ti›]

а еще многие из моих знакомых, кому фильм понравился, тем не менее книгу читать не хотят, мол, длинно, и мы все равно уже знаем, какой там финал, а что не знаем, ты нам перескажи в 3 словах... А я из принципа не рассказываю, потому что через минуту мну перебивают фразой, уже выше приведенной, кто там из них лапочка и т.д.
В общем я в постфильмовских толкинутых НЕ ВЕРЮ.

               

               

[Роз'n'Бом›]

Цитата из: N-ti on 24-11-2004, 22:29:40
а еще многие из моих знакомых, кому фильм понравился, тем не менее книгу читать не хотят, мол, длинно, и мы все равно уже знаем, какой там финал, а что не знаем, ты нам перескажи в 3 словах... А я из принципа не рассказываю, потому что через минуту мну перебивают фразой, уже выше приведенной, кто там из них лапочка и т.д.
В общем я в постфильмовских толкинутых НЕ ВЕРЮ.


Гы а я в Вас не верю и в дед мороза и чего Они ведь есть да ) Что значит не верю? Я вот знаю кучу людей кто прочитал книгу после фильма и все отличныеребята.

               

               

[N-ti›]

выводы сделаны исключительно на личном опыте, потому как стандарт не берутся.
наверное есть и другие, только я лично таких не встречала.
А все-таки мне их жаль, впечатления немного подиспорчены...

               

               

[Sands Of Time›]

не важно, до или после фильма.
пока не прочитал "обязательный минимум" (Хоббит, ВК, Сильм) - в гордом звании толкиниста отказано 
это вроде среднего полного толкинистского образования 
посмотрел кино, впечатлился, вообразил себя Арагорном (или Арвен, кто вас знает), а читать от рождения не приучен - будьте любезны примерить звание "пиджеевец".
а элита - это вообще фигня.
кому нравится звать себя этим дурацким словом - пусть зовёт.
ну, читал я оригинал. это говорит лишь о том, что я знаю английский, и ни о чём больше.


               

               

[Шана›]

Цитата из: Розенбом on 24-11-2004, 22:22:30
А мне пофигу до или после главное чтобы человек был хороший


О! Бомчик, ты умница. Именно так.
Потому что я в любом случае, скорее всего, не о Толкине с человеком общаться буду 

               

               

[Арвинд›]

Фильм не имеет отношения к Толкину. Толкинист, не знающий, что написал Толкин - это нонсенс.
В иске ОТКАЗАТЬ.

               

               

[Mellon›]

Глупость какая-то.
Быть толкиенистом не читая Профа - идиотизм. Если кто-то подсел на фильм - он именно подсевший на фильм. Книги тут не причем. Думаю фильм сделал достаточно много для популизации творчества ДРРТ, за что ему стоит быть благодарным. А как далеко человече отползет от фильма - это уже дело в нем, а не в фильме.
При этом согласен с Бомом - "качество" человека отнюдь не зависит от его отношения к ВК.
Про какую-то элиту вообще не понял. Это кто?

_{для чего, прости? ;-)}

               

               

[Aldis›]

Ну, во-первых, по-моему, "постфильмовские" толкинисты бывают разные
Как минимум, 2-х типов. Первые - те, кто: клюнул на масс рекламу, друзья привели, больше делать было нечего... и т.д. и т.п. Короче посмотрели - понравилось - увлеклись (фильмом, актерами и т.д.) И книгу им читать в лом. Да им это и не нужно, ведь главное, что "Легси лапочка"
Вторые - это те несчастные , кто не успел прочитать книгу до выхода фильма. Ну не успел и все. И посмотрев фильм, они по-настоящему увлеклись творчеством Профессора (о том, что они читали книгу, или три, или вообще все - я даже не говорю). И "виноваты"  они лишь в том, что им не довелось познакомиться с творчеством ДРРТ до выхода фильма. И они порой заслуживают не меньшего уважения, чем читавшие Толкина в оригинале. Таким образом, по временному признаку, они тоже "постфильмовские", но мешать их в одну кучу с первыми я бы не стала (хотя лучше вообще никого в одну кучу не мешать
Кстати, после выхода первого фильма я видела в метро много народу с ВК в руках. То есть, с КНИГОЙ. Это значит, что благодаря фильму очень и очень многие познакомились с творчеством Профессора, и в этом его (фильма) главная заслуга.
И все же я думаю, что прочитавшие Толкина до фильма счастливее - их воображение не сковано узкими рамками кинокадра... Но настоящему визионеру это не помеха

               

               

[katerina›]

А по-моему фильм испортил некоторым представление о ВК.
Моя подруга посмотрев фильм, сказала "и чего ты этим восхищаешься, обычная сказка по стандартному сюжету"
поэтому те кто не читал книг... они ведь не ощутили этой атмосфера, не прожили там что-ли...
какие они толкиенутые?


               

               

[FATALERROR›]

Цитата из: Эотан on 24-11-2004, 20:35:25
Отвечу занудно:
у каждого свое воззрение на книгу "Властелин Колец", поэтому фильм тут некритичен. Человек не собирался и не собирается читать книжку, а фильм ему понравился, только и всего. Элита, имхо, ни при чем.


ПОДДЕРЖУ...

               

               

[Aenyeluned›]

Мне кажется, что восприятие человека прочитавшего книгу до фильма, все равно будет хотя бы немного отличаться от восприятия сделавшего наоборот. Хотя настоящие толкиенисты попадаются и среди тех и среди других.

               

               

[Bindaree›]

Цитата:
Прежде всего потому, что:
- у них (пост-фильмовских) по умолчанию подрезаны крылышки фантазии. "Все уже придумано и показано до них". Если я не права - простите.
- многие, привлеченные action'ом и динамикой фильма, могут счесть книгу занудной, затянутой и неинтересной.


Шаси, всегда так и считавшая, с облегчением выдыхает - наконец найдено подтверждение ее нетолкинутости...

Что касается толкинистов и фильма, то, как уже каждый тут сообщил, есть любители Толкина, есть любители кинотрилогии, к Толкину никакого отношения не имеющие. ВК может быть культовым фильмом. ВК может быть культовой книгой. Эти два факта никакого отношения друг к другу не имеют. Хотя нет. Они друг другу противопоставлены. Потому что "книжники" воспринимают ВК-фильм как экранизацию и оценивают соответствие книге, а "кинематографисты" к книге относятся только как к своего рода "сценарию" и, поскольку ПиДжей отступал от текста относительно редко, ИМХО мнения о книге могут и не иметь.
Если воспринимать понятие "толкинист" как "поклонник творчества Толкина", но вторые не при чем
Если воспринимать понятие "толкинист" как "поклонник мира Средиземья", то, видимо, надо дать отсылку к теме "Толкин прав и Толкин не прав" на ТОТиОС.


               

               

[Teivil›]

Имхо, то, что заинтересованность Толкином возросла после появления фильма имеет и положительные и отрицательные стороны. Я, например, "Хоббита" читала еще в детстве, но до "ВК" до фильма не добралась, зато после просмотра просто вцепилась в книжку. После "ВК" был "Сильм" и окончательное помешательство. Многие открыли для себя Арду благодаря фильму, и назвать таких толкинистов ущербными хм.. на мой взгляд неумно.

Другая история - это пиджеевцы. Они у меня лично вызывают волну отвращения со своим "лапочками", "пусечками" и т. д. Хотя некоторые из них все же доходят до книги, и даже читают ее всю(!), но тем не менее суть их остается прежней.

У меня была знакомая, которая возмущалась из-за возраста Фродо. Она считала его старым. И обвиняла в этом Профессора. Не стоит говорить о том, что она слышала от меня по этому поводу, но факт остается фактом, все персы для нее оставались пиджеевскими, Фродо ей нравился "симпатичной мордашкой" Элайджи Вуд  и тэ дэ.

Мне смотреть на таких обидно, чесслово.