2Ерёма: дарагой, а ты не думал что каска предназначена нескольк для другого чем противостояние палашам?) И принцип действия у неё как раз чтоб сама мялась а башка не страдала))) Это как каска строителя, долбанёшь, каска в дребезги а башка строителя целая))) И что за мифическое "копьё пробивало" ? ))) Стоит, значит, человек в кирасе, к дереву прислонившись, для надёжности, а ты так лихо замахнувшись всаживаешь в него копьё?))) Может лучьше пику, онаж бронебойная специально))) А может перейдём от такой гипотетики к реальности и уразумеем что рикошет по кирасе(благо форма спешл для этого) дело обычное?) А потом догоним что древко рискует сломаться куда больше чем кираса быть пробитой?) А потом станем совсем умными и уразумеем что воин просто на месте стоять и ждать удара не будет?))) Ну и небольшой эскурс в историю, Ян Длугош нам оставил, как очевидец событий и личный "секретарь" короля Егелло наглядное описание Грюнвальдской битвы, и пишет там, что когда сшиблась конница, треск от ломающихся копий был слышен далеко вокруг?) То же самое писали и о битвах Столетней Войны))) И Усама Ибн-Мункыз то же самое пишет о боях в Святой Земле))) Ну и ещё эпизод с королём Франции, когда его стащили с коня и пытались уьить, да в итоге даже не ранили. ибо защита была надёжна, так что он выжил до тех пор пока его не освободили(заметь, рефлёных максимллиановских доспехов тада ещё не было) ))) Ну подумай немного, ежели аркебузы и ручницы далеко не всегда брали доспех, пришлось усиливать конструкцию и вес пули чтоб получить примелимый эффект бронебойности, то что толковать о копье\пике?) Да, можно было пробить доспех при удачном стечении обстоятельств, но не так уж часто такое выпадало на поле боя. Об этом свидетельствует и то, что потери в рыцарях были не велики. Можно втирать что их не убивали чтоб брать выкуп, но рыцарь то не горел желанием его платить или быть побеждённым, так что лупили беднягу перед пленением знатно))) Ну и на прощание, кирасы сохранялись на вооружении каваллерии вплоть до середины 19 века и были актуальны. Кирасы периода наполеоновских войн не пробивались из ружей с дистанции более 50 шагов, а кирасы периода Крымской Войны гладкоствольные ружья не брали вообще(правда это уже были мегатолстые кирасы). В общем к чему всё это.............да к тому что перед тем как такими смелыми заявлениями бросаться, разберись получьше в вопросе, в конце концов зайди в "Эрмитаж" зацени выставленные там латы, купи литературы на заданную тему и всё станет яснее и проще. Ну а теперь по поводу Гардарики........ежели белые бугурты значит сугубо рубка клинковым оружием, то ты в корне не прав, пересмотри фотки на сайте ассоциации. Да и ежели ты считаешь что брэдэкс обладает недостаточной убойной силой, то смею тебя разуверить. весч надёжная, увесистая, бьёт больно)))) Карочь "не подставляйся" это правило как для войны так и для бугурта, а в таком тяжеленном доспехе как ты себе его представляешь, не подставляться не получиться, а вот ловить всё на себя очень даже, поверь, твои 3 мм не панацея против целенаправленного вырубания тебя, мегатяжёлодоспешного))))
