Цитата из: Valandil on 06-01-2005, 13:05:26
Цитата:
По крайней мере, любого человека, обладающего политической властью, я считаю политиком.
То есть и Вас, и меня? Мы обладаем политической властью - властью избирать законодательный и исполнительный орган страны.
Эта власть очень мала. Поэтому нас можно считать не политиками. Но,
абсолютно аполитичный человек должен и не ходить на выборы.
Цитата:
Цитата:
Что до политических действий, есть несколько разных типов:
- действия, направлеснные на изменение политического строя;
- действия, направленные на изменение власти;
- действия, направленные на изменения границ страны, а также изменение взаимоотношений с другими странами.
Возможно, есть и другие типы.
Ясно, спасибо. А чем первый пункт отличается от второго?
Например, если бы в начале прошлого века в России ввели конституционную монархию - это было бы изменение строя, но власть (по крайней мере, в начале) осталась бы у тех же людей.
Другой пример - убийство Павла I. Царь сменился, а монархия как была, так и осталась.
Цитата:
Письмо 109: "И тем не менее пусть Райнер выбросит из головы "аллегорию". В любой стоящей истории, я полагаю, есть "мораль". Но это - далеко не то же самое. Даже борьба между светом и тьмой (это он говорит, не я) для меня - всего лишь особая фаза истории, возможно, один из образчиков её узора, но не сам Узор; и в качестве актеров выступают отдельные личности - каждая из них, разумеется, содержит в себе универсалии, иначе они бы вообще не жили, однако они вовсе не олицетворяют их как таковые".
Ну и что? Из того, что персонажи Толкина не являются аллегорией универсалий, не следует, что они не являются аллегорией ещё чего-нибудь.
Цитата:
Вы вправе углядеть аллегорию в "Красной Шапочке", хотя нам известно, что Перро не вкладывал в нее никакого аллегорического замысла; также Вы вправе увидеть аллегорию в ВК, хотя Толкин также не вкладывал в него аллегорического замысла. Так что помимо своей воли он создал аллегорию для Вас.
Приведу пример. Вот я, например, считаю, некую вещь злом. Но почему это зло, для меня объяснить затруднительно, или моих объяснений не понимают (как в анекдоте про учителя математики: "Третий раз объясняю, сам уже всё понял, а они всё равно не понимают!"). А у Толкина, или Льюиса, или Роулинг
, на мой взгляд, об этом хорошо сказано. При этом мне
известно, что мой оппонент уважает Толкина. Тогда я могу для иллюстрации своей мысли привести соответствующий эпизод из ВК. Если оппонент согласится - прекрасно. Не согласится - буду думать дальше.
Цитата:
Письмо 73: "Я пристрастился к эскапизму";
И что? Все святые считали себя очень большими грешниками. Но из этого не следует, что святые грешнее большинства людей.
Цитата:
Расизм в Германии ему не нравился в основном потому, что нацисты опорочили светлую нордическую идею.
Цитата:
В письме, упоминаемом Вами, кстати, нет ни слова насчет расизма как такового. Есть следующее: "Вне всякого сомнения, ваш запрос продиктован законодательством вашей собственной страны, однако распространять эти требования на подданных иного государства не пристало..."
Также там есть фраза, по поводу, собственно, их запроса о "еврейских предках": "К сожалению, насколько мне известно, среди моих предков нет людей из этого замечательного народа."
Это не имеет отношения к расизму?
Цитата:
А вот сыну своему, например, он писал, что ни за что не отпустил бы его на эту войну.
Надо бы достать письма. Кажется мне, что в письме он мог иметь в виду что-нибудь вроде: "Если бы не было войны", "если бы Англия не была под угрозой", "если бы сам таким не был", и т. д.
Если бы что?
