Исходный тезис (в другой дискуссии) был о том, что ВПК может быть не только тормозом национальной экономики, но и её мотором. В качестве примера я тогда привёл США.
http://forum.tolkien.ru/index.php?PHPSESSID=8e767f3b7a508d1eca3bc40b1af5ffa9&topic=9916.msg280330#msg280330Развиваю мысль.
Быстрое развитие промышленного производства в новых индустриальных странах (НИС) сопровождается сокращением объёмов производства в промышленно развитых странах, в первую очередь, в США. «Традиционные» производства в НИС оказываются намного дешевле из-за низких местных налогов, отчислений на страхование и природоохранные цели, дешёвых ресурсов, и, особенно, вследствие низкого удельного веса заработной платы и иных выплат персоналу в стоимости отгружаемой продукции.
В связи с этим возникает вопрос: обречены ли США на утрату позиций экономического, а вслед за тем и политического лидера в XXI веке, или американская экономика имеет возможности для нового значительного роста? На мой взгляд, альтернативой снижению конкурентоспособности в производстве «традиционной» продукции может стать развитие производства продукции наукоёмкой, т.е. такой, в стоимости которой величина з/п незначительна, но велика доля расходов на НИОКР.
Не секрет, что производство вооружений является (как ни прискорбно), одним из наиболее наукоёмких производств. Т.о. можно сказать, что ВПК способствует НТП. Вспомните, к примеру, с чего начиналась авиаракетная индустрия, электроника, и даже наш Инет… Это – раз! Всё это мало сказывается на национальной экономике в целом, если результаты военных НИОКР так и остались воплощёнными лишь в военной продукции (если не считать, конечно, выгод от экспорта военной продукции). Но! Корпорации американского ВПК как раз являются многопрофильными. К примеру, тот же «Боинг» производит как военные, так и гражданские самолёты. Т.е. он может применить разработки военных НИОКР и в своих гражданских производствах (закон оставляет корпорациям-подрядчикам право собственности). Это – два!
«Три» заключается в том, что понятие наукоёмкой продукции связано с совокупностью относительно новых технологий (т.н. «инновационный контур»). Например, такими контурами были паровой двигатель, электричество или модные нынче «информационные технологии». Чтобы национальная промышленность могла выпускать наукоёмкую (на текущий момент) продукцию, она должна обладать такой совокупностью технологий.
Вывод: новый значительный экономический рост США должен быть основан на новом инновационном контуре. Важнейшую роль в формировании такого контура, очевидно, сыграют военные НИОКР (в том числе - в рамках развёртывания НПРО). Подобное использование оборонных заказов в государственной инновационной политике США уже имело место в период правления республиканцев при президентах Р. Рейгане и Дж. Буше-старшем в 1983-92гг. Речь об объявленной в 1983г. президентом Рейганом «Стратегической оборонной инициативе» (СОИ).
Р. Рейган пришёл к власти после десятилетия рецессии, сопровождавшейся снижением конкурентоспособности американской промышленности, национальной инновационной способности и качества образования, когда продукция из Японии, а в дальнейшем и из некоторых НИС стала вытеснять американские товары на международных рынках и в самих Соединённых Штатах. «Отдохнувшее» хозяйство было готово воспринимать инновации, и следовало лишь стимулировать процесс. Администрация Рейгана-Буша провозгласила восстановление позиций США в науке и технике через осуществление глобальных научно-технических проектов, важнейшим из которых явились программы СОИ, известные под названием «звёздные войны» (стоимость предлагавшейся системы оценивалась в 20-30 млрд. долл.). Подобные вложения в фирмы ВПК и явились стимулом новой инновационной волны. Также были созданы благоприятные условия для инноваций путём снижения налогов, некоторого сокращения денежной массы через государственные заимствования и повышения процентных ставок для притока иностранного капитала (последнее не привело к ограничению роста, так как эффективность капитала уже начала стремительно расти).
Сделанные в этот период достижения науки и техники были использованы в период правления администрации Б. Клинтона для решения проблем конкурентоспособности американской промышленности и подъёма на этой основе благосостояния населения. Это вылилось в стремительное развитие ряда отраслей в 90-е гг., в первую очередь связанных с информационными технологиями.
Таким образом, лавры «мировой фабрики» США готовы уступить Китаю или любому другому государству или региону мира. Экспорт не ширпотреба, а передовой и дорогой продукции, нередко не имеющей зарубежных аналогов, а также торговля ноу-хау уже становятся новой специализацией страны в мирохозяйственных связях. Рыночная стоимость подобных товаров почти не подвержена падению. Постоянное воспроизводство результатов научных исследований, продуманная торговля ими и экспорт уникальной наукоёмкой продукции способны обогатить любую страну мира.
Пока всё. Прошу прощения, если получилось тяжеловато, но я старался по возможности сократить. Если по ходу возникают вопросы, задавайте.
