Объясняю.
1) Лауреллин и Тельперион не содержат смысловой нагрузки, а лишь докрашивают образ, нарисованный простыми словами. Здесь же совершенно из ниоткуда взяты поля маков - и несут нагрузку только знающему, что маки у Ниенны черные. Простой же читатель должен домысливать, а чего это маки черны как ночь - они же обычно алые. Полынь еще куда ни шло, хотя лучше бы обойтись без нее. Только у Ниенны полынная горечь - отрицательный образ. У того же Крапивина с полынью и ее горечью связаны гораздо более светлые образы, про сюжетлегенды о емшане я уже не говорю.
2) я недостаточно хорошо читал и перечитывал Ниенну (остановился на тоненькой пачке распечаток в 94 году), чтолбы судить о синих искрах, звездной стали. Но сам текст достаточно сыр и крив, чтобы вывезти помянутые в пункте первом странности.
серебро светлых волос - повторение одного и того же. Не бывает серебра ни темных волос, ни рыжих.
золото-алого цвета не бывает. Бывает золотисто-алый.
имя горчит - я что-то пропустил? Не строится образ никак. Почему именно имя горчит?
Верно, видящим был, кто тебя так назвал - либо отсылка к каким-то Видящим - или в кактус весь визуальный ряд, если лиргерой слеп.
Я не верю, что это лишь стынь
Одинокого вечера, горек рассвет,
Но ты видишь и ты уже выбрала - объясните мне, в чем тут противопоставление?! рассвет горек - но ты видишь, рассвет горек, но ты выбрала, ты видишь, и следовательно ты выбрала - несмотря на горький рассвет? Бня получается, как ни крути.
Поле маков как ночь, одного только нет, - все поле маков черного цвета, но одного мака там не хватает. Внимательнее надо быть с запятыми и с построением фраз.
другая трактовка того же оболрота.
одного только нет,
Я бы душу отдал, что бы не было - так дело не в маках, не хватает чего-то, мы сами не знаем чего, но не хотим, чтобы этого не хватало, чем бы оно ни было?! Надо же знать разницу между "чтобы" и "что бы".
Но так будет, и этого не избежать,
В книгу памяти кровью записаны - КТО?! И почему их несколько?
И бессмертным, увы, не дано забывать,
Снег осыплется синими искрами… - у нас же маки! При чем тут, блин в кактус, снег?! Почему читатель, не обремененный знанием символики ниеннистских образов, должен продираться через банальное нежелание вычищать собственную писанину?!
Диагноз: человек пытался писать о чувствах, а получилось о чуйствах. Не в последнюю очередь из-за неряшливости формы и слишком тесного пристрастия к такхорошоизвестнымвсейтусовке образам.
