Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Турецкий Гамбит  (Прочитано 8053 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Puma

  • Гость
Турецкий Гамбит
« : 27/02/2005, 20:02:50 »
Очень понравился фильм, сюжет не совсем по книге, но всё равно захватывающий. Поле подсолнухов в начале. Сцена с воздушным шаром и паровой машиной - супер, и ружьё у злодея впечатляющее. Момент, где колесо через строй солдат летит :o
Актёры подобраны отлично, особенно понравились Бероев, Лыков и тот, кто играл Петю.
Не понравился спецэффект рушащихся камней каждый раз, когда Фандорин вспоминает что-то. И главная героиня - даже не знаю, какое существительное-прилагательное подобрать.

Актёр, который играл де'Эврэ (Дидье Бьенэмэ) умер :'(

               

               

Morang

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #1 : 28/02/2005, 11:34:05 »
Зря переделали корреспондента-француза (в книге он был турецким "штирлицем") в пленного офицера. Достоверность падает. Разве ж так внедряются? Простите, но мне не верится, что подобранного у башибузуков человека оставят служить при штабе (!!!), да еще не проверив, действительно ли он из той части, о которой сказал. А если действительно так... Что ж, дураков и в алтаре бьют, но тогда Скобелев-Соболев заслуживает не медали, а трибунала.>:( Вот у француза в книге была более-мене продуманная "легенда". Кроме того, французский корреспондент может ездить, куда ему вздумается, а вот уход штабного офицера в постоянные самоволки из лагеря (отстреливать всех и вся из снайперской винтовки) выглядит, мягко говоря, странно.

Отдельное "фе" по этому поводу - из-за смены персонажа пришлось переделывать сабельную дуэль с румыном на пистолетную. Ясное дело, француз с высшим образованием вполне может ловко махать эспадроном, а вот если "тыловая крыса" - это будет подозрительно... лучше уж случайный меткий выстрел и "бог шельму метит". Но где же тогда зрелищщща?  :-\

Насчет главной героини - 100% согласен. Чувак, который поставил против нее осла, продешевил. Но она и в книге такая.

Куценко в роли Измаил-бея - весьма понравился.

И вообще фильм понравился. Спецэффекты, ладно уж там с дебрями мыслей Фандорина, весьма впечатляют. Расстрел русской обходной колонны - по масштабности и эмоциональному эффекту вполне вровень с голливудской военной эпикой ( и как раз вызывает мысли о том, что "под трибунал надо таких идиотов за вредительство и преступную халатность").

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #2 : 01/03/2005, 20:30:19 »
Как и "Ночной Дозор" - фильм туфта.

По итогам первых 5 дней проката, включающих прошедшие выходные, фильм смог перешагнуть $6-миллионную отметку. Что, впрочем, подвигом назвать сложно, учитывая, что ОРТ в последние 2 недели превратилось в один большой трейлер к фильму.
А факт просмотра фильма - лишь модная тенденция, а не нормальное желание сходить в кино.
Если бы не такая агрессивная реклама, на него бы не пошла и десятая часть публики посетившей этот фильм.


               

               

KILLERBoS

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #3 : 01/03/2005, 21:55:43 »
а я вот телевизор не часто смотрю и рекламу не видел но пойти все равно хочется ::)
и в кино кстати тоже не часто хожу :)

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #4 : 02/03/2005, 00:01:18 »
Модная тенденция...

               

               

Faerie

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #5 : 05/03/2005, 14:13:05 »
Я, правда, книгу не читала, но фильм понравился. Хорошо поставили, хорошо сыграли.
Хотя, конечно, были и свои минусы. Мне, например, не понравился звук. Очень громкие эффекты, и тихие и неразборчивые раплики >:(
Потом, не понравилось, что эта Варя понеслась на войну как на увеселительную прогулку и там осталась, и все ее терпят. Мало того, посвящают в секретную информаию! И последнее: Фандорин действовал все время руководствуясь интуицией. Это как-то напрягала.
А вообще, если отбросить все это и еще вполне современную винтовку и кейс, то фильм хороший. Приятно становится за отечественный кинематограф :)


               

               

Morang

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #6 : 05/03/2005, 14:29:45 »
Винтовка, вроде, была нормальная, магазинная. Если же Вы про прицел, то...

http://www.progulka.ru/znatoki/200103/19.html

"Первое в истории регулярное подразделение снайперов было создано во время гражданской войны Севера и Юга в США. Инициатором его формирования и командиром стал небезызвестный изобретатель Х. Бердан, имевший к тому времени репутацию наиболее меткого янки. На смотре в присутствии президента Линкольна Хайрем лично с расстояния 600 ярдов (около 550 м) поразил силуэт противника поочередно в оба глаза. При этом новоиспеченный полковник использовал длинноствольное ружье Шарпа с телескопическим прицелом. Отряд снайперов получил боевое крещение 4 апреля 1862 года. Об их успехах военный историк У. Фокс впоследствии заметил: "Стрелки Хайрема Бердана, без сомнения, уничтожили больше солдат противника, чем какое-либо другое подразделение армии Северян."

То есть, за 15 лет до описываемых событий. (Русско-турецкая война 1877 год). Так что тут лажи нет. Для своего Джеймса Бонда вполне могли закупить за границей что нужно (тем более, что и регулярная турецкая армия была вооружена импортным оружием, на тот момент более совершенным, чем стоявшее на вооружении у нашей).

               

               

Uru

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #7 : 06/03/2005, 00:00:49 »
Гоблин
Цитата:
Наш ответ Голливуду" номер 2
О рекламе
Углядев сюжеты про новое кино в новостях Первого канала, сразу заподозрил – на подходе очередной мегаблокбастер. Пощелкал по каналам – в ящике постоянно крутят отрывки рекламного ролика, выглянул на улицу – всё кругом завешано плакатами в псевдохудожественном стиле a la закос под импрессионизм.
Пришлось скачать ролик посмотреть – по итогам просмотра стало ясно, что создатели фильма (как минимум оператор) не раз и не два смотрели блокбастер «Властелин колец». Я неоднократно объяснял (в том числе и на пальцах), что лучший способ творчества – это воровство у других авторов. Плюс некоторые представители творческих профессий служили в армии, а там обучение всегда строилось по принципу «делай, как я!»
Подивил рекламный слоган: от продюсеров «Ночного дозора». Вроде бы «Турецкий гамбит» - сочинение историческое, пусть даже с приставкой псевдо, а «Дозор» - отечественная фантастика. Первый написал гражданин Акунин, второй – гражданин Лукьяненко, и между ними двумя лично я никакого сходства не нахожу. Видимо, хотели сказать, что всё будет так же круто, как в «Ночном дозоре». Или даже намекали на некий «фирменный стиль». Понять удалось только по ходу просмотра.
Тем не менее, сколько рекламы не давай, всегда найдутся толковые парни, которые грамотно ей воспользуются. У нас в Питере предпремьерные (с 18 февраля) показы были в двух кинотеатрах – в первом билеты от 500 рублей и давно всё продано, в другом – по 220 и полно свободных мест перед самым началом.
Народу на предпремьеру самого ожидаемого фильма собралось от силы ползала, и я, заняв место в самой середине, приступил к просмотру.
Картинка
Картинка порадовала – цвета яркие, сочные, изображение чёткое. Похоже, проявитель был использован первой свежести, в отличие от копии Блейда номер три, в который явно добавляли соду. Или может это такая специальная предпремьерная копия была, не знаю.
Тем не менее, хорошо, когда операторская работа услаждает взор, а не демонстрирует вчера освоенные навыки в стиле «Необратимость». Оператор – он ведь как хороший переводчик: если и вправду хороший, его работу не замечаешь. Но так как для нашего кино характерно обратное (см. Ночной дозор и Антикиллер), качественную работу хочется отметить.
Актеры
Актеров подобрали хороших, отдельные просто зажгли. Егор Бероев, который играет Фандорина (так в фильме зовут главного героя – оперуполномоченного), очень ловко смотрел печально и крайне убедительно заикался.
Ольга Краско, главная героиня Варенька – бесила весь фильм, создав яркий образ великовозрастной дуры «из благородных». По слухам, в книжке эта Варенька ж0стко ненавидит проклятые спецслужбы. Очень жаль, что в экранизации данная наклонность дуры не была отражена должным образом – это лишает образ характерных особенностей.
Безусловной лучшим оказался гражданин Певцов в роли гусара. Настоящий поручик Ржевский, как живой! Я сильно ждал, что он как-нибудь по-интересному огуляет институтку Варю, желательно – противоестественным образом на воздушном шаре. Но шар улетел к туркам, а доблестного гусара пристрелили – увы. Тема секса при царском режиме не раскрыта совершенно.
Девица осталась горевать с неким женихом Петей – тоже очень достоверно сыгранным дебилом в очках. Правда, по большей части ей не до Пети было: кругом шикарные графы да князья, но время от времени выбегал Петя в запотевших оч0чках, и зрителю давали понять: тут большая и чистая любовь.
Сюрприз фильма – Гоша Куценко в роли адского турка! Сюрприз не в том, что Гоша мастерски сыграл турка (в нашем кино он, по-моему, не освоил только роль афро-венецианца Отелло), а в том, что Гоша неплохо смотрелся, не раздражал, зверски рычал и даже прыгал с саблей как заправский янычар.
Стоит отметить Владимира Ильина – главного жандармского начальника. Видно, что гражданин сильно пьёт, но роли военных у него отработаны не хуже чем у голливудского Тома Сайзмора. Отметим Дидье Бьеноме, французского актера которого пригласили играть француза, Андрея Краско в эпизодической (но яркой) роли сержанта.
Не совсем понятно, зачем молодого генерала Соболева играет Александр Балуев. В фильме он выглядит лет на 45-50 и ведет себя для такого возраста, мягко говоря, неадекватно: то гоняется верхом за башибузуками, то лично штурмует Стамбул и кричит на царя – дескать, ты чё?! Может, лучше было бы загримировать не так, или взять на роль кого помоложе. Или линию поведения сменить. А то вместо молодого и отчаянного генерала Скобелева получился припадочный ветеран.
Виктор Вержбицкий в роли престарелого соблазнителя тоже смотрелся достаточно странно – роль по идее комическая, а смешно было только один раз, когда он заорал «Иди же ко мне, чертовка!» В этом месте я смеялся. Один раз за весь фильм.
Спецэффекты
Не так давно при съемках фильма «Ночной дозор» неожиданно выяснилось, что в родной стране есть люди, которые умеют делать спецэффекты на компьютерах. И местами даже не хуже западных. Не говоря уже о том, что значительно дешевле. И поскольку сегодня упоминание спецэффекта – гарантия привлечения зрителя, было принято решение налепить их как можно больше, благо есть возможность. В результате получился серьёзный перебор.
Добротные взрывы и масштабные сражения – это хорошо. И винтовка с вертикальным взлетом добавляет удовольствия от просмотра. Непонятно только, почему ни разу не показали как доблестные русские солдаты силой побеждают турок. Показали только как убивают русских солдат – массово, как на бойне. Типа вот так они и воюют – в понимании создателей.
А уж постоянные пролеты по пещерам в стиле «падение Балрога» - вообще поставили в тупик – это что такое и зачем? Сомнения смогли развеять только сами создатели: оказывается, это камера подлетает к листу с карандашной надписью и ныряет в карандашный штрих. Потому пещера – это не пещера вовсе, а графитовые недра карандашного штриха. Во как. Сам, повторяю, ни в жисть бы не допёр.
Для чего было иллюстрировать мышление оперуполномоченного девятнадцатого века с помощью откровенно компьютерной графики – знает, наверное, только продюсер. Эффекты ради эффектов – они ничего кроме раздражения не вызывают, в результате деньги выкинуты на ветер.
Собственно фильм
«Турецкий Гамбит», как и «Ночной дозор», экранизация романа. В данном случае добротного исторического детектива Бориса Акунина. Как и положено, до просмотра книжку читать не стал.
Фильм «Турецкий гамбит» - фильм новой отечественной формации. Это значит снимать доверили тому, кто знаком с технологией съёмок и понимает, что и зачем в кино делается. Возможно, даже имеет серьёзные работы: ну, там, клип группы «Отпетые мошенники» снял или типа того. Наиболее серьёзным, говорят, даже доверяют снимать группу «ВИА Гра». А режиссёр фильма «Турецкий гамбит» снял глобальное полотно: художественный фильм «Старые песни о главном 2». И я приготовился получить полный комплект удовольствий.
Снято, повторюсь, достойно. Первая половина фильма – сплошное благорастворение. Бравые военные, светские дамы, хитрые разведчики. Несколько подпортили картину пещерные педерасты – это для политкорректности, что ли? Или ж0сткое разоблачение полного морального разложения русской армии времён турецкой войны? Непонятый безрельсовый паровоз насторожил – видимо, из «Сибирского цирюльника» реквизит, только еще маленький. Откуда он взялся и зачем приехал – непонятно. Ценность паровоза для действий армии не обозначена в фильме никак, притянут специально чтобы потаскать шар с главными героями.
Отдельный восторг после паровоза вызвали спецочки главного злодея – по ОРТ их пиарили так яростно, как будто уже вырыли яму для директора фирмы Ray Ban. Весь фильм вместо рожи главного злодея многозначительно показывали очки. И что же? Все для того, чтобы в финале злодей их многозначительно нацепил, а потом тут же снял и принялся палить через форточку уже без них.
Но это все семечки по сравнению с сюрпризом, который обещали создатели тем, кто все-таки читал одноименную книгу. Чтобы было не скучно смотреть, ихний тренер произвел замену злодея. При этом подправить остальной сюжет создатели так и не догадались. Борис Акунин сообщает в интервью Эхо Москвы , что писал сценарий для сериала, а уже из него продюсеры с режиссером потом слепили двухчасовой фильм. Получилось как всегда. В результате осведомитель ни с того ни с сего решает пристрелить шпиона, на деньги которого живет, штабной офицер зачем-то подкупает «союзника» чтобы подсмотреть секретные карты, которых у него полный штаб, портниха при походном лагере шьет наряды «от кутюр», мегашпион подписывает на задание педераста, чтобы потом за ним же и гонятся по пещерам, а дура-институтка на пару с журналистом катается за линию фронта на пикник. Очень похоже, что первую часть фильма снимали с мыслью что шпион – француз, а потом вдруг резко передумали.
Безусловно, сценарий должен отличаться от книги, так как кино «говорит на другом языке». Однако делать это желательно с умом и внимательно, дабы присутствовала внутренняя логика повествования. Иначе получится каша – примерно как во второй части «Турецкого гамбита».
 


               

               

Uru

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #8 : 06/03/2005, 00:02:49 »

Цитата:
Возвращаясь к теме «от продюсеров Ночного дозора». Масштабные съемки и великолепные костюмы в «Турецком гамбите» - это постаралась студия «Три Тэ» Никиты Михалкова (хотя, конечно, «Гамбит» до «Цирюльника» не дотягивает), всяческие спецэффекты – это студия «Синематика».
Что именно в этом фильме вклад продюсеров «Ночного дозора»? Получается бессмысленный, недоработанный сюжет и спецэффекты в ущерб смыслу происходящего, вкупе с, нужно отдать должное, отличной рекламой – это и есть фирменный стиль «продюсеров «Ночного дозора». В общем-то, стоит поучиться ясности изложения у создателей художественного фильма «Личный номер» (эстетствующим критикам – пламенный привет). А то второй фильм подряд – получается тенденция и то, что было простительно в пробном проекте в следующем уже смотрится странно.
Резюме: неплохой отечественный псевдоисторический блокбастер с хорошими спецэффектами и слабым сценарием.
Денег на просмотр не жалко, но второй раз смотреть уже не хочется Индивидуальное
Народные массы страшно любят, когда им рассказывают про кино в стиле «интересное операторское решение», «монтажный стиль», «режиссёрская находка». При этом подавляющее большинство даже для примитивной фотографии кадр построить не может, не говоря уже о том, чтобы смонтировать хотя бы тупой видеоролик про собственную свадьбу. Читатель любит чтобы было «профессионально» и как будто бы понятно, о чём идёт речь.
На этом часть «про кино» закончена, далее пойдут спойлеры, кто хочет сам идти в кино – не читайте. Далее излагаю о том, что в фильме «Турецкий гамбит» увидел лично я. Следует помнить, что моя точка зрения – это моя индивидуальная точка зрения. Мне в фильмах интересно не то, что показывают на экране. Мне интересно то, о чём я думаю, глядя на экран. А нравится при этом кино или не нравится, вызывает восторг у зрителей или нет – это меня не интересует вообще.
Зайду, как водится, издалека. Начну, как положено, с идиотов.
Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда – это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда – это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там – и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо – вот это, а плохо – вот то. Например, должно быть понятно, что хорошо – только в США, а в России – сборище тупых мутантов.
Меня, собственно, неизменно удивляют намерения отечественных тружеников кино снимать фильмы про оперуполномоченных. Удивляет потому, что наша творческая интеллигенция остро ненавидит как родное государство, так и всех тех, кто ему служит. То есть с одной стороны понятно: фильм про оперуполномоченного гарантирует хорошие сборы. Но ведь нормального фильма снять просто не могут, видимо – в силу особенностей интеллектуального устройства.
Вот фильм «Турецкий гамбит». О чём там? Там о том, как Россия победила в войне с турками. Тема для родной страны исключительно злободневная, насущная. Правильная тема, с помощью которой можно сплотить народ. Про кого фильм? Про оперуполномоченного, про человека, который верно служит Родине. Отличный замес? Превосходный. Но как только приступают к реализации, особенности дают о себе знать.
Из фильма абсолютно непонятно – что это за война и ради чего Россия ведёт эту войну? Чего надо туркам? Чего надо русским? Ничего непонятно. А неплохо бы знать, что к чему. Например о том, что мы победили. И если бы не вмешательство наших лучших европейских друзей – Англии, Германии и Австро-Венгрии, Турция вполне могла оказаться в составе Российской империи – вместе с солнечным Узбекистаном.
Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских! Тут могут возразить: это лёгкий фильм, он не об этом. В ответ могу сказать: никак нет, он как раз об этом. Нынешняя пропаганда – она именно вот это и есть.
Вот в начале фильме, когда заговорили про русские военные секреты, два совершенно очевидных врага России – англичанин и француз – немедленно хищно заводили жалами. Я, напомню, книгу перед просмотром не читал, но сразу понял: главная сволочь – один из них. Ибо кто, к примеру, может хотеть нагадить России больше, чем англичанин? В данном аспекте – только турок.
Каково же было моё изумление, когда главным гадом оказался русский офицер Перепёлкин! Не коварно подкравшийся к нашим секретам гад, а русский офицер, возглавляющий штаб! Фамилия Перепёлкин с толку не сбивает – на самом деле имеется в виду вполне историческая личность – Куропаткин, служивший при генерале Скобелеве. Куропаткин, который сражался и на русско-турецкой, и на русско-японской, который исследовал Дальний Восток и про которого даже Редьярд Киплинг отзывался с восторгом.
Мало того. Роль главной сволочи исполняет актёр Александр Лыков, знакомый отечественному зрителю как оперуполномоченный из сериала «Улицы разбитых фонарей», то есть по умолчанию вызывающий доверие как человек надёжный.
А турецкий псевдоним Анвар-Эфенди – это, получается, такая экзотическая деталь, не стоящая особого внимания.
Это очень тонкий ход создателей фильма: предатель – русский офицер. Не коварный мусульманин-турок, пылающий ненавистью к гяурской России, а – русский офицер. Очень тонкий сюжетный ход. Браво.
К соответствующей матери выкинута вся патриотическая составляющая. На фоне выкриков взывающей к патриотизму рекламы (Наши против Голливуда!!!), не может не удивлять. Как же так получается: как заманивать зрителей на просмотр – все сразу патриоты, а пришел в кино и тут сразу объяснят, что сам ты дурак, живёшь в стране дураков и ничего стоящего люди твоей страны за всю историю сделать не смогли, в отличии от прогрессивного Запада. Понятно, когда такими помоями потчуют в фильме Рэмбо 2. Но когда такое снимают сейчас да еще на мои деньги – понимать такое отказываюсь.
У нас в стране – есть ли вообще идеология? Если есть, то вот это – именно она? Кто этим занимается? Для кого это делают?
Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители. Вместо того, что уничтожили, наши интеллектуалы и духовные предводители ничего достойного предложить не могут. Не могут потому, что просто неспособны.
Вместо этого много лет подряд предлагают провести полную переоценку ценностей. Война была, да? Знайте: она была грабительская и захватническая. Мы победили? Знайте: воевать мы не умеем, просто в очередной раз завалили всех мясом. Свои интересы у России? Знайте: никаких интересов у неё нет и быть не может, интересы – они только в Европе и США. Разведчики у нас? Да это же тупые гэбисты, ёлы-палы. И так год за годом.
Честно говоря, уже достало.

Подписываюсь под каждым словом

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #9 : 06/03/2005, 16:25:30 »
Возможно, я просто не ожидала, что будет хорошо.
Возможно, операторская работа близка к любимым мной стилям.
Возможно, есть какие-то другие причины.
Но кино получилось очень достойное.
Оказывается, все же можно без режущих по живому катарсисов и постоянной рекламы спонсоров в России снять качественное кино.
Просто удивительно, до чего хорошо.

P.S. Я кино оцениваю. Про сюжет я ничего не говорю :) Но спецэффекты, режиссура, операторская работа, игра актеров - это порадовало.

               

               

некромант

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #10 : 09/03/2005, 20:48:03 »
...а мне понравилось... и пошел я не из-за рекламы, а потому как интересно было посмотреть, как книгу экранизовали  :P
в остальном я вижу тут уже все высказали :)
поэтому заступлюсь за героиню. чем она вам не понравилась?  ;) имхо, на Мерри смахивает  ;D

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #11 : 09/03/2005, 23:04:21 »

Цитата:
поэтому заступлюсь за героиню. чем она вам не понравилась?
 

потому что, когда за ней наблюдаешь, так и хочется вспелеснуть руками и начать рвать на себе волосы от одного предположения, что ее поведение типично дляженщин :) (а оно типично :) это очень доступно подчеркивается  8)) она, между прочим, там идеал женщины воплощает, по ее (и вообще расхожему) мнению  ;) эмансипированной, кстати :)

В общем, не "не понравилось" :) просто правда глаза колет :) черезчур жизненно  ::)

               

               

Evil_Grief

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #12 : 12/03/2005, 22:28:58 »
К черту книгу: не читала и читать не тянет.
Но кино сняли классное.
Пока смотрела рекламу потелеку - долго плевалась и проч. Когда сходили в кинотеатр на это - мнение изменила полностью.
Актеры - молодцы, спецэффекты на высоте.
Фильм - супер!  :)

               

               

Брюген

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #13 : 13/03/2005, 10:04:22 »
Фильм Антипатриотичный и антиисторичный
вот о ляпах
http://www.livejournal.com/users/tarlith/

               

               

некромант

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #14 : 13/03/2005, 14:04:31 »
чем он антиисторичен я понял, хотя надо быть абсолютно повернутым человеком и смотреть фильм раз 50 чтобы столько высмотреть. короче, кто ищет, тот всегда найдет к чему придраться  ;)
а чем он антипатриотичен?

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #15 : 13/03/2005, 14:22:34 »

Цитата:
чем он антиисторичен я понял, хотя надо быть абсолютно повернутым человеком и смотреть фильм раз 50 чтобы столько высмотреть. короче, кто ищет, тот всегда найдет к чему придраться

тем более, что, по-моему, была целая телепередача на тему "какие неточности допущены в фильме" :) так там, как я поняла, одними мушкетами дело не ограничивается - там даже крупными мазками все не очень то и правильно - изменена география, последовательность событий и ход сражения :) ну, и дописано, конечно, порядком :)

Но это же не историческая картина, это же детектив на фоне истории :) на мой взгляд - никакого криминала в столь вольной трактовке нет :)

               

               

FATALERROR

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #16 : 19/03/2005, 11:07:48 »
 :)
В кои веки сняли ОТЕЧЕСТВЕННОЕ кино,от которого не мутит...
Да, несвязно.НО--на порядок качественней прочих ПОДЕЛОК.
ПРОСТО СРЕДНЕЕ КИНО,которое ПРИЯТНО посмотреть.

               

               

Spinne

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #17 : 19/03/2005, 23:09:08 »
Я бы сказал что для РОССИЙСКОГО (не путать с советским) кино - это даже выше среднего.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #18 : 20/03/2005, 22:00:11 »

Цитата:
Я бы сказал что для РОССИЙСКОГО (не путать с советским) кино - это даже выше среднего.

Поддерживаю. Больше того, у меня,конечно, короткая девичья память, но я не смогла вспомнить ни одного фильма аналогичного уровня за оследнее время... возможно только в подклассе "боевики" были... "Брат-2", к примеру... а фильмов для семейного просмотра совсем не вспоминается...  ::)

               

               

2_pizza

  • Гость
Re: Турецкий Гамбит
« Ответ #19 : 21/03/2005, 12:49:18 »
    Реклама : "от продюсеров Ночного Позо Дозора" меня напугала ТАК, что я не собираюсь смотреть очередной шедевр в ближайшие пол-года. Да и потом не факт, что фобия к ТАКИМ новорусским фильмам у меня пройдёт и я посмотрю его.

Цитата:
Возвращаясь к теме «от продюсеров Ночного дозора»...
...Честно говоря, уже достало.


   ППКС. Хоть и не смотрел.