Тема: Булгаков и Толкиен - есть что-то общее?

[Смог_Золотой›]

Вот мне например кажется что есть. Может быть в равновесии Добра и Зла. Это безусловно можно оспорить.

               

               

[Puma›]

Есть - оба чётко разграничивают доброе и злое.
Но у Булгакова в "Мастере..." реализма намного больше, у него сатира. По-моему, всё-таки сравнивать Булгакова с Толкином нельзя, разные идеи в произведениях, разные стили.

               

               

[Смог_Золотой›]

Но оба - великие писатели, и это факт!

               

               

[Арвинд›]

О да, еще есть много общего у Кафки и Вергилия, Пушкина и Борхеса, Гомера и Достоевского. Ну настолько все великие писатели похожи, что начинаешь верить в реинкарнацию!

               

               

[Эльвеллон›]

У Толкина нет равновесия добра и зла. Есть абсолютное Добро, а есть зло, оно же Искажение - уменьшение количества добра, дырка от бублика .

У Булгакова - тоже спорно, вон, целые книги пишутся по этому вопросу...

               

               

[Смог_Золотой›]

Цитата из: Арвинд on 24-03-2005, 22:16:23
 Ну настолько все великие писатели похожи, что начинаешь верить в реинкарнацию!


А я и верю...

               

               

[Ольгa›]

Имхо, не стал бы сравнивать Булгакова и Толкиена. Совсем разные стили.
А насчет разграничения доброго и злого - очень бы поспорил. Потому как лично у меня язык не повернется назвать Воланда злом, уж извините. Рок, судьба, освобождающий - но не зло.
А у Толкиена что Саурон, что Моргот - именно злобные негодяи.


               

               

[God›]

Толстой vs Толкиен...достаточно правильное сравнение связанное с размером работы.

               

               

[Saura›]

Цитата из: Puma on 24-03-2005, 16:31:08
Есть - оба чётко разграничивают доброе и злое.


По-моему, как раз наоборот - у обоих добро и зло очень трудно определить однозначно. У Булгакова Воланд - воплощение Справедливости, а не зла (это я не сама придумала, а читала об этом когда-то научную статью).
А Мелькор и Саурон у Толкиена тоже вовсе не негодяи, а скорее похожи на Люцифера из "Потерянного рая" Мильтона - этакие свободолюбцы, борцы за собственные идеи и право на их существование.

               

               

[Феникс›]

Цитата из: Askme on 25-03-2005, 15:00:11
Имхо, не стал бы сравнивать Булгакова и Толкиена. Совсем разные стили.
А насчет разграничения доброго и злого - очень бы поспорил. Потому как лично у меня язык не повернется назвать Воланда злом, уж извините. Рок, судьба, освобождающий - но не зло.
А у Толкиена что Саурон, что Моргот - именно злобные негодяи.



Чем же это Моргот и Саурон заслужили свое негодяйство? У Толкина противостояние идей, двух песен - Айнур и Мелькора, Эру и Мелькора, но не зла с добром!

               

               

[Нэxaмec›]

Мелькор не зло, по крайней мере он им не был в начале. Воланд тоже не зло (кто но обсуждать не возьмусь).

               

               

[Puma›]

Цитата из: Saura on 27-03-2005, 21:13:00

Цитата из: Puma on 24-03-2005, 16:31:08
Есть - оба чётко разграничивают доброе и злое.


По-моему, как раз наоборот - у обоих добро и зло очень трудно определить однозначно. У Булгакова Воланд - воплощение Справедливости, а не зла (это я не сама придумала, а читала об этом когда-то научную статью).
А Мелькор и Саурон у Толкиена тоже вовсе не негодяи, а скорее похожи на Люцифера из "Потерянного рая" Мильтона - этакие свободолюбцы, борцы за собственные идеи и право на их существование.


Статей на булгаковского "Мастера..." много, все разные. Булгаков верил в Бога, не мог он Сатану считать воплощением Справедливости. Булгаков специально запутывает читателя, чтобы он находил сам где настоящее зло, где добро. Многие действия Воланда выглядят положительно, но такими не являются. "Побочные эффекты" вот на самом деле положительные.
У Толкина есть явное добро , которое побеждает зло. Мелькор и Саурон свободолюбцы в "Чёрной книге Арды".

               

               

[Смог_Золотой›]

Воланд - это искушение, вот я как думаю.
Ведь изначально Сатана - это прежде всего искуситель.
Саурон тоже искуситель.. в некотором роде.
Разве Кольцо Всевластья это не искушение? А оно выковано именно Сауроном, туда он вложил и часть своей сущности.

               

               

[Нэxaмec›]

Цитата из: Atanvarno on 03-04-2005, 02:48:11
Воланд - это искушение, вот я как думаю.
Ведь изначально Сатана - это прежде всего искуситель.
Саурон тоже искуситель.. в некотором роде.
Разве Кольцо Всевластья это не искушение? А оно выковано именно Сауроном, туда он вложил и часть своей сущности.


Про Воланда согласен. просто сделка.
а вот про Сау...он сделок не предлагал. да и кольцо ЕГО. а то что ОНО искушает, это уже действие кольца, а не Саурона...а сущность - это власть. Власть и искушает.

               

               

[Puma›]

Цитата из: Atanvarno on 03-04-2005, 02:48:11
Воланд - это искушение, вот я как думаю.
Ведь изначально Сатана - это прежде всего искуситель.
Саурон тоже искуситель.. в некотором роде.
Разве Кольцо Всевластья это не искушение? А оно выковано именно Сауроном, туда он вложил и часть своей сущности.


Согласна. Ни Воланд , ни Саурон не могут действовать напрямую.
Блин, так можно общее найти и между совсем разными вещами.

               

               

[Esthel›]

Цитата:


Согласна. Ни Воланд , ни Саурон не могут действовать напрямую.
Блин, так можно общее найти и между совсем разными вещами.
Цитата:

 Согласна. Мифологемы-то общие...

               

               

[Alanna›]

Не вижу ничего общего. Совершенно разные цели, совершенно разные средства