К одной недавней дискуссии о стрельбе из луков...
Возник вопрос о том, каковы вообще качества исторических луков (в частности, того, который обычно называют
longbow и который фигурирует в хрониках и легендах Столетней войны).
1. Средняя/максимальная сила натяжения.
2. Максимальная дальность полета и дальность эффективной (попала - может нанести ущерб) и прицельной (с попаданием в мишени - от ростовой и менее) стрельбы.
3. Убойная сила: стартовая скорость стрелы, что и на каком расстоянии может пробить стрела из большого лука, попавшая в цель под прямым углом или с небольшим отклонением от него.
4. Плотность "залповой" стрельбы (количество одномоментно выпускаемых отрядом стрел).
5. Скорость стрельбы: количество полноценных выстрелов, которое лучник может произвести за минуту.
6. Характер и эффект от стрельбы из лука: преимущественное использование на каких дистанциях, против какого противника (в поле), была ли необходимость стрелять более-менее кучно или "по квадрату".
7. Скорость расхода стрел, общее их выпущенное количество, экономический эффект. Можно ли было сколь-нибудь эффективно стрелять "сделанными на коленке" стрелами, сильно ли они повреждались при попадании в землю.
Если кто-нибудь знает про приличные источники, было бы любопытно с ними познакомиться, а то не считая всякого википедийного хлама мне на глаза попалась только книженция по арбалетам:
http://www.history-wars.ru/index/kniga_arbaletov/0-187В средние века основной задачей лучников в армии было обеспечить как можно более скоростную стрельбу по наступающим частям. Особая точность попаданий была второстепенна, поскольку стрельба велась по плотным надвигающимся порядкам противника, где практически каждая стрела, посланная на определенное расстояние, находила свою цель. Таким образом, основной задачей отряда лучников была плотность огня. Хорошим лучником считался человек, способный выпустить 10-12 стрел за 1 мин. Одновременно в воздухе находилось до 3-х стрел, выпущенных одним лучником - это считалось нормой. Хотя встречались и гораздо лучшие результаты. Лучшим свидетельством действий английским лучников, помимо блестящих побед при Кресси, Пуатье и Азенкуре, является фраза, сказанная одним бельгийским купцом того времени: "Шел дождь, который все усиливался и усиливался, пока, наконец, не стал похож на ливень английских стрел во время битвы."
Вот тут как раз схема битвы при Креси. Если кусок карты с реконструкцией баталии верен, то меж рядами где-то от 250-300 метров и далее. Соответственно, стрелы из луков вроде как должны были через это пространство хотя бы просто перелетать.
В то же время указанный выше источник говорит о стрельбе из больших луков на 300 метров как о практически недостижимом реконструкциями пределе, об исключительных случаях.
По пункту 1) нашел материалы с реконструкциями силой до 225 фунтов (чуть больше 100 кг). В то же время существуют указания на то, что луков силой больше 130-150 фунтов (чуть менее 60 и 70 кг соответственно) в реальных условиях существовать не могло, так как и силачей в таких количествах брать неоткуда, и материал от таких усилий будет неизбежно разрушаться при постоянном использовании очень быстро.
По пункту 2) - представляется, что стрелы из подобных луков все же могли лететь на расстояния порядка 400-450 метров (возможно, с учетом рельефа: при стрельбе с холма, небольших укреплений). Тогда предельная дальность эффективной стрельбы могла бы составить где-то 2/3 расстояния: порядка 250-280 метров. Имеющиеся указания говорят о такой стрельбе только на 150 или чуть больше метров, однако это вызывает некоторые вопросы по поводу размещения отрядов стрелков: при неодновременном выдвижении (как, должно быть, и происходило) граждане генуэзцы должны были бы выбежать чуть ли не на середину поля, оказавшись в весьма уязвимой позиции... Их, конечно, и так потоптали, но сомнительно, чтобы они сами стремились на поле за этим.
По пункту 5): реконструкторы-любители, выкладывающие видео со стрельбой из длинных прямых луков, заявляют о том, что если не 10-12 выстрелов в минуту, то 7-8 точно можно сделать. Однако вряд ли так стреляли часто (разве что в экстренных случаях, допустим, останавливая кавалерийскую атаку во фронт). Во-первых, руки не выдержат, во-вторых, колоссальный расход стрел: колчан (24-30 стрел) опустеет за 2-3 минуты, ну, допустим, есть еще один в запасе... а потом оружие становится бесполезным. В связи с этим и интересен пункт 7). Фразы же про "3 стрелы в воздухе" не слишком реальны: если стрела летит хотя бы со скоростью 50 м/с, то за 10 секунд (такова предельная указанная скорострельность) она должна даже с учетом падения скорости пролететь больше 350 метров по своей дуге. И в проекции на землю порядка 250. То есть первая стрела уже должна куда-то втыкаться.
По пункту 6): представляется, что стрельба действительно могла быть скорее быстрой и "по движущимся массам", нежели медленной и прицельной. Связано это с тем, что коли прицельная стрельба возможна на дистанции максимум в 70-100 метров (в силуэт высотой 2 метра), лучники вынуждены бы были дожидаться надежного захода целей в эту простреливаемую зону. А если цель представляет собой конницу, то эта самая конница может передвигаться со скоростью в 25-35 км/ч (7-10 м/с) на полном скаку, то есть за 10-15 секунд достигнет рядов. При этом лучники выставлялись как раз впереди остальных отрядов, то есть вынуждены были бы спешно убираться, нарушая строй...
А в общем и целом я просто пока не очень много понимаю в вопросе, а хотелось бы больше. =)
