Тема: Зачем придумали Христианство и Ислам?

[OF›]

Цитата из: Garvarg on 06-06-2005, 09:57:03
Весь негатив в религиях появился потом: в Христианстве из-за догматичности и авторитарности, в Исламе - из-за Крестовых походов и либеральности...


Уточните понятие потом. Потом это когда? Когда жгли манихеев или ещё раньше?
С исламом тоже не согласен. А как быть с Конкистой, Абдель-Рахманом Франкобойцем желавшем весь мир поставить под зелёное знамя пророка. И Пуатье отнюдь не на территории Палестины находится.

               

               

[Garvarg›]

Потом - это когда добился власти, понаслаждался и начинаешь хотеть держать управление в своих руках постоянно... То есть, когда жгли манихеев, уже начало гнить...
Ислам: Абдель-Рахман Франкобоец жил примерно, если не ошибаюсь, в начале-середине 13 века, а Первый Крестовый поход начался в 1093 году...
Конкиста... Какая? Если времени Пророка, то это было объединение арабов...

               

               

[OF›]

Цитата из: Garvarg on 07-06-2005, 15:12:45
Потом - это когда добился власти, понаслаждался и начинаешь хотеть держать управление в своих руках постоянно... 


Кто добился?
Ислам?
Давайте таки различать веру, религию и клерикальный аппарат.
Под Конкистой я понимаю завоевание Испании муссульманами.

               

               

[Garvarg›]

Цитата из: OF on 07-06-2005, 18:30:16
Под Конкистой я понимаю завоевание Испании муссульманами.


Это единственный их выход за пределы Африки и Аравии в течении 400 лет...

остальное: я говорил про Христианство... Получив власть, Церковь стала думать о разширении своего влияния, но для этого необходим порядок на уже полученных территориях... В силу инертности учения, неспособности к значительной трансформации пришлось в браться за факел, меч, железо, дабы порядок сей обеспечить...

               

               

[Bindaree›]

Garvarg,

Цитата:
Я также, как и большинство присутствующих не читал Коран, но сдавать экзамены по философии пришлось, причем лекции посещал исправно (мужик умный читал...), а посему...
Во-первых, борьба с иноверцами - это малый джихад (или просто джихат) и он занимает не 8 месяцев, а гораздо меньше...
Во-вторых, 8 месяцев - это про большой джихад (или Великий джихад), его цель - борьба с самим собой, со своими пороками


а я, к сожалению, Коран читала там все очень недвусмысленно изложено а про большой джихад и борьбу с собой -есть такое распространенное мнение, что это позднейшие толкования, призванные сгладить это место в Коране... возвращаясь к экономике, в какой-то момент стало экономически выгодно сгладить Коран, сделать его не таким воинственным - вот и растолковали быстренько верующим, что все не так агрессивно многие верят

Цитата:
То же самое можно сказать об Исламе... Когда он появился, то о войне и слова не было: его цель была объеденить арабский мир... Багдад был культурной столицей мира в конце 1-го тысячелетия, в этом города были лучшие мыслители и ученые...
 
А при чем тут, собственно, Багдад? У Ислама столица - Мекка

               

               

[Laegnor›]

Борьба с собой - ИМХО, это ж шизофрения. Помните Голлума? А "Бойцовский клуб"? В любом случае, борьба с собой есть следствие внутренней дисгармонии и метод ее усиления.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: 2_pizza on 16-05-2005, 08:29:41
А, может, в язычестве было что-то, что не позволяло просто так пойти и отобрать всё и вся, прикрываясь своими богами, а в христианстве - пожалуйста.


НЕ ПОЗВОЛЯЛО?! А ну-ка, берём и изучаем скандинавский Пантеон... Война угодна богам! Всем! Любая! Не важно с кем и за что!
Арес - бог войны! Греки воевали примерно раз в году. Когда побеждали, в благодарность приносили жертвы богам.
Ничто язычникам не мешало. Шли и отбирали.
Что мешало Александру Македонскому? Римской Империи?..

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: 2_pizza on 16-05-2005, 13:32:28
   Эти две религии и создавались для убийства, по-моему. Ни при каких других религиозных строях не было столь распространённой экспансии и нетерпимости к другим религиям или язычеству.


Снова чушь собачья. Самые великие империи были языческие, и и преследование инаковерцев, и отправление инаковерцев на гладиаторские арены или просто в печи Освенцима тоже было.

Самый нетерпимый к другим религиям вообще атеизм был. В странах, в которых атеизм становился государственной религией, казнили всех несогласных почти сразу.

Цитата из: Sands Of Time on 17-05-2005, 10:06:27
ох, сдаётся мне, наивный еврейский мечтатель-проповедник никакого христианства не придумывал, а если бы знал, для чего его имя использовать будут - сам бы удавился.


И снова - ничего принципиально нового в таких вещах христиане не выдумали. В целом это сделали до них.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Иниту on 18-05-2005, 00:27:59
Опасны своей массовостью. Изначально. Ведь каждая религия придумывалась не для одного народа, для мира в целом.


Если религия утверждает исключительность одного народа, этот народ или должен захватить весь мир, очистив его от других народов, или погибнуть. Примеры - см. Третий Рейх

Цитата:
 И если соблюдать всё то, что диктуют эти веры... можно забыть о своей свободе. Можно забыть о мозгах. За тебя думают.

"Вера и Разум - как бы два крыла, на которых человеческий дух возносится к созерцанию Истины"
Энциклика Папы Иоанна Павла II 1998-го года.
Итак, о мозгах католик забыть не имеет права...

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Sands Of Time on 27-05-2005, 07:13:11
мотивы верующих - слабость, неумения быть собой, нежелание что-то делать самому, отчаянная жажда найти способ не напрягаться. и тд. других мотивов у человек нет и от природы быть не может.
разговоры про  "подчас они настолько сложны, что их неверующему или маловерующему трудно объяснить, и трудно написать" оставьте для тех, кому лень думать головой.


Ещё две лжи.
Не заметил ни у Св. Франциска Ассизского, ни у Св. Дамиана Вёстера, ни у Св. Иоанна Боско времени, когда они бы "не напрягались", не "делали сами".
Вторая ложь - о думании головой. О самой необходимости я уже сказал, а насчёт догматов поясню. Вам взаимодействия кварков можно объяснить, без того, чтобы вы признали сначала атомную теорию строения материи, а потом существование протонов, нейтронов и др. частиц? А между тем, в отношении догматов, как раз самую базовую теорию вы изначально отвергаете и не рассматриваете.

               

               

[Scath›]

Цитата из: Мёнин on 11-06-2005, 12:32:23
Самый нетерпимый к другим религиям вообще атеизм был. В странах, в которых атеизм становился государственной религией, казнили всех несогласных почти сразу.

И у нас тоже? Чего же сейчас так много верующих развелось?

               

               

[Garvarg›]

Bindaree,
Что ж... Значит я дитя заблуждений об Исламе... Но все равно слабовато верится в агрессивность мусульманства: почему же тогда во время Крестовых походов Христиане, жившие на территории Ислама, помогали мусульманам, а не братьям по вере?

И насчет того, зачем появился Ислам: я тоже заблуждаюсь?

               

               

[OF›]

Цитата из: Garvarg on 13-06-2005, 01:20:25
 почему же тогда во время Крестовых походов Христиане, жившие на территории Ислама, помогали мусульманам, а не братьям по вере?


Потому, например, что при взятии Иерусалима крестоносцы перебили всех жителей, не разбираясь кто христианин, а кто нет. В Константинополе, котроый взяли в ходе 8-мого крестового тоже отнюдь не муссульмане жили.

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Garvarg on 13-06-2005, 01:20:25
Bindaree,
Что ж... Значит я дитя заблуждений об Исламе... Но все равно слабовато верится в агрессивность мусульманства: почему же тогда во время Крестовых походов Христиане, жившие на территории Ислама, помогали мусульманам, а не братьям по вере?

И насчет того, зачем появился Ислам: я тоже заблуждаюсь?



Честно говоря, я не претендую на истину в последней инстанции Поэтому мое мнение может быть и неправильным касательно крестовых походов - я слишком плохо знаю историю этого периода в общем, то, что ислам возник, как агрессивная религия совершенно не обязывает его продолжать быть агрессивной религией изменилась экономическая ситуация - вероисповедание быстренько переинтерпретировали сообразно новым условиям мне кажется, это вполне нормально для эволюции религии

а что касается того, зачем появился Ислам - я (вроде бы даже в этом треде - их на тот момент было несколько) где-то описала свою версию процесса поискать?

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Scath on 11-06-2005, 13:55:04
И у нас тоже? Чего же сейчас так много верующих развелось?


1. Не могут же власти 70% людей убить. Под статью подводили "совершает религиозные обряды", а не "верит". Что верит - это никак узнать нельзя, хе.
И как раз за совершение обрядов и поныне в атеистических диктатурах сажают.
2. В любом режиме, где правит религия, религиозных людей много (у нас в стране и по сей день много атеистов), но никогда даже не 90%.

               

               

[Scath›]

Мне кажется, дело в другом. Сказали народу верить в партию -- поверили в партию. Сказали верить в бога -- поверили в бога. Это уже укоренившаяся привычка, слушать тех, кто сверху.

               

               

[OF›]

Сверху-ли? Когда призывали верить в коммунизм-диктатуру пролетариата-партию призывающие отнюдь у власти не были. Тоже и с христианством. Сейчас нас призывают верить в демократию, но что то результаты скорее обратные.
И давайте различать веру и "соблюдение религиозных обрядов". Много среди последник искренне верущих?

               

               

[Scath›]

Цитата из: OF on 30-06-2005, 12:26:15
Когда призывали верить в коммунизм-диктатуру пролетариата-партию призывающие отнюдь у власти не были. Тоже и с христианством.

Позже, когда уже к власти пришли. Не думаете ли вы, что большевиков поддерживало >50% населения, а эсэров / николашку и проч. -- никто?

               

               

[OF›]

Цитата из: Scath on 30-06-2005, 12:44:30
 Не думаете ли вы, что большевиков поддерживало >50% населения, а эсэров / николашку и проч. -- никто?


Именно так и думаю. А статистику никто не знает, опрос то не проводили... Термин никто не корректен. Опять же достоверно известно, что в феврале большинство народа поддерживало эсеров (Россия - страна крестьянская).
Было не мало людей являвшихся монархистами, но назовите хотя бы десяток людей поддерживающих конкретно Николая Александровича Романова.

               

               

[Garvarg›]

Большевиков по России поддерживало меньше народа, чем меньшевиков, в Питере и Москве - да, но не в России...