На самом деле, Руслав прав. Реконструкция, хотя бы из семантики слова - это восстановление некой конкретной, не гипотетической вещи. Так что создание антуража методом зареченцев "могло быть - значит было" к реконструкции уже не имеет отношения... Вот к воссозданию эпохи - вполне. Другое дело, что источников у нас мало (сколько там нашли, скажем, целых стеганок на 12 век Европу?), уверенности в картинках и текстах быть не может - это раз. Два - мы используем материалы, только похожие на средневековые, другие технологии, методы, многое все равно додумывая на ходу. Так что уместнее говорить об исторической стилизации - типа, с пяти шагов похоже. Вот эту самую стилизацию, когда стилизуют под
конкретную найденную вещь и называют реконструкцией; стилизацию под то, что могло быть (и вполне возможно, что было, только мы не нашли) - исторической фантазией.
В общем, на этом вопрос считатю закрытым. Предложенная shour'ом бриганта не есть реконструкция в прямом смысле слова, но крой, материалы и обработка более-менее историчные. По крайней мере, не дермантин + дюралюминий. Народ, если есть желание пообсуждать принципы историчности и реконструкции - откройте новую тему.
Что касается кожаных бригантин - доказать ничего не могу, но все же..
Это цитата из Valentine Armouries:
Цитата:
Our Historically accurate replicas are completely crafted by hand, including the buckles, hooks, and hinges, and have the necessary detailing like roping, piercework, and brass rivets...
Цитата:
Mr. Valentine has studied hundreds upon hundreds of actual pieces of historical armour at many museums, including England, Scotland, the United States, and Canada. He has also carefully repaired and restored many historical armors for collectors around the world.
А теперь ссылка на собственно бриганту:
http://varmouries.com/tran_21.html. Жаль, не указано конкретных источников - тогда бы можно было считать доказательством, а так.. Просто информация к размышлению.
2 Белая Сова - флудишь... а не надо бы.
С поклоном,
Рандир
