2 Tutus
Цитата:
То, что Вы, Nom, не филолог и не истоик, очень заметно. Ваши представления об этногенезе народов очень в стиле псевдонаучных националистических бредней горбачевских времён.
Да-а?!
Цитата:
Существует научная терминология, смысл которой следует понимать, если её употребляешь.
Какая именно «терминология» вызвала у Вас раздражение?
Цитата:
А кыргызы и казахи в той же степени кыпчаки, как татары, башкиры или ногаи.
Рекомендую рассказать татарам, что они кипчаки, а не булгары.
Цитата:
Ведь половцы-кыпчаки - это опять же не только название одного из племён или колен, но и широкий общий термин для племенного союза. В то же время кыпчаками или ногаями, узбеками могут называться отдельные племена или колена, скажем, у крымских татар или любого другого народа Дешт-и-Кыпчака.
А, кроме того, это является фактором, по которому Вы можете сказать адаю или аргыну, что он кипчак, а он даст Вам за это в лоб.
Понятие половца-кипчака сформировалось у славян лишь потому, что кипчаки в большей мере кочевали вблизи и границ, в западной и северной части территории современного Казахстана, от Урала, волжской Булгарии до Византии. Тогда как , например, найманы и кереи от Енисея до Алтая, жалаиры в центральном и и южном Казахстане и тд и тп.
Эти ваши «научные» представления родственны греческой классификации: все кто за Борисфеном - скифы.
И теперь за право называться скифами борются и украинцы и русские и кавказцы.
Только не понятно, как кочевники скифы стали прародителями славян, живущих в лесах и городах. Ну да, ладно, слово зато красивое.
А если подтянуть и развить темку , что саки тиграхауда, парадарайа и хаомаварга (скифы заречные, в островерхих шапках, готовящих сому), чьи барельефы украшают древнеиндийские памятники и с кем воевал Александр Македонский, тоже скифы, это ж как круто славяне гнули под себя мир!!
Вашу «научную» историю почитаешь, уржешься.
Одно не учитывается вашим «историками», многое заложено в языке, и если для них слово – лишь набор звуков, то для других это слово содержит смысл. И если для российского школьника Ермак освоил Сибирь, то для казахов – он разгромил одного из казахских ханов. С кем-то же он воевал. Чего не пишут?
А немцами сначала разве не шведов называли? А потом любых европейцев? Что от этого они одним племенем или племенным союзом стали?
Цитата:
Насчёт "еки пшак", "эки бычак" - этимология интересная, но ненаучная (народная этимология, в стиле финского названия Парголово, осмысленного русскими как пар-голова). Точного значения термина кыпчак не установлено, есть много версий.
Если для Вас тамга это что-то отдаленное и не установленное, то для меня это вполне актуальное. И по-казахски «кипчак» произносится как «кыпшак». Хотя используя только русские буквы трудно произнести соответственно. А тамга || означает действительно 2 ножа.
Цитата:
Тамг кыпчаками применяется великое множество.
Вы путаете племенные и родовые тамги.
Да Вы, вероятно, и не знаете, что казахи и сейчас подразделяются на жузы, племена, роды и подроды? Я , например, из Орта жуза, найман из найманов, из рода бурА и т.д. дальше конфиденциально..
Цитата:
Участие из в этногенезе турок и азербайджанцев сравнимо с участием поляков каких-нибудь или словаков в формировании русских. Следы найти можно, но особого значения нет.
Вы еще скажите, что мамлюки не оставили следа в истории турок. А султан Бейбарс - персонаж комиксов.
Цитата:
С черкесами этнические контакты несомненны, но интенсивного взаимного проникновения не было.
Если бы Вы служили в советской армии, то могли увидеть что представителям этих народов нужно где-то 2-3 недели для выработки некоего единого общетюркского языка. Кстати, до армии я даже не знал кто такие гагаузы.
Цитата:
Насчёт мадьяр Вы вообще хватили. Половцы изнасиловали несколько венгерок в пограничных со степью сёлах?
В казахском и венгерском языке более 500 одинаковых слов, и некоторые обычаи имеют явно общее происхождение. Вообще считается, что это связано с откочевкой половецких родов после их разгрома монголами на Калке. Или это тоже домыслы?
А вообще эта дискуссия лишний раз доказывает, что всё, что мы сами о себе знаем чушь, а русские «ученые» знают об этом гораздо больше. Ну-ну. Знайте дальше.
При этом исследования в области этногенеза тюркских народов базируются в первую очередь на летописях китайцев, персов и арабов. Заметьте, не русских.
Да и вообще нас бы не было, если бы нас не придумали. У нас ни истории нет, ни происхождения, ни прошлого…Мы сплошь недоразумение в русской академической истории.
Эотан, Вы понимаете, что я имел в виду в своих прежних постах?
И потом эти люди хотят с кем-то дружить и требуют к себе уважения!
