Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Рабская психилогия - наследие сектанства или коммунизма?  (Прочитано 22215 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Valandil

  • Гость

Цитата из: neutron on 11-05-2006, 01:01:15
Скажи-ка, дорогой, в каком это дерьме находилась Россия, из которого ее вытащил тот самый строй? При царе, да будет тебе известно, рубль был конвертируемым!  И коммунизм еще глубже утопил Россию в дерьмо, о котором ты пишешь.
 

Про рубль Вам уже выше ответили. От того, что он был конвертируемым, экономике РИ было не особо хорошо. В Китае вон юань сейчас неконвертируемый - в противовес российскому рублю. Сравним?  ;)

Цитата:
Что такое бог? Это набор моральных правил.
 

Я-то лично полагал, что Бог - это не набор моральных правил. В той же РИ этот вопрос трактовали так, как читается в Символе веры.

Цитата:
А какие правила были в тридцатых годах?
 

http://ru.wikisource.org/wiki/Моральный_кодекс_строителя_коммунизма - сюда гляньте. Пп. 6-10 особенно обязательны к изучению.

Цитата:
И говоришь, народ установил коммунизм? Но на германские деньги... Как-то нелогично...


Еще один любитель германских шпионов. :) Во-первых, получение большевиками денег от Германии не доказано. Во-вторых, ревоюцию 7 ноября матросы, солдаты и рабочие делали уж явно не на германские деньги.

Цитата:
И еще скажи, чем Сталин отличался от царя? А я тебе в ответ скажу - царь был ГУМАННЕЕ. Что сделали с декабристами? Сослали. Сталин сам был в ссылке, и он уж знал, как сделать так, чтобы оттуда не могли возвратиться такие, как он.


У Вас один царь на все времена? Ссылал декабристов (и пятерых повесил, кстати) Николай I. А последним русским царем был Николай II. "Не первый, не первый. Второй." На совести которого кровавое подавление революции 1905 года, Ленский расстрел и полторы проигранные войны.

Цитата:
Знаешь, ты наверно, все еще не отошел от комплексов, вбитых тебе в голову родителями... А надо бы своей головой думать...


Замечательный совет. И поменьше слушать радио и смотреть долбоящик. А то так и осядут в мозгах заградотряды НКВД с пулеметами, сорок миллионов погибших на войне, шестьдесят - в ГУЛАГе, и Российская империя как лучезарная мечта. Настолько лучезарная, что в феврале 1917 года никто и не пикнул, когда монархию скинули. Включая самого монарха.

               

               

Эсваэрдлайнг

  • Гость
Злостный оффтопик
Мне показалось, в данном обсуждении это собщение будет оффтопом.
 я считаю, рабская психология идет с тех времен, когда более сильный физически человек прижал кулаком шею слабого, и тот согласился на него работать за просто возможность спокойно жить.
И тут совсем не при чем ни сектантство, ни коммуннизм.

               

               

Мёнин

  • Гость
Эсваэрдлайнг, может быть, это оффтоп, но здесь это одна из самых  рациональных мыслей  ::)

Для Валандиля:
Злостный оффтопик
А то так и осядут в мозгах ... сорок миллионов погибших на войне, ... , и Российская империя как лучезарная мечта.

Во Второй Мировой Войне погибло приблизительно шестьдесят миллионов человек. Хм?
Да, советских людей - по официальным данным, двадцать семь, а не сорок. Почти половина погибших в мире. Если только цифры не занижены.
В Первую Мировую - только два. Из десяти. Что означает, по меньшей мере, несколько более удачную стратегию.

               

               

Змей_

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 27-05-2006, 17:49:15
В Первую Мировую - только два. Из десяти. Что означает, по меньшей мере, несколько более удачную стратегию.



Нет. Меньшую эффективность оружия , и более гуманное отношение к военнопленным.

               

               

kuller

  • Гость

Цитата из: Змей_ on 28-05-2006, 01:35:46
Нет. Меньшую эффективность оружия , и более гуманное отношение к военнопленным.

Т.Е., в Первую Мировую россиян погибло 20%, а во Вторую Мировую около 50% от общего числа, значит, что оружие стало менее гуманным? И причем, только по отношению к советским людям? Удивительно.


               

               

Мёнин

  • Гость
Да, я имею в виду именно то, что заметил куллер.

А шестикратное увеличение количества жертв как раз и имеет указанные причины, а также то, что в войне участвовало попросту большее количество стран (даже Япония, вроде бы, не участвовала в Первой Мировой?)

               

               

Змей_

  • Гость
Не надо забывать . что советских военнослужащих погибло порядка 8,5 млн чел. , остальные погибшие - гражданские .

               

               

Мёнин

  • Гость
Гибель такого количества гражданских лиц лежит на совести стратегов, создавших условия для провала 41-го года.

Да и цифра 8,5 млн вызывает сильнейшие сомнения.
Более половины состава армии, бывшей в начале войны - 5 млн - были потеряны убитыми и военнопленными в начале ВОВ.
Два миллиона с обоих сторон погибло при Сталинграде, предположим, половина - советских. Почти миллион советских солдат - при взятии Берлина. Два миллиона - в "Битве за Москву". Всё остальное время солдаты в войне гибли очень мало?
Странно как-то получается.

И ещё пара слов о погибшем гражданском населении.
Википедия оценивает количество советских граждан, уничтоженных немецкой оккупацией, в 15 млн.чел.
Они были уничтожены немецкими - социалистами.
Вопрос: это у социалистов Германии такая "рабская психология"? Или это и есть не рабская психология - запрещённая, к слову, законом всех цивилизованных стран?

               

               

Valandil

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 27-05-2006, 17:49:15
Во Второй Мировой Войне погибло приблизительно шестьдесят миллионов человек. Хм?
Да, советских людей - по официальным данным, двадцать семь, а не сорок. Почти половина погибших в мире. Если только цифры не занижены.
В Первую Мировую - только два. Из десяти. Что означает, по меньшей мере, несколько более удачную стратегию.



Что означает, как было замечено выше, несколько другой уровень развития средств поражения и другое отношение к гражданскому населению.

Цитата:
Т.Е., в Первую Мировую россиян погибло 20%, а во Вторую Мировую около 50% от общего числа, значит, что оружие стало менее гуманным? И причем, только по отношению к советским людям? Удивительно.


Значит, что война в Европе велась в основном на Восточном фронте, а Западный - основной в Первой Мировой - как таковой прекратил свое существование в 1940 году - вплоть до 1944. И СССР на сухопутье сражался с Германией в одиночку. Если бы Франция не капитулировала с такой скоростью, а оказала бы более-менее серьезное сопротивление - глядишь, и расклад потерь был бы иным.

Цитата:
А шестикратное увеличение количества жертв как раз и имеет указанные причины, а также то, что в войне участвовало попросту большее количество стран (даже Япония, вроде бы, не участвовала в Первой Мировой?)


Участвовала.

Цитата:
Да и цифра 8,5 млн вызывает сильнейшие сомнения.
Более половины состава армии, бывшей в начале войны - 5 млн - были потеряны убитыми и военнопленными в начале ВОВ.
Два миллиона с обоих сторон погибло при Сталинграде, предположим, половина - советских. Почти миллион советских солдат - при взятии Берлина. Два миллиона - в "Битве за Москву". Всё остальное время солдаты в войне гибли очень мало?
Странно как-то получается.


Конечно, странно - с такими-то цифрами. Безвозвратные потери в летне-осеннюю кампанию 1941 года - убитыми, пленными, пропавшими без вести и умершими - 2 841 тыс.  Безвозвратные потери под Сталинградом за все время операции - оборну и наступление - 480 тыс. Под Москвой безвозвратные потери составили 924 тысячи, но начальный период битвы за Москву пересекается с осенней компанией 1941 года. Безвозвратные потери во время Берлинской операции составили 78 291 чел., санитарные - 274 184 чел. Как из двух последних цифр сделать "почти миллион погибших" - мне решительно непонятно. ;D

Цитата:
Они были уничтожены немецкими - социалистами.
Вопрос: это у социалистов Германии такая "рабская психология"? Или это и есть не рабская психология - запрещённая, к слову, законом всех цивилизованных стран?


Социалисты Германии - это вовсе не НСДАП. Это КПГ и СДПГ, первая из которых открыто боролась с Гитлером, а другая по возможности противостояла, хотя и не особо последовательно. Если в названии НСДАП присутствует слово "социалистическая", это вовсе не значит, что входящие в нее люди - социалисты. ЛДПР тоже ни либерализмом, ни демократией не блещет. Как это метко заметил еще Грызун, "согласно такой логике, Гитлер в Германии с его огромными частными корпорациями Круппа и Штрассера и председатель Мао, не признававший частной собственности крупнее чайной ложки - одно и то же".



               

               

Змей_

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 28-05-2006, 04:25:40
Гибель такого количества гражданских лиц лежит на совести стратегов, создавших условия для провала 41-го года.

Да и цифра 8,5 млн вызывает сильнейшие сомнения.
Более половины состава армии, бывшей в начале войны - 5 млн - были потеряны убитыми и военнопленными в начале ВОВ.


C 220641 по 041241 потеряно 2841,9 тыс. чел.
Цитата:
Два миллиона с обоих сторон погибло при Сталинграде, предположим, половина - советских.


Сталинградская битва: 478741чел.

 
Цитата:
Почти миллион советских солдат - при взятии Берлина.
 
При взятии Ьерлина:78291чел.



Цитата:
Два миллиона - в "Битве за Москву".





В "Битве за Москву":653924 чел.



               

               

Мёнин

  • Гость
Что же, врёт тут Википедия:

Цитата:
Московская битва 30 сентября 1941—20 апреля 1942 - потери - СССР - 2238,5 тыс. человек, Германия - группа армий "Центр" - 772 тыс. человек.


(статья "Московская_битва_1941–42_годов")

И тут:
Цитата:
По приблизительным подсчётам, суммарные потери обеих сторон в этом сражении превышают 2 миллиона человек.

Статья "Сталинградская_битва".

И тут же:
Цитата:
Военные - 750000 и более; гражданские - более 40000
 
Разница почти в два раза. Непорядок.

И ещё (в русской Википедии этих слов нет):
Цитата:
Those forces were augmented by the battered German remnants that had fought the Soviets in Seelow Heights. But even then the fighting was heavy, with house-to-house and hand-to-hand combat. The Soviets sustained 305,000 dead; the Germans sustained as many as 325,000, including civilians.
 
Статья
Хотя в другом месте тех же статей они дают те же 80 с чем-то.

Кстати, военные потери СССР англоязычная статья оценивает в 10 млн из 25 млн смертей военных в 1939-1945 гг. 40% получается, согласен, не 50. Но и не 20%, как в Первой Мировой.

               

               

Valandil

  • Гость
Так можно вспомнить ход обеих войн. В ПМВ основная тяжесть войны пришлась на Западный фронт, в ВМВ - на Восточный.

               

               

Мёнин

  • Гость
Что, опять же, в значительной степени "заслуга" тех, кто провалил оборону в 41м году. Ня?

               

               

Valandil

  • Гость
Ну, в первую очередь это "заслуга" гг. из дипведомств Франции и Великобритании, проваливших союз с СССР и в итоге получивших прорыв Линии Мажино и оккупацию Франции аж в 1940, чему СССР при всем желании помешать в 1941 г. не мог.  ;)

Я, честно говоря, с трудом могу себе представить успешную оборону в 1941 - с учетом всех известных факторов, таких как некомплект рядового и офицерского состава, отсутствие военного опыта, неудачная структура подразделений, нехватка средств ПТО - и т.д. и т.п. Простой перестановкой корпусов на другие направления и отодвиганием аэродромов от границ эти проблемы не решались, увы.


               

               

Змей_

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 28-05-2006, 20:58:31
Что же, врёт тут Википедия:



Врёт . Нагло.
Продолжение разговора про Суворова-Резуна здесь (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=6948.0)

               

               

GATO

  • Гость
слил "сектанство"
иначе, такого бы не было (http://www.echoekb.ru/news.php?t=2&did=89688&cday=30&cmonth=05&cyear=2006)

               

               

Gallis

  • Гость
Я тут недавно шёл на один митинг. Там было оцепление и стражи порядка, этак между прочим спросили: "А запрещённой литературы у вас нет?". У меня ничего такого с собой не было. Но открытие я сделал: оказывается у нас теперь есть запрещённая литература. Очевидно, имелась ввиду "экстремистская" и всякого рода "разжигательная" литература. К этой литературе, очевидно, теперь относят все книги, где что-то трактуется не так, как господам либералам угодно. Но если их запрещают, то почему бы и не запретить "Код да Винчи"? Так что всё закономерно. На всякого запретителя найдётся свой запретитель.

               

               

GATO

  • Гость
Gallis,
вы путаете макулатуру, содержащую информацию не соответствующую букве закона и издание, не противоречащее закону.
Или у нас в стране УЖЕ есть религиозная цензура?

Цитата:
роман Дэна Брауна и фильм на его основе – это яркие примеры неуважения к традиционным нормам морали
 Чьим нормам морали?

               

               

Gallis

  • Гость
С чьей-то точки зрения и Дэн Браун - макулатура. Просто какая-то фантастика с сюжетом, задевающим догматы христианства. Я не знаю, кто дорог Вам, но ведь и про эту личность можно что-нибудь нафантазировать, да так, что Вам это очень не понравится.

Есть такой "поэт" - Салман Рушди. Он пофантазировал о половой жизни Мухаммада, и изложил свои фантазии в "Сатанинских стихах". Мусульманам это очень не понравилось. Мухаммад - их заступник на Страшном суде, а тут, понимаешь, у автора фантазия разыгралась.

Так что или вообще отменить цензуру, или принять и религиозную цензуру в том числе.

Очень показателен Ваш оборот речи - "макулатуру, содержащую информацию не соответствующую букве закона". Какие-то непонятные людишки, которых я уважаю гораздо меньше, чем Христа и Мухаммада, намарали свою "конституцию", протоклнули её после расстрела законного парламента (причём проголосовали за неё всего процентов 25). Потом намарали какие-то законы, определяющие, что такая-то информация соответствует закону, а такая-то не соответствует. И я должен этим каракулям подчиняться в большей степени, чем слову Сына Божия!... А завтра от этой конституции ни шиша не останется. Придут новые люди и напишут иные законы, где не соответствующей букве закона будут иные книги... 

Информация - это просто информация. Она может быть истинной или ложной, может быть спорной, но запрещать её означает устанавливать либеральную диктатуру, что мы и имеем. 

               

               

GATO

  • Гость

Цитата из: Gallis on 31-05-2006, 17:23:24
С чьей-то точки зрения и Дэн Браун - макулатура. Просто какая-то фантастика с сюжетом, задевающим догматы христианства. Я не знаю, кто дорог Вам, но ведь и про эту личность можно что-нибудь нафантазировать, да так, что Вам это очень не понравится.

Я  - атеист.
Евангелические истины таковыми являются только для тех, кто следует этим истинам. Насильно читать или смотреть фильм этих людей никто не заставлял. И заботится (бьётся в истерике) церковь не о уже "окученных", а о своей стратегической целевой аудитории - подрастающем поколении.
Далее, как Вы сами заметили - догматы христианства. Основная догма - сущность Иисуса - как сына божьего. Зарони зерно сомнения в этой догме и что... Ларёк за неимением покупателей можно закрывать. Вам напомнить, что стало с А. Менем после издания книги "Иисус - сын человеческий"? Только не "лепите Михаила Сергеевича" мне про сОтОнинский заговор. На праздновании дня рождения Меня были вывешены плакаты, только вот в углу стояло не "С благославления", а "С одобрения".
И укажите мне, где в Евангелие рассказывается о земной жизни Иисуса до 30 летнего возраста. Заранее, спасибо.

Цитата из: Gallis on 31-05-2006, 17:23:24
Есть такой "поэт" - Салман Рушди. Он пофантазировал о половой жизни Мухаммада, и изложил свои фантазии в "Сатанинских стихах". Мусульманам это очень не понравилось. Мухаммад - их заступник на Страшном суде, а тут, понимаешь, у автора фантазия разыгралась.


Есть такой "писатель" - Дэн Браун. Он пофантазировал о земной жизни Иисуса и изложил свои фантазии в "Код Да Винчи". Христианам это очень не понравилось. Иисус - их заступник на Страшном суде, а тут, понимаешь, у автора фантазия разыгралась - была у Иисуса жена и были дети...
Насчёт Рушди - не понравилось это аятолле Хомейни (фетва 89-го года, ныне уже отменённая)


Цитата из: Gallis on 31-05-2006, 17:23:24
Так что или вообще отменить цензуру, или принять и религиозную цензуру в том числе.

Мдя... Бросок из крайности в крайность - это особенности менталитета новой формации?
Почему должно принимать религиозную цензуру только одной конфессии? Давайте уж все сразу... Фигня, что это вызовет противоречия в новом законе - начало какой-либо статьи исключает его окончание.

Цитата из: Gallis on 31-05-2006, 17:23:24
Очень показателен Ваш оборот речи - "макулатуру, содержащую информацию не соответствующую букве закона". Какие-то непонятные людишки, которых я уважаю гораздо меньше, чем Христа и Мухаммада, намарали свою "конституцию", протоклнули её после расстрела законного парламента (причём проголосовали за неё всего процентов 25). Потом намарали какие-то законы, определяющие, что такая-то информация соответствует закону, а такая-то не соответствует. И я должен этим каракулям подчиняться в большей степени, чем слову Сына Божия!... А завтра от этой конституции ни шиша не останется. Придут новые люди и напишут иные законы, где не соответствующей букве закона будут иные книги... 

Ок. Какие-то непонятные люди, которых я не уважаю, никогда не видел и вообще - сомневаюсь в их существовании, намарали свои умозаключения, назвав их догмами. Протолкнули (одни раньше, другие на 600 лет позже) в узком кругу единомышленников. Экспансировали (насильно, через кровь - жертв религиозных войн никто не считал). Загнали Русь в воду (потому-что так было выгодно для Византии), лишив её ценностей. Далее - создали мнимую традицию и духовность, "власть-церковь-народ" и когда их лишили этой кормушки - возопили о свободе совести. Замучавшись искать врагов извне, занялись врагами внутренними. Вам напомнить подоплёку "еврейских погромов" - "они распяли Христа".
И я должен этим каракулям подчиняться?
Так вот - я, Вы, "тот парень" и все живущие в РФ обязаны выполнять статьи закона(ов) государства, в котором Вы живёте. Если они Вам не нравятся, Вы с ними не согласны - обжалуйте.
Научитесь бороться за свои идеи законными методами. Через парламент. Через власть.
Не хотите или не в состоянии - я Вам не доктор.

Цитата из: Gallis on 31-05-2006, 17:23:24
Информация - это просто информация. Она может быть истинной или ложной, может быть спорной, но запрещать её означает устанавливать либеральную диктатуру, что мы и имеем. 


Информация - это далеко не просто информация, слово, буква. И Вы это прекрасно понимаете, или вряд ли бы посещали свои митинги.