Тема: "Тройная удавка для Белорусии"

[Искра›]

Эотан, своя рубаха всегда ближе к телу

[Эотан›]

В том и дело, что не своя, а олигарховая/государственная. То бишь мы тут государство будем накалывать по мере сил и возможностей, однако будем радоваться тому, что государство накололо кого-то за рубежом? Хм...

[Мёнин›]

Если верить белорусской оппозиции, то эту удавку Лукашенко завязывает, чтобы хоть как-то придержать падение экономики, которая при таком ведении упасть может в любой момент.

[Kuller›]

То бишь если США навязывают Колумбии неравноправный экономический договор, это ужасно,

  Когда США тратит миллионы баксов на борьбу с колумбийскими наркобаронами (подвергая опасности жизни собственных пилотов и каких-нибудь снайперов) - это нормально. Если же США навязывают Колумбии какой-то договор - это плохо. Почему?

а когда то же самое проделывает Владимир ВладимировичTM - это вполне себе ничего 

  Каких наркобаронов ловит ВВП в Белоруссии?

[Эотан›]

То бишь если США навязывают Колумбии неравноправный экономический договор, это ужасно,

  Когда США тратит миллионы баксов на борьбу с колумбийскими наркобаронами (подвергая опасности жизни собственных пилотов и каких-нибудь снайперов) - это нормально. Если же США навязывают Колумбии какой-то договор - это плохо. Почему?

А почему США не тратит миллионы долларов на ловлю афганских наркоторговцев? И почему тратя миллионы на Колумбию, США взамен получают в сотни раз больше?

а когда то же самое проделывает Владимир ВладимировичTM - это вполне себе ничего 

  Каких наркобаронов ловит ВВП в Белоруссии?

США заняты в прочих странах только ловлей наркобаронов?

Если верить белорусской оппозиции, то эту удавку Лукашенко завязывает, чтобы хоть как-то придержать падение экономики, которая при таком ведении упасть может в любой момент.

А расшифровать мысль можно? Я несколько не понял, зачем Лукашенко душить собственную экономику, чтобы она не упала?

[Мёнин›]

Если Лукашенко разбирается в экономике так же, как, положим, в истории, то, не зная решения экономических трудностей, он может попытаться просто отдалить развал.
Вот хотя бы взять продажу государственных компаний.
При том, если официальная цена продажи компании 300 млн.$ , а реальная стоимость оценивается в полмиллиона евро, то кому-то ещё вполне может достаться часть разницы как посреднику (ну вот хотя бы тому же Лукашенке) в свой карман.
А что-то такое недавно было провернуто c УП “Мобильная цифровая связь” (Velcom) (Белорусский мобильный оператор)
http://www.afn.by/news/default.asp?newsid=91294
Впрочем, в таком варианте это уже известное нам разграбление госсобственности.

А то, что Лукашенко ругается на ГазПром - так деньги России он так просто не хочет же отдавать.
(Впрочем, взгляд белорусской оппозиции на экономику мне известен мало, хотя и известно, что программа оной у них есть)

[Эотан›]

Судя по изложенному в статье, Лукашенко не желал энергетическую инфраструктуру продавать кому-либо в принципе. На него надавили, и добились го принципиального согласия на продажу, однако не сошлись в цене. Газпром хотел скупить имущество по бросовой цене, вроде бы около 10% от оценки западными экспертами. Тогда Лукашенко вроде бы отказался, и сказал, что затянет пояс, но продавать не будет. Кажется так.

[Мёнин›]

Ну, вдесятеро цену сбрасывать никто не согласится, верю... хотя я и не уверен в честности Лукашенко, когда тот говорит про эти обстоятельства. Может, там оно и правда так плохо, а может, и нет.
И мне неясна датировка собственно событий (какого года-месяца предложение продать Белтрансгаз), в тексте я этого так и не нашёл. Конец 2004?

[Эотан›]

Ну, вдесятеро цену сбрасывать никто не согласится, верю... хотя я и не уверен в честности Лукашенко, когда тот говорит про эти обстоятельства. Может, там оно и правда так плохо, а может, и нет.
И мне неясна датировка собственно событий (какого года-месяца предложение продать Белтрансгаз), в тексте я этого так и не нашёл. Конец 2004?

Упоминается пресс-конференция 24 октября 2003 г. Только не очень понятно, какова нужда в датировке?

[Valandil›]

  Когда США тратит миллионы баксов на борьбу с колумбийскими наркобаронами (подвергая опасности жизни собственных пилотов и каких-нибудь снайперов) - это нормально. Если же США навязывают Колумбии какой-то договор - это плохо. Почему?

Позволю вставить свои пять копеек как человек, глубоко интересовавшийся регионом и непосредственно этой страной. США ловит колумбийских баронов крайне избирательно, что видно на примере Эскобара. Других наркобаронов США, наоборот, всячески поддерживает, как нынешнего президента Урибе. Власть в Колумбии давно и тесно сращена с наркобизнесом. Миллионы баксов США тратит на на борьбу с левыми движениями в Колумбии, чтобы не допустить там новой Венесуэлы. Хотя вся кампания проходит под лозунгом борьбы с наркотиками, при этом наркобароны от этой борьбы практически не страдают - наоборот, богатеют: правительственные войска уничтожают мелкие участки коки, принадлежащие крестьянам, тем самым избавляя наркобаронов от конкурентов и вынуждая крестьян выращивать не окупающие себя сельхозкультуры и продавать их за копейки американским же компаниям.