Цитата:
Как видим, участие в выборах Лукашенко вы считаете заведомо незаконным, и этого уже достаточно, чтобы заявлять о незаконности выборов. Тогда зачем же остальные семнадцать серьезных причин? Я не вижу ни малейшего смысла тратить время на их обсуждение.
Или Вы перечисляете все остальные придирки, потому что сами сознаете несерьезность первой и главной? Тогда тем более не вижу смысла ни в них, ни в их обсуждении...
Теперь об этом аргументе. Не помню, что там были за нарушения в ходе референдума, но кажется почему-то - такие же формальные придирки, при том, что, как и в случае нынешних выборов, явное большинство сторонников Лукашенко сомнений не вызывало.
Ежик, сколько же можно увиливать от ответа. Читаете ли вы вообще мои сообщения? Референдум был незаконно инициирован. Не только я считаю. Избирательный Кодекс считает.
Статья 112. Вопросы, выносимые на референдум
На республиканский референдум могут выноситься важнейшие вопросы государственной и общественной жизни Республики Беларусь. На местный референдум могут выноситься вопросы, имеющие важнейшее значение для населения соответствующих административно-территориальных единиц и отнесенные к компетенции соответствующих местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов.
На республиканский референдум не могут выноситься вопросы:
которые могут вызвать нарушение территориальной целостности Республики Беларусь;
связанные с избранием и освобождением Президента Республики Беларусь, назначением (избранием, освобождением) должностных лиц, назначение (избрание, освобождение) которых относится к компетенции Президента Республики Беларусь и палат Национального собрания Республики Беларусь;
о принятии и изменении бюджета, установлении, изменении и отмене налогов;
об амнистии, о помиловании.
На местный референдум не выносятся вопросы, перечисленные в части третьей настоящей статьи, вопросы, имеющие значение для Республики Беларусь в целом, а также вопросы, связанные с назначением на должность, утверждением в должности или освобождением от должности, относящиеся к компетенции местного исполнительного и распорядительного органа либо его руководителя.
Остальные факты нарушения конкретных положений закона, приведенные в моем первом сообщении, происходили во время предвыборной кампании и самих выборов. Еще раз обращаю внимание всех участников дискуссии на то, что моими оппонентами не было выдвинуто ни одного возражения. Призываю вас на этом основании сделать вывод, чья позиция более аргументированна.
Цитата:
Вам ПОКА неизвестны такие случаи. На момент прошлого Вашего сообщения Вам были также неизвестны случаи нарушения закона Козулиным, сейчас - известны
Прочтите еще раз мое сообщение:
Цитата:
Ответ очень прост. Мне известно, что Лукашенко нарушает закон. Мне неизвестны случаи, когда закон нарушал бы Милинкевич. Для меня это достаточное основание, чтобы считать Милинкевича лучше Лукашенко.
О Козулине там не сказано ни слова.
Цитата:
Кроме того, законопослушность - это, конечно, хорошо, но для главы государства недостаточно. Скажем, про мои нарушения закона вам не известно - это что, повод выдвигать меня в президенты вместо Путина?
Применительно к вашему сравнению - если вам достоверно известны случаи нарушения закона Путиным, то для вас это достаточное основание не голосовать за него на выборах. Если, конечно, вы обладаете необходимым уровнем правосознания, о котором я уже упоминал.
Цитата:
Хорошо, вот вам еще одна точка зрения: мировое сообщество в целом признало результаты референдума, дающего возможность продлить президентство Лукашенко, а формальные нарушения, прит этом допущенные - несущественными, таким образом.
Что ж, если в качестве аргумента вы обращаетесь к мнению мирового сообщества, позвольте вам напомнить, что мировое сообщество в целом признало результаты выборов 19 марта недействительными. Исключение составили Россия, Иран и Куба.
Цитата:
В вашем же случае я по-прежнему считаю несущественными формальные придирки
В очередной раз прошу вас указать, какие именно факты нарушения закона из перечисленных мной в первом сообщении вы считаете формальными придирками и на каком основании.
Цитата:
Я так не считаю. Что Вы имели в виду - Вам, конечно, виднее, но ваши собеседники не обязаны быть телепатами или ясновидящими: я отвечаю ровно на то, что Вами написано. В вашем собщении протест явно привязан к отсутствии санкций прокурора (хотя позже Вы сами признали этот момент несущественным), а о предмете досмотра нет ни слова, что и вызвало мою реакцию.
Возможно, я нечетко выразил свою мысль, неверно расположив предложения. Мой протест против досмотра на предмет попытки проноса теплых вещей или продуктов с последующим их изъятием и арестом людей на этом основании вы, я полагаю, поддерживаете?
Цитата:
Я, заметьте, пока не утверждаю, что оппозиция в Беларуси планирует стать второй чилийской хунтой. Я вообще вас не о Беларуси спрашиваю . Вы - на месте Альенде, и у Вас - выбор между недемократическими методами удержания власти и сдачей ее недемократической хунте. Точка. Вы считаете, что Ваш долг как главы государства - уйти со своего поста?
Если вы не собираетесь проводить и, главное, доказывать аналогии с Беларусью, то я считаю, что ваш вопрос является оффтопиком. Предлагаю вам завести отдельную тему для его обсуждения. Замечу также, что лично я необходимым количеством информации для обсуждения данного вопроса не обладаю.
Цитата:
И, кстати: поясните, что вы понимаете под "легитимностью". Поскольку мне уже не первый раз кажется, что Вы употребляете слово ради "красявости", смысла его не понимая
Под легитимностью власти я понимаю ее признание как внутри страны, так и на международной арене. Я считаю, что использование незаконных методов удержания власти дискредитирует действующий режим в глазах людей как внутри страны, так и за ее пределами.
Цитата:
То есть: Вы выражали беспричинное недоверие собеседнице, Вы утверждали, что ее слова могут исходить только от СМИ, а теперь пытаетесь, не призаная свою неправоту, увильнуть в сторону.
Еще раз повторяю, в том случае, если Козулин был пойман за руку лично Saur'ой, я признаю свою неправоту в этом вопросе. Скажите, вы всерьез считаете слова "нам-то очень хорошо известно, что это правда, он в самом деле вор, и воровал в том числе у нас" веским аргументом? Я считаю, что Saur'а, "обосновав" свое мнение таким образом, дала основание предполагать, что на ее мнение влияла аналогичная позиция государственных СМИ. Еще раз: я допускаю, что мнение Saur'ы может соответствовать действительности. Но ее слова ни в коем случае не являются доказательством этого. Схожесть мнения Saur'ы с мнением государственных СМИ проявляется также в вопросах, с Козулиным не связанных.
Цитата:
Российские новостные ленты не отличаются единообразием. Среди них есть откровенно прозападные, проамериканские, есть в том числе обзоры западных СМИ... наверное, на любой вкус и толк найти можно. Я выбираю те, которые более-менее кажутся мне объективными, хотя и с другими считаю полезным ознакомиться.
В таком случае вам, возможно, будет интересно ознакомиться со следующими источниками:
http://belarus.indymedia.orghttp://bdg.byhttp://svaboda.orgЦитата:
К какой группе относится Ваша пылкая сторонница Kaena El'Dark, вопрос не возникает?
Должен заметить, что, с моей точки зрения, ваш стиль ведения дискуссии провоцирует собеседников на резкие высказывания. Призываю вас быть сдержаннее и не переходить на личности.
